在中国金融科技飞速发展的同时，有一些监管问题一直悬而未决。但事实上，监管部门也在不断进步，监管科技一直是中国金融科技行业发展的重要组成部分之一，也是监管部门关注的重点领域。
大家都知道，因为吸取了P2P监管的教训，央行出台了金融科技规划，银保监会 了助贷监管的办法，证监会也设立了科技监管局，央行还出了个人金融信息保护的征求意见，今年大家看2019年的年报可以看出来，这次强调的就是金融科技、市场发展和监管。
现在看来中国是金融科技发展比较快的 ，大家也能认识到，金融科技有可能引发的一些新的类型的金融风险，所以要强调监管，也就是说金融科技在发展与风险之间的平衡变量就是监管，中国一行 都在研究金融科技怎么监管，我也和大家分享一下我的一此体会。
，金融科技的真实性问题怎么认定，现在有好多企业，甚至在美国上市的公司都说自己是金融科技公司，因为中国的科技公司是很好认定的，工信部和 都有金融科技公司的认定标准。
金融科技怎么认定其真实性，现在还没有办法，我也不知道将来是谁来认定。客户是无法辨别的，所以说将来是人民银行科技司的事情还是一行 各自有认定的办法，都是需要监管的，我觉得这是 个问题。
第二，金融应用风险原则，金融监管科技，我们不是管科技本身的风险，我们管的是这个科技应用于金融业务所产生的风险，可以看人民银行的《金融科技规划》里讲得很清楚，我们监管的是科技应用的风险，将来哪些科技可以应用哪些金融业务，这个一行 可能会 一个白名单制度，这是第二个问题。
第三，是技术中性原则。技术本身是中性的，但在金融科技监管的角度，不鼓励技术优势和垄断产生的超额利润，这是什么意思呢？ 科技大公司办金融业务，有可能利用自己的科技优势垄断某一项金融业务，而产生超额利润，这个事情也是 近几年在美国和中国出现的，只有这两个 出现，欧洲目前还没出现这样的科技大公司搞金融的情况，特别典型的大家知道Facebook的事情引起全世界监管当局的警惕， 它搁置了。所以说技术是中性的，不应该利用枝术产生垄断。
第四，监管主体是谁?现在中国还没有这方面的法律，目前监管金融科技的主体是以机构监管为主，证券公司应用金融科技证监会管，银行保险公司应用金融科技银保监会管。
我们 目前的金融监管逻辑跟机构监管逻辑是一致的。因为我们是分业监管、分业经营的 ，所以说目前还不存在一个全面的监管框架。
一行 是监管金融科技 终的执行者而不是监管这个技术的发明者，但是这个技术，比如人脸识别用到银行，银监会说了算，用到证券公司，证监会说了算。
比如利用人脸识别远程开户，证监会说是可以的，但是银监会说远程开存管账户是不可以的，从这个案例就可以看出，两个监管当局的监管逻辑是不一样的。
银监会认为存管账户得面签，但是证券公司要是有了银行卡，证券公司新的炒股者、投资者可以远程开户，证监会是同意的。这样的逻辑本身道理很简单，也就是说使用者要面对金融产品，金融监管当局要对使用者、金融消费者负责，所以它的内在逻辑是金融消费者保护。
所以说目前我们 金融监管科技的目标和金融机构监管的目标是一致的。
P14-16
......
