| 产品展示 |
| |
| 基本信息 |
| 图书名称： | 当代政治哲学/大学译丛 |
| 作 者： | 作者:(加)威尔·金里卡|译者:刘莘 |
| 定价： | 78.00元 |
| ISBN号： | 9787532769896 |
| 出版社： | 上海译文出版社 |
| 开本： | 32开 |
| 装帧： | 平装 |
| 出版日期： | 2015-09-01 |
| 编辑推荐 |
| 适读人群 ：广大读者 2.政治哲学学科领域必读教材。 |
| 内容介绍 |
| “历经一百多年而尚在进行之中的中国社会巨变依然保持其前景不明朗的特点，这自然无法满足人们对良序而稳定社会的要求，而政治哲学的正义目标的预期后果却正在于这样一种社会”，这为政治哲学在中国的发展提供了适宜的土壤。可以说，正义的问题是政治哲学家关注的核心问题，围绕对这一问题的不同理解和回答，政治哲学史呈现为异彩纷呈的图景。然而，自功利主义出现以来，各派理论不管沿着何种路径展开其自身的逻辑，都不可能绕过对功利主义的回应、批判。 罗尔斯的《正义论》出版后，当代政治哲学的版图重组，不仅历史上既已形成的功利主义、自由主义等各派理论的坐标发生了根本性的变化，而且伴随着人们围绕《正义论》一书所展开的理论论辩，公民资格理论、社群主义、多元文化主义和女权主义等理论派别异军突起，从根本上改变了功利主义占主导地位的格局。 《当代政治哲学》一书正是对这种理论场景的呈现。作者威尔·金里卡在书中详细地考察了活跃在当代政治哲学舞台上的各派理论，批判性地分析了它们对于平等、自由以及建立在两者之基础上的正义社会的各不相同的论证和诠释，不仅阐明了各派理论产生的复杂背景、它们在相互论辩的过程中不断地超越原点向前发展的历史过程，同时通过严密的逻辑论证，澄清了各种扑朔迷离的正义理念背后的不同利益指归。 本书不仅能让读者领略我们生活的时代最有头脑的理论家在社会建制问题上所勾勒的异彩纷呈的图画，从而获得精神的历练，而且为人们认识和理解时代的种种复杂问题，提供了很好的理论向导。 |
| 作者介绍 |
| 刘莘，四川大学哲学系教授，四川大学发展研究中心常务副主任，美国耶鲁大学富布莱特研究学者。 威尔·金里卡，当代政治哲学家，牛津大学哲学博士，加拿大皇后大学哲学教授，加拿大皇家学会会员。曾获得加拿大政治科学协会麦克弗森奖、美国政治科学协会拉尔夫·本奇奖，并于2004-2006年担任美国政治与法律学会主席。其主要著作有《少数的权利：民族主义、多元文化主义和公民》、《自由主义、社群与文化》、《当代政治哲学》。 |
| 目录 |
| 为政治寻找理性：威尔·金里卡《当代政治哲学》推荐序 中译本序 第二版序 第二版鸣谢 第一版鸣谢 第一章 导言 第一节 本书课题 第二节 对方法的说明 第二章 功利主义 第一节 两种吸引力 第二节 对效用的界定 第三节 使效用*大化 第四节 支持效用*大化的两种论证 第五节 不适当的平等观 第六节 功利主义的政治 第三章 自由主义的平等 第一节 罗尔斯的课题 第二节 诉求直觉的机会平等的论证 第三节 社会契约的论证 第四节 德沃金论资源平等 第五节 自由主义的平等的政治 第四章 自由至上主义 第一节 右翼政治理论的多样性 第二节 自我所有权的论证 第三节 基于互利的自由至上主义 第四节 作为自由的自由至上主义 第五节 自由至上主义的政治 第五章 马克思主义 第一节 超*正义的共产主义 第二节 共产主义的正义 第三节 社会民主与社会正义 第四节 马克思主义的政治 第六章 社群主义 第一节 导言 第二节 共同体与正义的局限 第三节 正义与共识 第四节 个人权利与共同利益 第五节 社群主义与共同利益 第六节 无拘的自我 第七节 政治自由主义：自由主义对社群主义的第一种包容 第八节 社会论题 第九节 自由主义的民族主义：自由主义对社群主义的第二种包容 第十节 民族主义与世界主义 第十一节 社群主义的政治 第七章 公民资格理论 第一节 民主公民的品德和行为 第二节 公民共和主义 第三节 工具性的品德 第四节 公民品德的苗床 第五节 世界主义的公民资格 |
| 在线试读部分章节 |
| 《大学译丛：当代政治哲学》： 第一，社会的基本益品：直接由社会制度分配的益品，如收入和财富、机会和权力、权利和自由； 第二，自然的基本益品：虽受社会制度影响但却不直接由其分配的益品，如健康、智力、活力、想象力，以及其他自然天赋。 在对正义原则进行选择时，无知之幕背后的人们力求确保自己有最好的途径去获得由社会制度分配的基本益品（即社会基本益品）。这并不意味着我们正义感的基础是唯我论。由于没有人知道自己将在社会中占据什么地位，要求人们决定怎样对自己最有利也就与下述要求具有同样的结果：要求人们公平地决定如何才对每个人最有利。为了在无知之幕的背后确定哪些原则能够增进我的利益，我就必须把自己置于社会中每个人的地位并进而确定什么能够促进他们的利益——因为无知之幕一旦揭开我就可能成为其中的任何一个人。所以，一旦结合了无知之幕，对于人的理性的自利的假定“就达到了与仁爱一样的目的”（1971:148），因为我必须发自内心地把自己与社会中的每个人视为一体，并把他们的利益当作自己的利益。以这种方式，在原初地位下确定的协定就能够实现对每个人的平等关照。 因此，原初地位条件下的当事人试图保证自己能够最大限度地获取有价值的生活所必需的基本益品，但却并不知道自己将在社会中处于什么样的地位。尽管这样，他们可以选择的原则仍然多种多样。他们也许会选择这样一种原则：要对社会的基本益品进行平等分配，而无论人们所处的社会地位如何。但罗尔斯却说，这种分配原则是非理性的，因为某些种类的不平等（譬如由差别原则所支持的那种不平等）能增加每个人的基本益品。他们也许会选择功利主义的原则，这个原则要求社会制度按社会效用最大化的方式去分配基本益品。这种方式也许会使平均效用最大化，原初地位条件下的当事人可以期望真实世界具有最大化的平均效用，因此，根据对合理性的某种解释，这也算是一种理性的选择。但这种原则却包含着这样的风险：你可能正好就是为了他人的较大利益而被无限牺牲的人。在这种情况下，你的各种自由、一切财产，甚至你的生命都要求屈从于他人自私的和不正当的偏好。事实上，你可能发现自己正是在最需要保护的情况下——当你的信仰、肤色、性别、自然习性使你不被主流社会所接纳或所轻视时——无法得到保护。这表明，根据对合理性的某种解释，功利主义是一种非理性的选择。因为即使这种做法——确证你的基本权利和资源受到了保护——因此而降低了你获取多于或超出你试图保护的基本益品的其他利益的机会，它也是理性的。 这样，对于在这种情况下怎样选择才算是理性的，就存在着相互冲突的解释：冒险的合理性与寻求安全的合理性相对立。假如我们知道自己的基本权利在功利主义社会里被侵犯的概率有多大，我们就会更清楚作出冒险选择的理性程度究竟有多大。但无知之幕却排除了这种信息。冒险是否理性也取决于选择者本人是否具有冒险的个人倾向：有些人天生喜欢冒险，另一些则宁愿安全。但无知之幕也排除了当事人对自己的个人倾向的知识。那么，理性的选择究竟会是怎样的呢？罗尔斯说，采纳“最大的最小”（maximin）策略才是理性的，也就是说，你要使自己在最小或最坏情况下的所得最大化。罗尔斯说，这种做法就像是假定你的社会处境将由你最坏的敌人来决定（1971:152-153）。这样，你就会选择能够使最小分配份额最大化的方案。 …… |
非常抱歉，您前期未参加预订活动，
无法支付尾款哦！
