| 产品展示 |
| |
| 基本信息 |
| 图书名称： | 合法性与正当性 |
| 作 者： | [德] 卡尔·施米特（Carl Schmitt） 著，刘小枫 编，冯克利，李秋零，朱雁冰 译 |
| 定价： | 49.00 |
| ISBN号： | 9787208125193 |
| 出版社： | 上海人民出版社 |
| 开本： | 32开 |
| 装帧： | 平装 |
| 出版日期： | 2015-01-01 |
| 编辑推荐 |
| 无论左派、右派还是中间立场的政治思想者，都难以摆脱他那充满悖论与危险的思想幽灵 |
| 内容介绍 |
| 《合法性与正当性》收入卡尔·施米特经典作品三种：《当今议会制的思想史状况》《合法性与正当性》《从囹圄中获救：1945—1947年间的体验》；主题围绕施米特作为宪法学家的思考与命运。 |
| 作者介绍 |
| 卡尔·施米特（CarlSchmitt，1888年7月11日－1985年4月7日），20世纪最重要的政治思想家，最后一位欧洲公法学家 |
| 目录 |
| 编者说明（刘小枫） 当今议会制的思想史状况［1923］（冯克利译） 绪论：论议会制与民主制的抵牾［1926］ 导言［1923］ 一、民主制和议会制 二、议会制原理 三、马克思主义思想中的专政 四、直接运用暴力的非理性学说 附录：论议会制的意识形态［1925］（理查·托马） 合法性与正当性［1932］（李秋零译） 引言：与其他国家类型（司法型国家、政府型国家和管理型国家）相对的 立法型国家的合法性制度 一、议会制立法型国家的合法性制度 二、魏玛宪法的三种特别立法者 结语 重印附言［1957］ 从囹圄中获救——1945-1947年间的体验［1950］（朱雁冰译） 与斯普兰格的交谈［1945年夏］ 答曼海姆的广播讲话［1945/1946年冬］ 浅说托克维尔的历史编纂［1946年夏］ 两座坟茔［1946年8月25日］ 从囹圄中获救［1946年夏］ 牢房的智慧［1947年4月］ 花甲之年咏［1948年7月11日］ 人名译名对照表 |
| 在线试读部分章节 |
| 《合法性与正当性》： 施米特的危险大概在于，他过于强调事物的表相，没有总是意识到在为政治制度作理论辩护时必须存有戒心。譬如，支持建立或维持一种制度的人肯定不能经常说，他只是因为一种悲观的顺从才采取行动，或他维护某种事情完全是因为它罪恶较少。如果他想富有成效，他就必须积极地谈论问题，唤起乐观的幻觉，而且只要他还在战斗，那么，甚至他自己也会相信它们。如果这些幻觉后来被证明是欺人之谈，一种制度从长远看仍然不会因此而消失。 施米特所说的“议会思想的相对理性主义”肯定已经“失去了一部分它的一目了然”。它甚至失去了全部的一目了然。凡是希望代表大会的ludicartacei及赋予它立法权作为选择政府标准的人，他们这样做是出于一些宪政主义和社会伦理的考虑、希望和服从，完全不同于基佐和伏萨德的观点。 进一步说，工团主义的[阶级对立]神话理论和法西斯主义的[民族]神话理论，并不是那种一目了然性已经消失的“最强大的表达”。其最强大的表达是别的事情：在实践中，代表有意归属这样的党派，它能够首先让选举结果而非议会来决定最重要的国家政策；政治决策总是唯意志论而非理性的，这种理论观点已在思想史中得到普遍认可。从相信辩论迈向“决断论”的一步早已完成。我们这个时代的问题是，决策应当继续掌握在稳定的少数（威权主义国家，或极端地说专政制度）手里，还是应当掌握在不稳定、临时性的少数（党派国家）手里；或者，某些社会阶级——无论无产阶级，还是资产阶级——是否应当受到排斥或给予优待（特权国家）。尚未证明欧洲面对如此两难选择：议会制抑或专政。如果议会制真的失败了并且无法自我革新，那么，除了议会制以外，民主制还有其他许多组织方式的可能性——虽然它肯定不是君主制，正如它肯定是共和制。但是，今天就此作出判断是完全不可能的，即使在英国或法国也如此，遑论年轻的议会制尚在学步的德国。对非民主国家也不能这样说。当然，欧洲的宪政说不定有一天要面对惟一的选择：民主议会制抑或暴力专政。然而，说这是普遍现实，则我要斗胆否认，尽管存在着列宁、墨索里尼和普里莫-德里韦拉。 （二）如果我拒绝施米特从思想角度看议会制已经死亡的论断，我仍然能够怀着更多的赞赏和认同说，它澄清了思想史中的一些关系和问题。 我至少要对前两章表示赞同，尽管它们包含着许多尖锐的观察与教诲，譬如对“民主正当性的不言自明”和国联打算以民主为由干涉各国内部事务的评论。作者在第一章“民主制和议会制”中认为，民主的定义在一系列同一性（多数意志就是议会意志，议会意志就是人民意志，等等）中，已把自身摧残殆尽，但作者把民主的一种辩护混同于所有的辩护，这种辩护在文献中虽然最为突出，但很难说是欧洲民主化中最重要的因素。从“务实政治”（realpolitik）、民族主义、强权政治（与普遍兵役制的关系）和策略（迪斯累利、俾斯麦）的角度看，对民主化的社会政治论证，一直就比自由和平等的理想更为重要。我已经指出了第二章“议会制原理”的片面性。惟一还应当说明的是，施米特论证中的弱点，因其对基佐的意识形态同样博学而深刻的分析而变得瑕不掩瑜，他将其定位于相信制衡与和谐的自由主义思想界，定位于启蒙运动的哲学原理。 …… |
非常抱歉，您前期未参加预订活动，
无法支付尾款哦！
