基本信息
书名：法官如何行为：理性选择的理论和经验研究
作者：李•爱泼斯坦等 著
ISBN：9787511897701
出版社：法律出版社
定价：95.00
出版时间：2017-03-01
包装：平装
开本：16
页码：475
字数：470000
版次：1
★波斯纳法官与经济学家、政治学家共同的最新研究成果，科学分析了影响美国联邦法法官行为决策的各种因素
★美国法学界介绍联邦法官行为系统和详尽的著作
★法律经济学运动与美国司法制度研究相结合的最新学术产物
★本书的研究视角开放多元，社会科学各领域的研究方法在这本书中得到了充分的展示
目录
引论
研究技术介绍
第一章法官行为的现实主义理论
第二章以往的经验研究文献
第三章联邦最高法院
第四章联邦上诉法院
第五章联邦地区法院和选择效应
第六章发表不同意见和避免发表不同意见
第七章言词辩论程序中对律师的发问
第八章海选竞争者
结论未来研究的展望
致谢
索引
译后记：司法改革能为法官做什么及其他
图目录
图0.1线性回归
图2.1美国联邦最高法院处理的案件中有至少一份不同意见书的案件比例（1801—2010开庭期）
图2.2普里切特制作的美国联邦最高法院自由主义-保守主义表决统一连续体
图2.3美国联邦上诉法院法官的意识形态与其表决行为的关系
图3.1联邦最高法院的一致意见裁决（1946—2009开庭期）
图4.1联邦上诉法院法官在获得提名年度的投票总次数
图4.2联邦上诉法院的保守主义投票比例（1995—2008）
图4.3推翻联邦地区法院自由主义裁决与推翻联邦地区法院保守主义裁决的比率与司法巡回区中Rs人数比例之间的关系（1995—2008）
图6.1联邦最高法院的不同意见和协同意见（1950—2010开庭期）
图6.2第五和第十一巡回上诉法院中不同意见数量与以实体裁判审理终结的案件数的比率（1971—2007）
图6.3第五和第十一巡回上诉法院的案件数量（1971—2007）
图7.1发问的次数和发问中包含的单词数量（1979—2009开庭期）
图7.2向申请方和答辩方发问数量的分布情况（1979—2009开庭期）
图7.3向申请方和答辩方发问中所包含单词总数的分布情况（1979—2009开庭期）
图7.4向案件双方发问的平均单词数量（区分不同的胜诉方，1979—2009开庭期）
图7.5向案件双方发问的平均次数（区分不同的胜诉方，1979—2009开庭期）
图7.6向答辩方和申请方发问的平均次数（区分大法官投票支持答辩方或申请方这两种情况，2004—2009开庭期）
图8.1不同年代里联邦法官获得提名时的平均年龄
图8.2联邦最高法院大法官在获得提名时的平均年龄（1788—2010）
表目录
表1.1大法官每年参加非司法活动的平均次数（2002—2009）
表1.2大法官所参加的各种类型公众活动的次数（2002—2009）
表1.3在不同年份中大法官参加各项公众活动的次数（2002—2009）
表3.1联邦最高法院大法官在非一致意见裁决案件中的投票数量（1937—2009开庭期）
表3.244位联邦最高法院大法官在非一致意见裁决案件中保守主义投票的比例（按照最保守主义到最不保守主义的顺序排列，1937—2009开庭期）
表3.3意识形态量度方法的相关性矩阵
表3.4分别按照三种量度方法对联邦最高法院大法官排序（从最保守主义到最不保守主义，1937—2009开庭期）
表3.5以案件类别划分的和以提名大法官任职的总统所属党派划分的非一致意见裁决案件中的保守主义投票比例（1937—2009开庭期）
表3.6以案件类别划分的和以法官意识形态划分的非一致意见裁决案件中的保守主义投票比例（1937—2009开庭期）
表3.7关于联邦最高法院意识形态偏离的回归分析（1953—2008开庭期）
表3.8联邦上诉法院法官职位被提名人的平均年龄（从艾森豪威尔到奥巴马）
表3.9联邦最高法院正式变更先例的裁决（1946—2009开庭期）
表3.10对一致意见裁决进行的回归分析中的变量说明（1946—2009开庭期）
表3.11联邦最高法院出现一致意见裁决概率的Logit分析（1946—2009开庭期）
表3.12各细分案件类型中一致意见裁决的比例
表3.13一致意见裁决的意识形态立场的Logit分析（1946—2009开庭期）
表3.14最近任命的大法官的投票情况（从苏特开始，但排除卡根）
表3.15对联邦最高法院非一致意见裁决进行回归分析中的变量的定义及平均值
表3.16联邦最高法院非一致意见裁决的回归分析（1946—2009开庭期）
表3.17联邦最高法院群体效应的回归分析（大法官特有模型和固定效应模型，1946—2009开庭期）
表4.1联邦上诉法院法官投票（1925—2002）
表4.2基于案件主题和意识形态立场分类的538个联邦上诉法院法官的投票情况（1925—2002）
表4.3不同党派总统提名任职的538位联邦上诉法院法官的保守主义意识形态（C）、自由主义意识形态（L）和混合意识形态（M）投票的比例（1925—2002）
表4.4基于提名法官的总统分类的538位联邦上诉法院法官的保守主义意识形态（C）、自由主义意识形态（L）和混合意识形态（M）投票的比例（1925—2002）
表4.5不同案件种类和参议员礼遇得分量度的不同意识形态的法官的保守主义投票比例（1925—2002）
表4.6关于联邦上诉法院投票行为的回归分析中的变量描述及其平均值
表4.7对联邦上诉法院投票行为的回归分析（1925—2002）
表4.8关于联邦上诉法院投票行为的回归分析（1960—2002）
表4.9法官投票的司法巡回区效应
表4.10不同参议员礼遇得分水平和不同法庭组成结构条件下的联邦上诉法院法官的投票情况（桑斯坦数据库，1995—2008）
表4.11杨的法官事后意识形态排序与爱泼斯坦-兰德斯-波斯纳的法官事前意识形态排序之间的关联
表4.12杨的法官事后意识形态排序、爱泼斯坦-兰德斯-波斯纳的法官事前意识形态排序以及提名法官的总统所属党派
表4.13联邦最高法院和联邦上诉法院的意识形态化投票情况比较
表4.14反映推翻原审裁决效应和法庭组成效应的我们关于法官事前意识形态的排序与实际投票情况的关系（桑斯坦数据库，1995—2008）
表4.15现任的联邦上诉法院法官投票行为的回归分析
表4.16不同主题领域的案件及其投票的分布情况（桑斯坦数据库，1995—2008）
表4.17不同司法巡回区中审理案件的法庭的组成结构分布情况（1995—2008）
表4.18不同的法庭组成结构和不同意识形态倾向的联邦地区法院裁决条件下的联邦上诉法院法官投票情况（1995—2008）
表4.19联邦上诉法院法官投出保守主义一票概率的Logit回归分析（1995—2008）
表4.20由12位法官组成的联邦上诉法院中Rs和Ds人数的变化而产生的效应
表5.1不同的案件处理方式、行使法官提名权的总统所属的不同党派以及案件裁决的不同意识形态条件下的联邦地区法院裁决数量情况（桑斯坦数据库，1995—2008）
表5.2不同意识形态倾向的联邦地区法院裁决条件下的联邦上诉法院法官投票情况（桑斯坦数据库，1995—2008）
表5.3在部分主题领域的案件中，联邦上诉法官和联邦地区法院法官中的R和D的保守主义投票的比例（桑斯坦数据库，1995—2008）
表5.4联邦地区法院法官和联邦上诉法院法官的保守主义投票比例（桑斯坦数据库，1995—2008）
表5.5关于联邦地区法院的回归分析中的变量定义及其平均值
表5.6联邦地区法院作出保守主义裁决概率的Logit回归分析（桑斯坦数据库，1995—2008）
表5.7不同主题领域的案件中联邦地区法院法官中的R和D所裁决的案件被推翻的比率（桑斯坦数据库，1995—2008）
表5.8不同司法巡回区中由共和党总统和民主党总统提名任职的联邦地区法院法官所裁决案件被推翻的比率
表5.9联邦地区法院裁决的不同意识形态立场以及提名联邦地区法院法官的总统所隶属的不同党派条件下的案件被推翻的比率（桑斯坦数据库，1995—2008）
表5.10联邦地区法院裁决被推翻的Logit回归分析（桑斯坦数据库，1995—2008）
表5.11联邦地区法院法官裁决驳回案件情况的Logit回归分析（2006.5—2010.6）
表5.12混合法庭中的联邦上诉法院法官的保守主义投票的Logit回归分析
表5.13针对同样的案件，Rs和Ds的投票情况（桑斯坦数据库，1995—2008）
表5.14关于联邦上诉法院尊重联邦地区法院裁判行为的程度对联邦地区法院法官中的R与D两者作出保守主义裁决的概率之比影响的回归分析
表5.15突破量刑指南的下限进行量刑和突破量刑指南的上限进行量刑的比例（2000—2010财政年度）
表5.16关于刑事案件中超出联邦量刑指南下限或上限进行量刑的比例的回归分析（2000—2010）
表5.17共和党总统和民主党总统所提名任职的联邦地区法院法官所作的监禁刑与缓刑裁决（2006—2011财政年度）
表5.18在进入开庭程序的案件中，共和党总统和民主党总统提名任职的联邦地区法院法官所作的监禁刑裁决（2006—2011财政年度）
表5.19共和党总统和民主党总统提名任职的北方和南方的联邦地区法院法官所作的监禁刑和缓刑裁决（2006—2011财政年度）
表5.20关于监禁刑和缓刑量刑裁决的回归分析（2006—2011财政年度）
表6.1自由主义的大法官（L）、中立的大法官（M）和保守主义的大法官（C）投反对票的情况（1953—2008）
表6.2发表不同意见与法庭组成效应（桑斯坦数据库，1995—2008）
表6.3联邦上诉法院和联邦最高法院的不同意见比例（1990—2007）
表6.4法庭人数规模为n时出现至少一份不同意见书的概率
表6.5法庭人数规模为n时法官不同意识形态条件下出现至少一份不同意见书的概率
表6.6联邦上诉法院满席审理中的不同意见（2005—2010）
表6.7作为发表不同意见的意愿、意识形态差异以及法庭组成结构函数的法官发表不同意见行为
表6.8意识形态化的投票行为
表6.9对联邦最高法院不同意见和协同意见比例的对数所进行的回归分析（1953—2008）
表6.101963年、1980年和1990年开庭期中联邦最高法院多数意见书的平均字数
表6.11对1963年、1980年和1990年开庭期中联邦最高法院多数意见书的字数的回归分析
表6.12联邦上诉法院案件中多数意见书的字数（1989—1991）
表6.13对美国联邦上诉法院案件中多数意见书中单词数量的回归分析（1989—1991）
表6.141963年、1980年和1990年开庭期中266个存在不同意见书的联邦最高法院裁决多数意见书和不同意见书被引用的情况
表6.15联邦最高法院引用1963年、1980年和1990年不同意见书情况的回归分析
表6.16对1990年82份附有不同意见书的联邦上诉法院裁决的引用情况
表6.171986—1994年开庭期范围内请求审查联邦上诉法院裁决的调卷令申请被拒绝或者被核准的情况
表6.18对联邦上诉法院不同意见比例的对数进行的回归分析（1990—2006）
表6.19在1996—2007年进入资深状态的72位法官发表不同意见的情况以及法庭组成效应
表6.20在1996—2007年进入资深状态的72位法官在本司法巡回区和其他司法巡回区发表不同意见的情况
表6.21不同意见和法官的年龄
表6.2224位联邦上诉法院法官发表不同意见比例的统计
表7.1向申请方和答辩方发问的次数以及其与案件投票结果的关联程度（1979—2009开庭期）
表7.2对申请方胜诉比例的回归分析中的变量情况（1979—2009开庭期）
表7.3申请方胜诉概率的Logit回归分析（1979—2009开庭期）
表7.4美国政府作为当事方的案件中申请方胜诉概率的Logit回归分析（1979—2009开庭期）
表7.5对发问情况进行回归分析中的变量情况（1979—2009开庭期）
表7.6对发问情况的回归分析（1979—2009开庭期）
表7.7所有大法官的发问次数对每一位大法官投票行为影响的逻辑回归分析
表7.8单个大法官发问的次数和发问的单词总数（2004—2009开庭期）
表7.9向申请方和答辩方发问的平均次数和平均单词数（2004—2009开庭期）
表7.10案件当事方不同意识形态倾向的情境之中的大法官发问次数（2004—2009开庭期）
表7.11每一位大法官的发问次数和发问的单词数量对其投票行为影响的逻辑回归分析（2004—2009开庭期）
表8.1不同总统执政时期联邦上诉法院法官晋升为联邦最高法院大法官的情况
表8.2不同总统执政时期联邦地区法院法官晋升为联邦上诉法院法官的情况
表8.3联邦法院法官职位的提名情况
表8.4不同总统提名的联邦上诉法院法官的平均年龄
表8.5联邦上诉法院在任法官中的海选竞争者和非海选竞争者（1930—2009）
表8.6对成为一位海选竞争者概率的Logit回归分析（1930—2009）
表8.7在刑事上诉案件中法官投票反对被告人立场的比例（桑斯坦数据库，1995—2008）
表8.8对刑事上诉案件中法官投票支持政府立场的回归分析（桑斯坦数据库，1995—2008）
表8.9比较晋升至联邦上诉法院和没能晋升至联邦上诉法院的联邦地区法院法官（1981—2010）
表8.10对1981—2010年晋升至联邦上诉法院任职的法官的Logit回归分析
表8.11严酷量刑人、温和量刑人和宽容量刑人晋升至联邦上诉法院任职的预期概率
表8.12获得晋升的法官、没有获得晋升的法官、海选竞争者以及非海选竞争者所作案件裁决被推翻的比例
表8.13不同任职时间长度的联邦地区法院法官所裁判的监禁刑期长度（2006—2011）
表8.14对不同任职时间长度的联邦地区法院法官所裁判的监禁刑期长度的回归分析（2006—2011）
表8.15同一联邦地区法院中进入晋升人选库的法官与未进入晋升人选库的法官（即海选竞争者和非海选竞争者）所裁判的监禁刑期长度（2003—2011）
表C.1各位首席大法官任职期间内联邦最高法院对争议发生在企业和工会、雇员、国家劳动关系委员会或者其他政府机构之间的劳工案件的表决情况（1946—2009开庭期）
目录
引论
研究技术介绍
第一章法官行为的现实主义理论
第二章以往的经验研究文献
第三章联邦最高法院
第四章联邦上诉法院
第五章联邦地区法院和选择效应
第六章发表不同意见和避免发表不同意见
第七章言词辩论程序中对律师的发问
第八章海选竞争者
结论未来研究的展望
致谢
索引
译后记：司法改革能为法官做什么及其他
图目录
图0.1线性回归
图2.1美国联邦最高法院处理的案件中有至少一份不同意见书的案件比例（1801—2010开庭期）
图2.2普里切特制作的美国联邦最高法院自由主义-保守主义表决统一连续体
图2.3美国联邦上诉法院法官的意识形态与其表决行为的关系
图3.1联邦最高法院的一致意见裁决（1946—2009开庭期）
图4.1联邦上诉法院法官在获得提名年度的投票总次数
图4.2联邦上诉法院的保守主义投票比例（1995—2008）
图4.3推翻联邦地区法院自由主义裁决与推翻联邦地区法院保守主义裁决的比率与司法巡回区中Rs人数比例之间的关系（1995—2008）
图6.1联邦最高法院的不同意见和协同意见（1950—2010开庭期）
图6.2第五和第十一巡回上诉法院中不同意见数量与以实体裁判审理终结的案件数的比率（1971—2007）
图6.3第五和第十一巡回上诉法院的案件数量（1971—2007）
图7.1发问的次数和发问中包含的单词数量（1979—2009开庭期）
图7.2向申请方和答辩方发问数量的分布情况（1979—2009开庭期）
图7.3向申请方和答辩方发问中所包含单词总数的分布情况（1979—2009开庭期）
图7.4向案件双方发问的平均单词数量（区分不同的胜诉方，1979—2009开庭期）
图7.5向案件双方发问的平均次数（区分不同的胜诉方，1979—2009开庭期）
图7.6向答辩方和申请方发问的平均次数（区分大法官投票支持答辩方或申请方这两种情况，2004—2009开庭期）
图8.1不同年代里联邦法官获得提名时的平均年龄
图8.2联邦最高法院大法官在获得提名时的平均年龄（1788—2010）
表目录
表1.1大法官每年参加非司法活动的平均次数（2002—2009）
表1.2大法官所参加的各种类型公众活动的次数（2002—2009）
表1.3在不同年份中大法官参加各项公众活动的次数（2002—2009）
表3.1联邦最高法院大法官在非一致意见裁决案件中的投票数量（1937—2009开庭期）
表3.244位联邦最高法院大法官在非一致意见裁决案件中保守主义投票的比例（按照最保守主义到最不保守主义的顺序排列，1937—2009开庭期）
表3.3意识形态量度方法的相关性矩阵
表3.4分别按照三种量度方法对联邦最高法院大法官排序（从最保守主义到最不保守主义，1937—2009开庭期）
表3.5以案件类别划分的和以提名大法官任职的总统所属党派划分的非一致意见裁决案件中的保守主义投票比例（1937—2009开庭期）
表3.6以案件类别划分的和以法官意识形态划分的非一致意见裁决案件中的保守主义投票比例（1937—2009开庭期）
表3.7关于联邦最高法院意识形态偏离的回归分析（1953—2008开庭期）
表3.8联邦上诉法院法官职位被提名人的平均年龄（从艾森豪威尔到奥巴马）
表3.9联邦最高法院正式变更先例的裁决（1946—2009开庭期）
表3.10对一致意见裁决进行的回归分析中的变量说明（1946—2009开庭期）
表3.11联邦最高法院出现一致意见裁决概率的Logit分析（1946—2009开庭期）
表3.12各细分案件类型中一致意见裁决的比例
表3.13一致意见裁决的意识形态立场的Logit分析（1946—2009开庭期）
表3.14最近任命的大法官的投票情况（从苏特开始，但排除卡根）
表3.15对联邦最高法院非一致意见裁决进行回归分析中的变量的定义及平均值
表3.16联邦最高法院非一致意见裁决的回归分析（1946—2009开庭期）
表3.17联邦最高法院群体效应的回归分析（大法官特有模型和固定效应模型，1946—2009开庭期）
表4.1联邦上诉法院法官投票（1925—2002）
表4.2基于案件主题和意识形态立场分类的538个联邦上诉法院法官的投票情况（1925—2002）
表4.3不同党派总统提名任职的538位联邦上诉法院法官的保守主义意识形态（C）、自由主义意识形态（L）和混合意识形态（M）投票的比例（1925—2002）
表4.4基于提名法官的总统分类的538位联邦上诉法院法官的保守主义意识形态（C）、自由主义意识形态（L）和混合意识形态（M）投票的比例（1925—2002）
表4.5不同案件种类和参议员礼遇得分量度的不同意识形态的法官的保守主义投票比例（1925—2002）
表4.6关于联邦上诉法院投票行为的回归分析中的变量描述及其平均值
表4.7对联邦上诉法院投票行为的回归分析（1925—2002）
表4.8关于联邦上诉法院投票行为的回归分析（1960—2002）
表4.9法官投票的司法巡回区效应
表4.10不同参议员礼遇得分水平和不同法庭组成结构条件下的联邦上诉法院法官的投票情况（桑斯坦数据库，1995—2008）
表4.11杨的法官事后意识形态排序与爱泼斯坦-兰德斯-波斯纳的法官事前意识形态排序之间的关联
表4.12杨的法官事后意识形态排序、爱泼斯坦-兰德斯-波斯纳的法官事前意识形态排序以及提名法官的总统所属党派
表4.13联邦最高法院和联邦上诉法院的意识形态化投票情况比较
表4.14反映推翻原审裁决效应和法庭组成效应的我们关于法官事前意识形态的排序与实际投票情况的关系（桑斯坦数据库，1995—2008）
表4.15现任的联邦上诉法院法官投票行为的回归分析
表4.16不同主题领域的案件及其投票的分布情况（桑斯坦数据库，1995—2008）
表4.17不同司法巡回区中审理案件的法庭的组成结构分布情况（1995—2008）
表4.18不同的法庭组成结构和不同意识形态倾向的联邦地区法院裁决条件下的联邦上诉法院法官投票情况（1995—2008）
表4.19联邦上诉法院法官投出保守主义一票概率的Logit回归分析（1995—2008）
表4.20由12位法官组成的联邦上诉法院中Rs和Ds人数的变化而产生的效应
表5.1不同的案件处理方式、行使法官提名权的总统所属的不同党派以及案件裁决的不同意识形态条件下的联邦地区法院裁决数量情况（桑斯坦数据库，1995—2008）
表5.2不同意识形态倾向的联邦地区法院裁决条件下的联邦上诉法院法官投票情况（桑斯坦数据库，1995—2008）
表5.3在部分主题领域的案件中，联邦上诉法官和联邦地区法院法官中的R和D的保守主义投票的比例（桑斯坦数据库，1995—2008）
表5.4联邦地区法院法官和联邦上诉法院法官的保守主义投票比例（桑斯坦数据库，1995—2008）
表5.5关于联邦地区法院的回归分析中的变量定义及其平均值
表5.6联邦地区法院作出保守主义裁决概率的Logit回归分析（桑斯坦数据库，1995—2008）
表5.7不同主题领域的案件中联邦地区法院法官中的R和D所裁决的案件被推翻的比率（桑斯坦数据库，1995—2008）
表5.8不同司法巡回区中由共和党总统和民主党总统提名任职的联邦地区法院法官所裁决案件被推翻的比率
表5.9联邦地区法院裁决的不同意识形态立场以及提名联邦地区法院法官的总统所隶属的不同党派条件下的案件被推翻的比率（桑斯坦数据库，1995—2008）
表5.10联邦地区法院裁决被推翻的Logit回归分析（桑斯坦数据库，1995—2008）
表5.11联邦地区法院法官裁决驳回案件情况的Logit回归分析（2006.5—2010.6）
表5.12混合法庭中的联邦上诉法院法官的保守主义投票的Logit回归分析
表5.13针对同样的案件，Rs和Ds的投票情况（桑斯坦数据库，1995—2008）
表5.14关于联邦上诉法院尊重联邦地区法院裁判行为的程度对联邦地区法院法官中的R与D两者作出保守主义裁决的概率之比影响的回归分析
表5.15突破量刑指南的下限进行量刑和突破量刑指南的上限进行量刑的比例（2000—2010财政年度）
表5.16关于刑事案件中超出联邦量刑指南下限或上限进行量刑的比例的回归分析（2000—2010）
表5.17共和党总统和民主党总统所提名任职的联邦地区法院法官所作的监禁刑与缓刑裁决（2006—2011财政年度）
表5.18在进入开庭程序的案件中，共和党总统和民主党总统提名任职的联邦地区法院法官所作的监禁刑裁决（2006—2011财政年度）
表5.19共和党总统和民主党总统提名任职的北方和南方的联邦地区法院法官所作的监禁刑和缓刑裁决（2006—2011财政年度）
表5.20关于监禁刑和缓刑量刑裁决的回归分析（2006—2011财政年度）
表6.1自由主义的大法官（L）、中立的大法官（M）和保守主义的大法官（C）投反对票的情况（1953—2008）
表6.2发表不同意见与法庭组成效应（桑斯坦数据库，1995—2008）
表6.3联邦上诉法院和联邦最高法院的不同意见比例（1990—2007）
表6.4法庭人数规模为n时出现至少一份不同意见书的概率
表6.5法庭人数规模为n时法官不同意识形态条件下出现至少一份不同意见书的概率
表6.6联邦上诉法院满席审理中的不同意见（2005—2010）
表6.7作为发表不同意见的意愿、意识形态差异以及法庭组成结构函数的法官发表不同意见行为
表6.8意识形态化的投票行为
表6.9对联邦最高法院不同意见和协同意见比例的对数所进行的回归分析（1953—2008）
表6.101963年、1980年和1990年开庭期中联邦最高法院多数意见书的平均字数
表6.11对1963年、1980年和1990年开庭期中联邦最高法院多数意见书的字数的回归分析
表6.12联邦上诉法院案件中多数意见书的字数（1989—1991）
表6.13对美国联邦上诉法院案件中多数意见书中单词数量的回归分析（1989—1991）
表6.141963年、1980年和1990年开庭期中266个存在不同意见书的联邦最高法院裁决多数意见书和不同意见书被引用的情况
表6.15联邦最高法院引用1963年、1980年和1990年不同意见书情况的回归分析
表6.16对1990年82份附有不同意见书的联邦上诉法院裁决的引用情况
表6.171986—1994年开庭期范围内请求审查联邦上诉法院裁决的调卷令申请被拒绝或者被核准的情况
表6.18对联邦上诉法院不同意见比例的对数进行的回归分析（1990—2006）
表6.19在1996—2007年进入资深状态的72位法官发表不同意见的情况以及法庭组成效应
表6.20在1996—2007年进入资深状态的72位法官在本司法巡回区和其他司法巡回区发表不同意见的情况
表6.21不同意见和法官的年龄
表6.2224位联邦上诉法院法官发表不同意见比例的统计
表7.1向申请方和答辩方发问的次数以及其与案件投票结果的关联程度（1979—2009开庭期）
表7.2对申请方胜诉比例的回归分析中的变量情况（1979—2009开庭期）
表7.3申请方胜诉概率的Logit回归分析（1979—2009开庭期）
表7.4美国政府作为当事方的案件中申请方胜诉概率的Logit回归分析（1979—2009开庭期）
表7.5对发问情况进行回归分析中的变量情况（1979—2009开庭期）
表7.6对发问情况的回归分析（1979—2009开庭期）
表7.7所有大法官的发问次数对每一位大法官投票行为影响的逻辑回归分析
表7.8单个大法官发问的次数和发问的单词总数（2004—2009开庭期）
表7.9向申请方和答辩方发问的平均次数和平均单词数（2004—2009开庭期）
表7.10案件当事方不同意识形态倾向的情境之中的大法官发问次数（2004—2009开庭期）
表7.11每一位大法官的发问次数和发问的单词数量对其投票行为影响的逻辑回归分析（2004—2009开庭期）
表8.1不同总统执政时期联邦上诉法院法官晋升为联邦最高法院大法官的情况
表8.2不同总统执政时期联邦地区法院法官晋升为联邦上诉法院法官的情况
表8.3联邦法院法官职位的提名情况
表8.4不同总统提名的联邦上诉法院法官的平均年龄
表8.5联邦上诉法院在任法官中的海选竞争者和非海选竞争者（1930—2009）
表8.6对成为一位海选竞争者概率的Logit回归分析（1930—2009）
表8.7在刑事上诉案件中法官投票反对被告人立场的比例（桑斯坦数据库，1995—2008）
表8.8对刑事上诉案件中法官投票支持政府立场的回归分析（桑斯坦数据库，1995—2008）
表8.9比较晋升至联邦上诉法院和没能晋升至联邦上诉法院的联邦地区法院法官（1981—2010）
表8.10对1981—2010年晋升至联邦上诉法院任职的法官的Logit回归分析
表8.11严酷量刑人、温和量刑人和宽容量刑人晋升至联邦上诉法院任职的预期概率
表8.12获得晋升的法官、没有获得晋升的法官、海选竞争者以及非海选竞争者所作案件裁决被推翻的比例
表8.13不同任职时间长度的联邦地区法院法官所裁判的监禁刑期长度（2006—2011）
表8.14对不同任职时间长度的联邦地区法院法官所裁判的监禁刑期长度的回归分析（2006—2011）
表8.15同一联邦地区法院中进入晋升人选库的法官与未进入晋升人选库的法官（即海选竞争者和非海选竞争者）所裁判的监禁刑期长度（2003—2011）
表C.1各位首席大法官任职期间内联邦最高法院对争议发生在企业和工会、雇员、国家劳动关系委员会或者其他政府机构之间的劳工案件的表决情况（1946—2009开庭期）
本书是美国社会科学界迄今为止最为系统和详尽的一部关于联邦法官行为的著作，由波斯纳法官与政治学家爱泼斯坦以及经济学家兰德斯合作完成。本书科学分析了美国联邦法官行为背后的利益动机、影响因素并且以实证方法展示了政治和司法体系中的法官角色。本书中，作者以统一的法官行为模型为理论基础，在丰富的量化数据支持下，以法学、经济学和政治学的综合视角审视了美国各个层级联邦法院法官的决策选择，并着重讨论了联邦法官避免发表不同意见、谋求职位晋升、向律师发问等行为背后的激励因素。
非常抱歉，您前期未参加预订活动，
无法支付尾款哦！
