三国演义启示录韩田鹿著百家讲坛主讲人韩田鹿教授解读三国演义人民文学出版社

百家讲坛主讲人韩田鹿教授解读《三国演义》最新力作

细说三国群雄和大事件

揭示三国大势中蕴含的人生智慧与启迪

 金句：

我们的心灵，会为那些智慧的灵魂起舞，而不会被精明的算计折服。因为智慧散发的，是道德的温暖；而精明闪烁的，则是自私的冷光。

我们崇拜关羽，是因为我们还不曾放弃对自己的几分期许，希望像他一样，守住自己的初心与精神的桃园。

三顾茅庐不是一个人的事情，而是刘备与孔明间互动的双人舞。作者表面上是在讲历史故事，实际上是在写自己心中理想的君臣关系，在写自己心中的那个“帝师梦”。

时势造英雄，英雄亦造时势。大势如同长江之水，浩浩汤汤，奔涌向前，时或还有凶险的暗礁与漩涡。而所有的个人，包括那些英雄，都在这洪流之中。他们以和我们一样的血肉之身，或涛头站立，“手把红旗旗不湿”，成为时代的弄潮儿；或推波助澜，掀起滔天巨浪，成为时代的主宰者；或被洪流挟裹而与泥沙俱下，成为时代的落伍者；或被惊涛卷起拍在崖岸上粉身碎骨，成为时代的牺牲品。通过对“三国”群雄的观察与思考，我们不但可以学到历史与文化的知识，还能获得自己的人生启迪与智慧。

本书深度探析《三国演义》给我们带来的启示，既兼具“历史感”与“现实感”——既立足当下，又对古人抱有一份“理解之同情”；也兼具“史诗感”与“交响感”——既浑厚宽和以容纳广大深沉的文化积淀，又高亢嘹亮以穿透历史、直指人心。

《三国演义》是四大名著之一，是中国古典小说中历史演义小说的代表作，至今仍是家喻户晓的经典。《三国演义》中塑造了许多各有特色的人物形象，本书《三国演义启示录》以《三国演义》文本为基础，分析在历史大势中，这些人物角色做出重要人生选择的原因、心态、结局、影响等。并由小说人物联系到普通大众，既呈现相关历史与文化知识，又提炼出其中对于大众读者的人生启迪与智慧。身份不同，道理相通，揭示《三国演义》一书在文学艺术之外更多的人生指导意义。本书作者为央视《百家讲坛》节目主讲人，本书内容更据《百家讲坛》相关节目文本整理补充而成。

韩田鹿，河北大学教授，著名文化学者。教育部“中华经典资源库”项目主讲专家，央视《百家讲坛》《百家说故事》《法制讲堂（文史版）》《文明之旅》《传家宝》《快乐汉语》《心理访谈》《中国文艺报道》等栏目的主讲人或文化嘉宾，《中国成语大会》《汉字风云会》《汉语桥》等现象级文化节目的文化嘉宾。在中华书局、商务印书馆、人民文学出版社、东方出版社等出版《三言二拍看明朝》《成为更伟大的自己：〈西游记〉启示录》《大话西游》《聊斋志异：书生的白日梦》《高情已逐晓云空：古代文人的情感世界》《明清小说与燕赵文化》等专著多部。

目录

自序

第一章     天下大势，谁主沉浮  /   001

第二章      桃园：男人的神话  /  015

第三章     曹洪：天下可无洪，不可无公  /  029

第四章     连环计：女性与战争  /  041

第五章     贾诩：谋身与谋国  /  055

第六章    白门楼：吕布之死  /  067

第七章     青梅煮酒：谁是英雄  /  079

第八章   千里走单骑：每个人的心路  /  092

第九章     官渡：格局与结局  /  105

第十章     徐庶：两难之选  /  117

第十一章     三顾茅庐：明主与帝师  /  130

第十二章    长坂坡：赵子龙的选择  /  144

第十三章      赤壁：孙权的考场  /  156

第十四章      华容道：战略与战术  /  169

第十五章      周瑜：妒魔的牺牲  /  182

第十六章     入川：君子与小人  /  194

第十七章      鲁肃：大愚与大智  /  207

第十八章      定军山：老将的绽放  /  220

第十九章     刮骨：超凡入圣  /  233

第二十章      盖棺：奸雄之死  /  245

第二十一章    禅让：传说与真相  /  257

第二十二章     关帝：历史与人心  /  270

第二十三章     张飞：永远的赤子  /  282

第二十四章      空城：明局与暗局  /  296

第二十五章      托孤：“刘备困境”  /  309

第二十六章      星坠：孔明之死  /  323

第二十七章    姜维：一个人的理想  /  337

第二十八章   高平陵：冢虎的爆发  /  350

第二十九章     结语：永恒的《三国》  /  363

欲显刘备之长厚而似伪，状诸葛之多智而近妖。

——鲁迅

《三国演义》的社会影响，远远超过了它的文学价值。它虽然不是每个人都能读懂的学问著作，但却是一部任何识字的人都能看懂的大众通俗小说。

——金庸

《三国演义》让每一个中国人，无论识文断字与否，都从中获得过智慧和启迪，得到过情感的陶冶和心灵的慰藉。

——余秋雨

《三国演义》是历史的小说化，小说的历史化；是文人写史，史家写文；是说书人的评书，评书人的说书；是雅俗共赏，老少咸宜；是三分事实，七分虚构；既源于历史，又不拘泥于历史。

——易中天

第七章  青梅煮酒：谁是英雄

“青梅煮酒”与“桃园结义”“吕布戏貂蝉”一样，都是《三国演义》中的“名场面”。它说的是刘备随曹操来到许都，每天在后院种菜，韬光养晦。晚春初夏，梅子青青，曹操想起当年“望梅止渴”的情境，忽然有所感慨，派许褚、张辽将刘备请到府中饮酒。酒酣之际，曹操请刘备纵论天下英雄。刘备遍数当时割据一方的豪强如袁绍、袁术、刘表等人，全被曹操一笔抹倒。刘备转问曹操，曹操指出，当世能称得上英雄的只有自己与刘备二人而已。刘备大惊失色，手中食具不觉落地。恰好此时天边响了一个炸雷，刘备随机应变，以孔子“迅雷风烈必变”掩饰了过去。被曹操指破为当世英雄，刘备自然难以再韬晦下去；加之此前接受了国丈董承邀请，在讨伐曹操的义状上写下了自己的名字，也怕事发被曹操所害，于是借截击袁术为名带兵回到徐州。

《三国演义》里的“名场面”很多，比如“温酒斩华雄”，比如“吕布戏貂蝉”，等等。但“青梅煮酒论英雄”这个“名场面”的重要性，却是其他“名场面”都无可比拟的。它堪称《三国》之眼，甚至是《三国》之魂。原因很简单：《三国》写的是什么？是“滚滚长江东逝水，浪花淘尽英雄”，而对英雄内涵的揭示，就在这一段文字之中。

既然它这么重要，问题就来了：第一，“青梅煮酒论英雄”的真假虚实；第二，与曹操、刘备同时的关羽、张飞、许褚、典韦，以及诸葛亮、郭嘉、荀彧等人，都堪称人中龙凤，为什么刘备和曹操都没有将他们纳入“英雄”的范围？或者说，刘备与曹操所论的“英雄”到底是什么人？为什么曹操会说“天下英雄，惟使君与操耳”（他说的对吗）？第三，谁是英雄，和我们有什么关系？为什么我们这样的普通人，在看到这样的文字时，也会心潮澎湃？第四，今天的我们，又能从其中得到怎样的启示？

第一个问题：“青梅煮酒论英雄”的真假虚实。

我们的回答是：有历史依据，但大部分出自作者的铺陈敷衍。

注意，我们这里说的是“有历史依据”，而不是像解释“连环计”时说的“有影子”。这二者之间是有着本质的不同的。“有影子”，说的是材料若有若无，在虚无缥缈之间，它不是那么重要；“有依据”，则是强调材料虽然可能简短，但却是一种硬核的存在，此后所有的东西都是围绕着这个坚实的硬核生长出来的。

“青梅煮酒论英雄”这段文字的本事，就记载在《三国志·蜀书·先主传》中。原文非常简短，只有“是时曹公从容谓先主曰：‘今天下英雄，唯使君与操耳。本初之徒，不足数也。’先主方食，失匕箸”这三十多个字。翻译成现代汉语就是：当时曹操语气平静，态度悠闲地对刘备说：放眼当今天下，也就咱们俩能称得上是真正的英雄啦。袁绍之流，根本不值一提。刘备当时正在吃东西，听了曹操这话，大吃一惊，手中的勺子筷子不觉掉在了地上。

文字虽然简短，但信息量却非常巨大。这个“巨大”主要指四个方面。第一，曹操确实和刘备一起，纵论过天下英雄。第二，曹操对刘备确实非常推重，许其为和自己一样的真正“英雄”。第三，在说到反面的“非英雄”时，曹操提到的是袁绍，这样，再加上他认定的“英雄”也就是刘备和他自己，这就清晰地界定了“英雄”的身份范围。第四，刘备被曹操点名以后，内心掀起了巨大的波澜。与《三国演义》加以对照，我们就会发现，这四点也正是“青梅煮酒论英雄”的核心，也是它能够敷衍为这样一篇大文章的关键所在。

当然，就算这三十多个字信息量再大、再硬核，假如罗贯中就把它原封不动地搬到小说中，它也构不成《三国演义》的所谓“名场面”。从史料到小说，作者是下了大功夫的。这个功夫，主要包括三点：

第一，作者为“论英雄”加上了一个情境，这个情境就是二人在一个阴雨天“青梅煮酒”。那么这个场景好在哪里？时间是初夏。这是万物勃发、生意盎然的季节。在这样的时节，也就特别容易引动对于一年，乃至一生的思索，刘备这样一个胸怀大志、被困在许都的英雄，是一定会有动于心的。地点是可见青梅的屋宇之下。“青梅”的“梅”因为和“媒人”的“媒”谐音，所以自古以来就和婚姻爱情有着很密切的关联，古人就有“抛梅求婚”的习俗，而《诗经》中的《摽有梅》，李白《长干行》“郎骑竹马来，绕床弄青梅”等古代的诗歌，又都强化了这个传统。表面看来，曹操和刘备两个大老爷们和男女之情没什么关联，但实际上，英雄之间的惺惺相惜，在本质上和男女之间的相风相诱同是灵魂的吸引，也就为曹刘二人之间的相会增加了一抹特别的韵味。而谈话之间，屋外的阴云漠漠，电闪雷鸣，以及远远出现的一条“龙挂”也就是龙卷风，不但外化了两个当世英雄独自相对时波澜涌动的内心，也为曹操由“龙之为物，可比世之英雄”，将话题引到天下之英雄提供了一个非常自然的契机。

第二，给这段话增添了一个完整的故事。原来的“论英雄”就是一句话，没头没尾，除了“先主方食，失匕箸”几个字说明了当时是在吃饭之外，并没有什么别的东西。而人类天生就是爱听故事的。《三国演义》则为这句话编织了一个有头有尾的小故事：刘备韬光养晦，后园种菜，曹操派虎将许褚、张辽来请刘备，刘备问什么事他们也不说。当时关羽、张飞还不在，刘备只好孤身前往。到了那里，原来是曹操想起去年望梅止渴的事情来，因此请刘备喝酒赏梅。酒至半酣，曹操忽然问刘备天下谁是英雄，刘备装蒜，东拉西扯了一堆草包的名字。曹操则忽然指破，说天下英雄就咱俩，你就别装了。刘备吓坏了，手中筷子勺子掉在地上。正在尴尬至极之时，关羽和张飞吵吵嚷嚷地来了，刘备这才算松了一口气。有起因，有经过，有高潮，有余韵。人们的情感随着故事情节波动，而点题的那一句话“天下英雄，惟使君与操耳”也就随着天边那一声炸雷，在万千烘托中显得格外突出。

第三，加入了若干典故，增添了故事的文化含量。比如“望梅止渴”，这是曹操本人的典故。这个典故和书中为曹刘两个英雄之间的对话所设置的枝头梅子青青的情境正好一拍即合——当然，更大的可能性是因为有了“望梅止渴”这个典故，才激发了作者的灵感，创作出“青梅煮酒论英雄”这个《三国演义》的名场面的。又比如“迅雷风烈必变”，原文见于《论语·乡党》：“寝不尸，居不客。见齐衰者，虽狎，必变。见冕者与瞽者，虽亵，必以貌。凶服者式之。式负版者。有盛馔，必变色而作。迅雷风烈，必变。”意思是孔子睡觉不是直挺挺地躺在床上，在家不像出外做客那样拘束。见到穿丧服的人，即使是熟人，也要在脸上变色表示哀悼。见到戴冠冕的人、盲人，即使是熟人，也一定要礼貌相待。乘车遇到穿丧服的人，就扶着车轼致意；遇到送文书的差人也是这样致意。有丰盛的菜肴，一定要端正脸色。突然发生巨雷和暴风，就脸色肃穆，以表示对上天的敬畏。刘备用孔子“迅雷风烈必变”来掩饰自己听到曹操将自己与其本人并称为英雄时的大惊失色，就显得得体而文雅。而故事结尾时关羽、张飞二人冲突而入，曹操问他们的来意，两人说“特来舞剑，以助一笑”，曹操说“此非‘鸿门会’，安用项庄、项伯乎”，命左右“取酒与二‘樊哙’压惊”的话，又一连用了“鸿门宴”“项庄舞剑，意在沛公”两个典故。一段短短的文字，竟然巧妙地使用了四五个典故，但所有的典故，都是信手拈来、巧妙安插，没有丝毫的突兀之处。

就这样，作者以惊人的才气，将这短短三四十字的一则史料，敷衍为一大段文章，脍炙人口、荡气回肠，真令人叹为观止。

再说第二个问题：曹操与刘备“青梅煮酒论英雄”，谈论的到底是什么？

什么是“英雄”？按照汉末三国时期著名学者刘劭在《人物志》中的说法，就是：“聪明秀出谓之英；胆力过人谓之雄。”总而言之，就是能力超群、胆识出众，出乎其类、拔乎其萃的人。刘劭是当时著名的人才品鉴专家，作为刘备、曹操的同时代人，这个英雄观应该是符合当时的普遍认识的。而按照这个对于“英雄”的界定，当时的许多人物，比如武将中的关羽、张飞、许褚、典韦，文臣中的诸葛亮、荀彧、郭嘉、贾诩等人，都是不折不扣的“英雄”。但有意思的是，无论刘备，还是曹操，都没有把这些人纳入自己的讨论范围。是他们不够杰出吗？当然不是。他们没有进入曹刘二人视野的原因只有一个，那就是刘备和曹操关心的是“天下”的问题，这些人并不是和他们争天下的对手。他们的目光所向，是在当时群雄逐鹿角力场上的武装军阀；他们心中的“英雄”，并非一般意义上出类拔萃的人才，而是有资格问鼎天下的杰出领袖。

在这个意义上说，尽管刘备在回答曹操的问题时打马虎眼，故意忽略曹操和自己而举出了袁绍、袁术、刘表、孙策等不堪匹敌之人以表明自己并无识人之明，但他列出的这个名单，或者说他为“论英雄”对象划定的范围，其实已经把自己的心胸和抱负暴露在曹操的面前了——这可能也是英雄的一种无奈——他就是想装庸人，也装不出庸人身上才具有的那种真正的平庸之气。曹操是何等聪明、何等霸气之人，他看出了刘备的心思，并当场将之说破。刘备呢？辛辛苦苦种了好几个月的菜，以为自己的韬光养晦之计瞒过了曹操，谁想人家心里如明镜一般，怎能不大惊失色？心慌之下把筷子掉在地上，也就是顺理成章的事情了。

明白了曹操“英雄”一词的所指，我们再来看曹操的英雄观，或者说在曹操的心里，一个优秀的领袖之才应当具有的品质。

曹操对“英雄”内涵的阐述，可以分为三个部分。第一部分是借“龙挂”也就是龙卷风（龙卷风呈现为下垂的漏斗状，古时科学尚未昌明，人们误以为是龙在下挂取水，故称之为“龙挂”）引入对英雄的描述，也就是“龙之为物，可比世之英雄”，具体来说就是“能大能小，能升能隐；大则兴云吐雾，小则隐介藏形；升则飞腾于宇宙之间，隐则潜伏于波涛之内”。第二个段落，是由刘备挨个点名，曹操逐一评点，将当时貌似英雄的人物逐一否定，这实际上是从反面详细阐述了英雄的特点。第三个段落，是曹操对英雄特征的描述：“夫英雄者，胸怀大志，腹有良谋，有包藏宇宙之机，吞吐天地之志者也。”以及对当世谁是英雄这个问题的一锤定音：“今天下英雄，惟使君与操耳。”

如果对这番话进行归纳总结，就会发现，曹操心目中的英雄所应具备的素质，其实也就是古人经常讲的“胆”“识”“才”“力”，再加上一个“志”。

“胆”“识”“才”“力”是清代诗人、学者叶燮提出来的。他本来的语境是谈论一个大诗人所应具备的主体素质，但实际上，想成就任何一番事业都离不开这四方面的素质，所以其“胆识才力”说也就具有超越诗论的广泛价值，越来越普遍地被作为品评人物的经典标准。那么叶燮为什么不说“志”呢？原因也很简单：他是在谈论诗人，在其特定的语境中，“志”实际上是内含在文章之中的，是要成就一个卓然挺立、不依傍前人的大诗人，所以没有提起的必要。

解释完“胆识才力”的出处，我们接着说曹操对英雄素质的议论。

在曹操的话语中，两次提到了“志”，但所指并不相同。“胸有大志”，指的是志向。想做大事是能做大事的前提。作为政治领袖，没有问鼎天下的雄心和抱负，没有阔大的心胸与格局，是不可能成就大事的。而“吞吐天地之志”，强调的是“吞吐天地”，实际对应的是“胆”，也就是胆略和气魄。没有胆略气魄，畏首畏尾，不敢冒险，是不可能抓住机会的。

“包藏宇宙之机”对应的是“识”，就是见识、眼光、洞察力。在古代汉语中，“机”的本意是弩机，也就是弓弩上的发动机关。从造字法来讲，它会意兼形声。左边是“木”，表示材质；右边的“几”，本意为细小、细微，但足以影响或预示事物发展的方向。正因为如此，“机”也就引申出了机缘、机会、时机、机遇等义项。所谓“包藏宇宙之机”，说的就是对局势的发展、动态、趋势的判断，以及对于未来趋势和机会的敏锐感知与把握。

“腹有良谋”对应的是“才”。所谓“才”，就是才干、能力、手腕、手段。光有“志”“胆”“识”还不行的，因为就算你有志向，能判断局势、发现机会，也有胆量采取行动，但拿不出解决问题的办法，依然于事无补。“腹有良谋”，强调的是要有解决问题、抓住机会的手段。

“龙之为物，可比世之英雄”，对应的是“力”，也就是力量、能量，它表现为强大的意志力、旺盛的生命力、强韧的承受力以及果决的行动力，等等。用曹操的话来说，就是“能大能小，能升能隐；大则兴云吐雾，小则隐介藏形；升则飞腾于宇宙之间，隐则潜伏于波涛之内”。想要做成一番事业，一定会经历逆境乃至绝境，一定会体验到内心的无助乃至绝望，没有坚韧强大的内心，没有随时适应环境调适生命状态的能力，是无法获得成功的。相应地，一旦进入顺境之中乃至成功，能够以丰盈盛大的状态，从容不迫地去应对目不暇给的世界，也不是一般人能做到的。

拿“志”“胆”“识”“才”“力”来衡量当时的各路军阀，则上下优劣就一目了然了。以袁绍而论，“色厉胆薄”是无胆，“好谋无断”是无才，“干大事而惜身，见小利而忘命”是无识加无力。一言以蔽之，袁绍空有大志，其他方面一塌糊涂。当然，曹操批袁绍的话最多，不是说袁绍在当时众多军阀中是最糟糕的，恰恰相反，正因为他是曹操北方的最大对手，所以曹操才会重点说他。至于其他军阀如袁术、刘璋之流，一句“冢中枯骨”“守户之犬”之类的断语就够了，不值得多加评论。

反观曹操、刘备，就正是胆识才力都具备的真正英雄。

《三国志》对曹操的论定是这样的：“汉末，天下大乱，雄豪并起，而袁绍虎视四州，强盛莫敌。太祖运筹演谋，鞭挞宇内，揽申、商之法术，该韩、白之奇策，官方授材，各因其器，矫情任算，不念旧恶，终能总御皇机，克成洪业者，惟其明略最优也。抑可谓非常之人，超世之杰矣。”大意是说：东汉末年，天下大乱，群雄并起，这时实力最强的就是袁绍，他占据北方四州，没人能与他分庭抗礼。但曹操运筹帷幄，出奇制胜，最终战而胜之，并最终称雄宇内。其政治手段，军事才华，知人善任，心胸度量，都世所罕比，所以最终能成就大业。他是人中的龙凤，是无与伦比的豪杰。

而对刘备的论定则是这样的：“先主之弘毅宽厚，知人待士，盖有高祖之风，英雄之器焉。及其举国托孤于诸葛亮，而心神无贰，诚君臣之至公，古今之盛轨也。机权干略，不逮魏武，是以基宇亦狭。然折而不挠，终不为下者，抑揆彼之量必不容己，非唯竞利，且以避害云尔。”大意是说：刘备这个人志向远大，格局高远，为人宽厚，有识人之明，懂待人之道，有汉高祖刘邦的风范和英雄的器宇。而其临终托孤诸葛亮的那一幕，更是把他的识人之明、用人之能、待人之诚，体现到了无以复加，古往今来，没有哪一对君臣之间的际遇能够超过他们的了。刘备的才能格局稍小于曹操，所以成就的基业也不如曹操。他之所以百折不挠、不肯屈居曹操之下，除了想干一番大事业之外，也有出于对曹操的了解，知道他必定容不下自己的缘故。

这两段话，是陈寿对于历史上的曹操与刘备的评价。《三国演义》中的曹刘二人，其人生轨迹基本上是与历史相符合的，所以将之移来评价小说中的曹操与刘备，也大体不差。作为改变了历史走向的两大关键人物，作者实际上也借着他们二人之间的对话，为我们揭示出了他们在乱世中崛起的根本原因，将自己的“英雄观”清晰地呈现在了读者的面前。它既包含着作者对于历史的思索，也包含着作者对自己创作意图的阐述，为我们理解历史、把握《三国演义》，提供了一个极好参照。

综上所述，“青梅煮酒论英雄”对于领袖之才所应具备素质的揭示，是入木三分的。这当然也就会给我们带来另一个小小的疑问：罗贯中是什么人，何以竟能如此呢？这就要从罗贯中本人的身份经历说起了。关于这一点，我的老师，南开大学的陈洪先生说得特别好。他说《三国演义》是“野心家”罗贯中的白日梦——当然，这个“野心家”是带双引号的。罗贯中何许人也？为什么写《三国演义》？明朝王圻《稗史汇编》中有一段话很有意思：“非绝世轶材，自不妄作。如宗秀，罗贯中，国初葛可久，皆有志图王者，乃遇真主。”说罗贯中本是“有志图王者”，他生在天下大乱的元末，也想创立一番属于自己的霸业，不过“乃遇真主”，也就是碰到了真命天子朱元璋，这个“图王”的梦想只好破灭，于是就把自己的抱负，特别是自己认为能实现抱负的那些本领贯注到小说之中。换句话说，这罗贯中也是个英雄，所以才能写出这样的英雄文字。

第三个问题：谁是英雄，和我们有什么关系？为什么我们这样的普通读者，在看到这样的文字时，也会心潮澎湃？

回答是：虽然我们是普通百姓，但在你我的心中，其实也都潜藏着一个英雄之梦，而文艺作品，其重要的一个功能就是让我们的梦想得到替代性的满足。著名美国神话学者约瑟夫·坎贝尔在他的《千面英雄》中，在纵览了人类几乎所有文明的神话传说后，发现它们都在讲述着同一个故事：一位英雄从日常的世界勇敢地进入超自然的神奇区域，在那里遇到了传奇般的力量，取得了决定性的胜利；英雄带着这种力量从神秘的历险之旅中归来，赐福于他的人民。这就是他那影响深远的、构成了好莱坞最近几十年几乎所有大片核心与灵魂的“单一英雄”理论。

毫无疑问，《三国演义》作为一部历史演义而又偏重战争题材的小说，也描写了许多乱世豪杰的英雄之旅，而其中格局最为阔大、描写也最为充分的部分，就是曹操、刘备这两个彼时最为杰出的英雄的崛起以及他们之间的相互争斗。并且与袁绍、司马懿等人相比，他们的故事对于我们普通读者而言也更有代入感。

这种代入感，首先是因为他们并不高贵的出身。我们在第一章中说过，汉末三国是寒族开始崛起的时代，而曹操、刘备正是寒族中的杰出人物。曹操是宦官养子曹嵩之子，这是被那些世家大族深深鄙视的。刘备呢？《三国演义》为了抬高刘备，给了他一个“中山靖王刘胜之后，汉景帝阁下玄孙”的身份，但实际上，他那一支极其寒微，他本人其实就是个编草鞋、织席子的商贩。用他的那些出身高贵的对手挂在嘴边的话就是所谓“织屦小儿”。但就是这样的两个人，经过艰苦奋斗，战胜了袁绍、袁术那样的世家大族，实现了人生的逆袭，成为创业垂统的帝王。这怎么不会让万千如你我一样的普通读者不为之激动呢？

这种代入感，还来自于他们看似截然不同但恰好代表了人性中明暗两个方面的个性特征。一般来说，我们的人性都有着相互矛盾的两个方面构成，也就是所谓“一半是天使，一半是恶魔”。曹操与刘备在面对某些情境中的内心挣扎，以及彼此间的争斗，其实在某种程度上正映射着我们内心中面对类似情境的矛盾与焦灼。

正因为如此，当这两个人屏去了随从，以单独的生命个体四目相对，近身相处，就变得格外令人瞩目。他们的“煮酒论英雄”，唤起了我们的英雄之志，引动了我们的英雄之思；他们对当世豪强的睥睨，让我们有了一种“肉食者鄙”“说大人则藐之”的自信；他们关于英雄品质的分析，又让我们深自反思，产生一种提高完善自己的愿望。当这些复杂的感情混合在我们的心中升腾而起时，怎么能够不心潮澎湃，意绪难平呢？

“青梅煮酒论英雄”的启示，就是英雄不论出身，关键在于是否具有英雄的资质。这是中华民族最为优秀动人的传统。早在先秦时期，就有孔子的“犁牛之子骍且角，虽欲勿用，山川其舍诸”，曹刿的“肉食者鄙”，孟子的“说大人则藐之”，陈胜、吴广的“王侯将相宁有种乎”。如果说那时候要突破阶层和出身更多的还是停留在观念当中、现实中几乎不可能完成的事情，那么到了隋唐之后，科举制度的确立，就为寒族精英提供了一条制度上的通道，而“朝为田舍郎，暮登天子堂。将相本无种，男儿当自强”就成为读书人普遍的信条。和西方极其看重血统、对贵族顶礼膜拜的传统不同，我们相信奋斗，相信自己能创造未来。以我本人而论，就对有些人动不动讲什么“三代出贵族”，讲什么“贵族气质”之类的东西不屑一顾，万分鄙夷，认为那是极其腐朽可笑的东西，讲这些东西的人要么脑子还停留在中世纪而且是欧洲黑暗的中世纪的蠢人，要么就是自以为高踞鄙视链顶端且妄图固化自己利益的妄人。而实际情况是，这种东西早在汉末就已经松动了。曹操和刘备纵论天下英雄，罗贯中以激情与天才将之敷衍为“青梅煮酒论英雄”，标举志、胆、识、才、力俱备的真正英雄，睥睨世族大家出身的袁绍等人。生在今天的我们，更不能随波逐流，与世浮沉。愿读者诸君努力，成为自己的英雄。