返回首页
苏宁会员
购物车 0
易付宝
手机苏宁

服务体验

店铺评分与同行业相比

用户评价:----

物流时效:----

售后服务:----

  • 服务承诺: 正品保障
  • 公司名称:
  • 所 在 地:
本店所有商品

  • 学会正确吵架 图解常见谬论及其反驳方法 桑畑幸博 著 识破常见逻辑漏洞 当场快速反击 有理有据反驳 拒绝被伤害 心理学
  • 新商品上架
    • 作者: (日)桑畑幸博著著
    • 出版社: 东方出版社
    送至
  • 由""直接销售和发货,并提供售后服务
  • 加入购物车 购买电子书
    服务

    看了又看

    商品预定流程:

    查看大图
    /
    ×

    苏宁商家

    商家:
    江莱图书专营店
    联系:
    • 商品

    • 服务

    • 物流

    搜索店内商品

    商品分类

    商品参数
    • 作者: (日)桑畑幸博著著
    • 出版社:东方出版社
    • ISBN:9787168256783
    • 版权提供:东方出版社

    书名: 学会正确吵架 图解常见谬论及其反驳方法

    定价: 49.8

    ISBN: 9787520730181

    作者: 桑畑幸博

    出版社: 东方出版社

    出版日期: 2022-12

    装帧: 平装

    开本: 32


    列举16种常见的语言暴力及其逻辑漏洞,当场快速反击,让沟通更有意义!
    面对职场、生活、网络中的不友好言论,有理有据反驳,拒绝被伤害。
    职场霸凌、道德绑架、社交媒体上的冲突、假新闻、舆论引导……现代社会中,当否定他人、欺骗他人、贬低他人的言论出现时,很难不让人血压升高。“谬论=语言暴力”,我们须识破那些或巧妙或拙劣的诡计,才不会再被那些谬论伤害和欺骗。
    本书从逻辑思考的基础讲起,举例介绍了稻草人谬误、假两难推理、诉诸权-威等16种谬论的具体表现,并给出了识别方法和破解之道,帮助我们跳出逻辑陷阱,在充满攻击性的语言中保护自己,同时也能让语言暴力的实施者明白自身的问题,让彼此的言论和交流变得更具意义。
    序言 毫无意义的口水战
    一章 推论与谬论的分界线
    不存在毫无逻辑的想法,直觉中也有逻辑
    学好两种推论方法,识破他人思维陷阱
    基于前提条件得出结论的“演绎法”
    基于多个信息得出结论的“归纳法”
    第二章 识破谬论的基本原则
    产生演绎式谬论的“不恰当前提条件”
    造成归纳式谬论的“片面信息”
    谬论成灾的霸凌性言论和仇恨性言论
    第三章 识别偷换论题
    诉诸人身的语言暴力
    遇到“你不也一样”要坚决反击
    含糊其辞的“米饭谬论”
    强攻击性的“稻草人谬论”
    第四章 打破难以反驳的氛围
    难以批判的“同情谬论”
    斥为过时的“新潮谬论”
    拒绝挑战的“传统谬论”
    狐假虎威的“威谬论”
    断定为一丘之貉的“连坐谬误”
    第五章 识破巧妙的谬论
    强行诱导对方的“假二难推理”
    利用词意差异诱导他人的“暗示性表达”
    诉诸无知:全面否定没有根据的事物
    诉诸多数的“多数谬论”
    以“反之亦然”哄骗他人的“后项肯定谬论”
    断定非X则非Y的“前项否定谬论”
    以“二者一致”哄骗他人的“中项不周延谬误”
    第六章 避免自己陷入谬论
    同样加诸己身的“诅咒”
    事实搜集和假设的提出方法
    善于沟通是展开正确讨论的一步
    摆脱偏见
    尾声 反驳之剃刀
    桑畑幸博,毕业于九州大学经济学部,庆应义孰大学成人教育机构“庆应MCC”创始成员、高级顾问。担任讲师20多年来,曾为资生堂、可果美、普利司通等100多家流企业以及多个地方自治团体提供培训,以市场营销、思维能力、沟通技巧等课程广受欢迎。作为沟通引导、逻辑、思维领域的专家,参与了大量课程开发和培训工作。
    存在毫无逻辑的想法,直觉中也有逻辑
    你简直荒谬!
    你的父母、老师或领导是否对你这样说过?反正对我来说这是家常便饭(笑)。
    当听到这句话时,我既曾表示认同并反省自己,也不止一次在心中嘀咕:难道你不荒谬?我想大家多少都有些类似的经历吧。
    那么,被他们认为荒谬的“谬论”到底是什么呢?我们首先来明确一下其定义。翻开字典,“论”的定义是这样的:分析和说明道理;分析和说明道理的言论、文章或理论。而谬论之“谬”,则有“错误、不合情理”之意,常见词语有“荒谬”“谬误”。
    因此谬论可定义为:于他人而言毫无意义,仅仅出于利己目的、缺乏逻辑或强词夺理的想法、观点。
    但是有一点需要注意,就是看似缺乏逻辑的观点未都是谬论,我认为,不存在完全没有逻辑的想法与观点。我们看一下具体事例:
    假设你是销售部门的经理,手上有个重要的业务,原本进展顺利,可客户突然表示已经确定与别家供应商合作,也就是说,你们丢单了。随后你询问负责该业务的下属销售丢单原因,他的回答是:因为 A 公司的报价打了很大的折扣,比你们的报价低得多。而你问他有何依据,他则说是出于销售的直觉。
    这个下属所说的“直觉”乍一听很像是随便给出的借口,而且缺乏逻辑,但其实这也是经过逻辑思考得出的答案。
    逻辑思考原本就是指综合多个因素合理展开推论,得出的结论只要和推理因素不矛盾,即可归结为逻辑思考。
    而要得出像“直觉”或“总觉得是这样”这种模糊暧昧的结论,一定是基于自己的经验与见闻,也就是综合多个因素后推理得出的。
    在刚才的例子中,下属所说的“销售的直觉”,其实就是根据过往经验、客户特点等各种各样的信息得出的答案。
    即使是所谓的“直觉”,也只是无法用自己的逻辑进行阐释(或者不曾思考过)的想法,而无法阐释的想法并不能断定就是缺乏逻辑思考的。
    事实上,并不是只要有逻辑就能得到认同。
    就算将直觉逻辑清晰地解释为“这是根据我以往的经验和客户负责人的性格得出的结论”,也可能被反驳:“不能只靠这些就断定 A 公司打折吧。”
    这时,经理会认为下属的想法太天真或逻辑性太弱,而如果下属进一步反驳:“但是功能方面还是我们公司更好,所以只能是价格问题。再说,说不能再降价的也是经理您呀。”
    经理听到这话应该就会想“你没意识到是自己信息收集有问题吗?”“不要岔开话题”,等等。到后,他可能就会说出这一“金句”:
    你简直荒谬!
    是的,下属也知道“自己的逻辑很弱”,但又不想承认自己的错误,更不想让人觉得自己有错,所以就会坚持那些对自己有利的逻辑,或者转移话题。
    这就是典型的“谬论”。在这个例子中,上司没有正确指出下属的逻辑漏洞,而只是批评他荒谬,这种以势压人的言论同样是一种谬论。
    我们梳理一下上述内容。
    不存在毫无逻辑的想法与观点,也就是说,无论能否用语言阐述,有的表达背后都有着表达者自身的逻辑。但是,当逻辑存在漏洞、推论错误时,人们会不承认错误,坚持己见,或者一开始就用简单粗暴的逻辑欺骗对方,把自己的想法强加给对方。
    这不是“推论”,而是所谓的“谬论”的真面目。
    1
    • 商品详情
    • 内容简介

    售后保障

    最近浏览

    猜你喜欢

    该商品在当前城市正在进行 促销

    注:参加抢购将不再享受其他优惠活动

    x
    您已成功将商品加入收藏夹

    查看我的收藏夹

    确定

    非常抱歉,您前期未参加预订活动,
    无法支付尾款哦!

    关闭

    抱歉,您暂无任性付资格

    此时为正式期SUPER会员专享抢购期,普通会员暂不可抢购