好的英语 反套路英语写作 本杰明·德雷尔 著 社会科学

◆兰登书屋文案编辑爆笑开讲，颠覆你对英语的认知。
语法规则须遵守吗？大作家为什么坚持错误用法？逗号真不能连接两句话吗？分裂不定式能不能用？介词能出现在句末吗？序列逗号有哪些妙用？
◆《纽约时报》畅销书、《奥普拉杂志》年度图书。
《华尔街日报》《纽约客》《出版人周刊》《人物》《百万人》共同荐。
◆学习规则，掌握规则，打破规则。文字工作者的宝藏工具书。
以and或but开始一句话，没什么不可以。
对于貌似问句而实际上并不是的句子，结尾可以用句号而不是问号。
上帝发明撇号就是为了让人用在缩约形式中的，请好好利用它们吧。
◆妙趣横生！想学习的时候，当教材看；想摸鱼的时候，当段子看。
² “突然，他跑出了房间。”逗号的加入让事情显得没那么突然了，不是吗。
² 我觉得让那些句号和逗号独自待在后引号外面，是件挺悲伤的事情。在我看来，它们显得孤零零的，没有人爱。
² 英国的manoeuvre（移动）一词真是独树一帜，我总觉得它的发音大概和猫咪吐毛球的声音差不多。
² 有一个迷人的常见粗鄙词语，那个词的两个部分，是用空格隔开，还是用连字符连起来，还是直接合成一个词？直接合成一个词。粗鄙用语还讲究什么连字符，太滑稽了。
这是一本既威又有趣的英语写作指南。本杰明•德雷尔编辑过数百本书，这本书囊括了他在数十年编辑生涯中学到的一切。作者列举了文稿中频繁出现的问题及其解决办法，包括标点和语法的使用、易混淆单词的辨析、棘手的同音异义词、英语语言雷区和怪癖。
这本书介绍了英语的使用规范，给出了清晰而有效地与读者交流的方法。对每个想提高写作技能的人来说都是无价的，对需要阅读和修改别人文稿的人来说是读的，对仅仅陶醉于语言之美的人来说也是不可多得的文字盛宴。
前言——算是个开始吧…………001
一部分 写在前面
一章 怦然心动的（文章）整理魔法…………011
说明一 012 / 说明二 013
第二章 规则和不算规则的规则…………014
三大陈规 017 / 七小陈规 024
第三章 关于标点符号：六十七件要做（和不要做）的事…………034
句号 036 / 逗号 038 / 冒号 059 / 撇号 060 / 分号 072 / 圆括号 077 / 方括号 079 / 引号 082 / 连字符 092 / 破折号 103 / 问号和叹号 107
第四章 1,2,3，开始：数字的处理…………111
第五章 外交事务…………122
如何避免文章有英国味儿 128
第六章 对语法一知半解是很危险的事…………137
第七章 虚构小说的现实…………164
虚构小说中真正的现实 166 / 把故事讲好的基础 172 / 对话和关于对话的一些牢骚 184 / 几点建议：关于没说完的对话 195 / 杂记 197
第二部分 写在后面
第八章 容易拼写错的单词清单及说明…………201
第九章 语言雷区和怪癖…………228
第十章 容易混淆的词…………256
第十一章 专有名词…………322
人名 323 / 地名 350 / 其他在手稿中以还算过得去的频率出现的、被误写的社会文化历史知识点 355 / 各种你不希望拼错的品牌名称和商标 365 / 杂项 374
第十二章 可精简的词…………376
第十三章 杂 记…………392
尾声——算是告一段落吧…………412
我喜欢的…………414
致 谢…………416

名人荐
三大陈规
1. and 和but 一定不能放在句首。
不，以and（而且）或but（但是）开始一句话，是可以的。如果你想这样写，那就放手写吧。伟大的作家们经常这样。不太伟大的作家，例如本书作者，也已经写了几个这样的句子了，而且还会继续这么写下去。
但是，我还是要温柔地提醒各位：
对一句话来说，用and 或but［常被认为不适合用在句子开头的词还有：for（为了）、or（或者）、however（然而）、because（因为）］开头，并不见得能让你的表达有力。如果你频繁使用这种句式，读者很快会感到厌倦。说不定你根本就不需要那个and，一个逗号或分号就足以让上下句连贯起来。仔细读读你写的句子，再认真考虑一下吧。
我们来看两个例子。
Francie, of course, became an outsider shunned by all because of her stench. But she had become accustomed to being lonely.
弗朗西身上臭臭的，大家自然都躲着她。但是她已经习惯了孤零零一个人。
Francie, of course, became an outsider shunned by all because of her stench, but she had become accustomed to being lonely.
弗朗西身上臭臭的，大家自然都躲着她，但她已经习惯了孤零零一个人。
这句话摘自贝蒂·史密斯的《布鲁克林有棵树》（A Tree Grows in Brooklyn），你觉得作者采用的是哪个版本呢？是前者。如果我是她的编辑，可能会建议她采用第二种写法，没要把一句连贯的、合乎逻辑的话断成两句。也许她会同意我的观点，也许她还是坚持自己原本的写法，好像有神圣庄严的钟声在指引她这么做似的。很多时候，作家确实倾向于保留文字在落笔时的原貌。
再来体会体会下面这两种写法的不同味道：
In the hospital he should be safe, for Major Callendar would protect him, but the Major had not come, and now things were worse than ever.
到了医院他应该就安全了，卡伦德市长会保护他的，但市长并没有来，现在事态陷入了糟糕的境地。
In the hospital he should be safe, for Major Callendar would protect him. But the Major had not come, and now things were worse than ever.
到了医院他应该就安全了，卡伦德市长会保护他的。但是市长并没有来，现在事态陷入了糟糕的境地。
这是E.M. 福斯特《印度之行》（A Passage to India）中的一句话，如果我告诉你作者选择的是第二个版本，你应该不会觉得惊讶。一句有些过长了；更重要的是，第二个版本中那个不容分说的句号，更明确地传达了希望破灭、命运急转直下的感觉。
上面讲到的这些，是写作者在创作中需要斟酌的，也是编辑在审稿时需要留意的地方。一本书就是这样一点点成形的。
补充一点：有的作者厘不清句子之间的联系，在并没有转折关系的地方，习惯性地加入but、however 这样的词语，试图给读者造成转折的错觉。这样写是没有意义的，也逃不过编辑的法眼。
2. 万不要用分裂不定式。
我们这个时代有句使用了分裂不定式（split infinitive）的名言，来自电视剧《星际迷航》（Star Trek）——所以不是我原创的——勇敢航向前人未至之地（to boldly go where no man has gone before）。
关于分裂不定式，能举的例子多了去了。比如十九世纪的文本考据家亨利·奥尔福德的那些理论，但我不想提他，我猜你也不太感兴趣。还是这么说吧：所谓分裂不定式，一般是指在“to+ 动词（verb）”结构中间插入一个副词（adverb）。也就是说，《星际迷航》中的那句台词，不使用分裂不定式的版本是boldly to go where no man has gone before 或者to go boldly where no man has gone before。也许这两种说法你都不喜欢，其实我也是。我感觉它们听起来就像是从瓦肯语翻译过来的。
要不我们换个例子，谈谈雷蒙德·钱德勒吧。提起分裂不定式，大家都爱援引《星际迷航》，也经常引用钱德勒的话，之所以如此，是有他的（原文如此）原因的。钱德勒曾给《大西洋月刊》（The Atlantic Monthly）的编辑写信，对审稿意见提出不满。
对了，请代我向读了您的校样的那位语言正统主义者问好，另请告诉他（她），本人使用的是具有破碎感和方言气息的语言，有点儿类似瑞士的服务员讲话的风格。你看到我用了分裂不定式，那就是我要把不定式分开，去他的，老子就是要在中间插进去一个词。
举例完毕，我就说到这儿。
3. 句子的结尾万不要是介词。
提起这个话题，就免不了老生常谈，把丘吉尔的名言拿出来炒冷饭——虽然，实际上，丘吉尔没说过也没在文章里写过这句话：这种彻头彻尾的迂腐规矩我可受不了（this is the kind of arrant pedantry up with which I will not put）。
要我说，句子以介词（preposition）［as（作为）、at（在）、by（通过）、for（为了）、from（从）、of（……的）等等］结束，不见得是个好主意，主要是因为我们应尽量给句子一个有力的结尾，而不是把它写得绵软无力，像泌尿功能欠佳的老人在滴滴答答一样。在我看来，一个句子好不容易到了该结束的时候，末尾却是一个介词，就容易显得比正常语序的句子弱一些。
What did you do that for？
你那样做是因为？
这样说是可以的，不过
Why did you do that？
你为什么那样做？
是更加干脆利落的表述。
但为了避免介词出现在句子末尾而强行改变语序，就像打了一个死结，不利于你的表达，也不自然。好的写作者不会那样做，读者也没有要浪费精力纠结在那里。
你懂我的意思吧。