生成主义干预 重新定义心智 肖恩·加拉格尔 著 探讨具身认知理论如何阐明心灵的方方面面 心理学

如果对认知科学使用常见的5W1H分析框架，就很容易发现人们在思考思维活动本身，或研究更宽泛意义上的认知现象时，思维模式通常都是“它是什么”（what）、“它为何像这样”（why），以及“它如何运作”（how），至于“它属于谁”（who）、“它发生在何时”（when）和“它存在于何处”（where）在当代认知科学发展至今的七十年间一直被视为毫无争议的：思维活动属于认知主体，也就是我们自己；这种现象发生在我们或有意识或无意识的每一个当下，存在于头脑之中——对这些结论能有什么争议？
当代知名现象学家、认知哲学家肖恩·加拉格尔在这部代表性的著作中试图给出一些不同的见解。他的讨论以近年来对心智哲学和认知科学中具身认知的持续研究为背景，这些研究引发了许多有趣的争论，它们归根结底都围绕一个问题：“认知是存在于头脑之中、环境之中，还是头脑与环境的互动之中？”心智哲学和认知科学传统上都认为认知是完全存在于头脑中的。加拉格尔在这部著作中证明这种观点既不符合逻辑又缺乏实证依据，并向读者展示了一套备选方案。
这套被称为生成认知的方案植根于现象学和实用主义的具身认知方法。根据加拉格尔的论证，至少在基本的、与感知和行动相关的认知活动中，认知过程不仅仅存在于头脑中，而是涉及身体和环境因素。这一观点显然对认知科学的传统提出了挑战。如果认知不能简化为大脑中的神经过程，或任何其他单一因素，如果它确实涉及身体和环境的许多其他方面，那么对心智的科学研究应该如何精确地进行呢？可能有一种生成主义的心智科学吗？为勾勒这个问题的答案，加拉格尔探讨了一系列涉及意向性、表征、情感、行动等方面的问题。
《生成主义干预》是一部跨学科著作，探讨了具身认知理论如何阐明心灵的方方面面，包括意向性、表征、情感、知觉、行动和自由意志、高阶认知和主体间性。加拉格尔主张重新定义“心智”这一概念，他借鉴了实用主义、现象学和认知科学的观点。生成主义作为一种自然哲学立场，对认知科学的发展具有重要的方法论和理论意义。加拉格尔认为，与感知和行动的基本现象一样，反思、想象和数学推理等复杂的认知现象*好用基于可供性（affordance）的熟练应对来解释。他认为在基本行动、情感和理性之间存在一种连续性，这种连续性在任何情况下都是具身的。
目录
致谢
图表
一章绪论
1.1 头脑中的认知：一些新方法
1.2 世界中的认知：现象学激发的生成方法
1.3 因果性、构成性与历时性
1.4 如何成为不失自我的具身主义理论家
1.5 超越预测赋码
1.6 作为自然哲学的生成主义
第二章具身认知的变体
2.1 弱式具身认知与B模式
2.2 功能具身认知与拓展思维
2.3 具身认知的生物学模式
2.4 生成具身认知与激进具身认知
2.5 四种具身认知并重
第三章 生成主义与延展心智的实用源头
3.1 实用主义与生成观
3.2 实用主义与延展心智
3.3 Dewey的情境概念
3.4 和解
3.5 对客观的回应
第四章 生成的意向性
4.1 心智与行为中的意向性
4.2 新行为主义与心智理论
4.3 新实用主义
4.4 生成的意向性
4.5 生成心智与延展心智
第五章 无表征的行为
5.1 行为中的表征
5.2 小表征形式
5.3 可分离性与因果延展
5.4 表征在哪儿？
5.5 行为表征观点的影响
5.6 表征的科学实用观
第六章 无推理的感知
6.1 感知推理模式
6.2 社会认知例证
6.3 生成选项
6.4 文化穿透力
6.5 对自然的反思：从自由能量到自我生成
第七章 行为与自由意志的问题
7.1 普遍理解的自由意志问题
7.2 反思与感知理论
7.3 自由意志主义实验
7.4 运动控制与自由意志
7.5 行为重建
第八章 更具身化的生成主义
8.1 情感
8.2 互动的主观性
8.3 具身与生成的大脑
第九章 直立姿势：现状
9.1 现状的起源：近代生物学与进化理论
9.2 直立姿势对人类认知的贡献
9.3 Straus具身解读的拓展
9.4 功能可供性空间与生成的双手
9.5 可操作领域
9.6 其他应对功能
第十章 思考的实践
10.1 模拟解决方法
10.2 基于功能可共性的想象
10.3 有争议的心智
10.4 做数学题
参考文献
索引
肖恩·加拉格尔（Shaun Gallagher），孟菲斯大学Lillian and Morrie Moss卓越哲学教授，澳大利亚卧龙岗大学教授。曾在剑桥、哥本哈根、巴黎、里昂、柏林及牛津大学担任访问职务。研究领域包括现象学和心灵哲学、具身认知、自我理论、主体间性和社会认知。加拉格尔曾荣获洪堡基金会Anneliese-Maier研究奖（2012至2018年）。著有《身体如何塑造心智》（How the Body Shapes the Mind）（2005）和《现象学心智》（The Phenomenological Mind）（2012）等作品。
生成的具身认知方法对科学研究提出了挑战。生成主义者不仅关注大脑，关注环境，关注行为，而且关注大脑-身体-环境的丰富动态系统，这就提供了一个整体的认知概念。然而，简而言之，整体论很难实现。无论是实验控制还是科学上的劳动分工，都不允许同时考虑到有的因素，而且我们也不清楚是否可能有一个关键的实验可以解决关于表征主义和生成主义的问题。一方面，生成主义提出了实证的主张，例如，在感觉运动权变方面，它类似于一个研究方案，可以提出新的实验和解释数据的方法。另一方面，它对整体论的强调也给实证研究带来了问题。需要明确的是，没有什么能阻止控制变量的科学实验的开展，而且每次实验都能给出一个自己的解释。然而，每一种科学都倾向于基于自己特定的假设，根据自己的一套术语来发展自己的理论，并且往往与其他科学的见解分离。人们可能会遇到所谓的“笨重的机器人”问题。也就是说，就像一个人可以通过分配团队建造不同的模块来设计一个机器人，虽然单独的模块能工作正常，但当把模块聚集在一起时，它们可能不能很好地配合。没有人考虑过在复杂系统中一个模块如何与另一个模块动态连接的关系问题，其结果就像是一个笨拙的机器人。在理论构建中也会发现同样的问题。科学实验是在它们自己特定范式的框架内设计的，通常研究系统的各个部分，但并不会总是考虑这些部分之间的动态关系是如何工作的，也不总是有处理这些关系的专业术语。即使以跨学科的方式工作，我们也经常发现自己在建立一个笨拙的理论，因为来自不同学科的见解不能很好地整合起来。
这促使我们要认真考虑Cecilia Heyes次提出的观点，即生成主义可能是一种自然哲学，而不是一种科学研究的具体程序。Godfrey-Smith在讨论发展系统理论时，区分了“科学研究方案”和“自然哲学”。正如他明确指出的那样，自然哲学是一种不同于科学的思维方案，尽管科学可能是它的关键研究对象，但这两个领域不共享相同的术语。如果自然哲学的任务是在考虑一系列科学描述前提下尽可能准确地描述世界，哲学在恰当地关注理论的底层结构时，它也可以有自己的范畴和概念”(Godfrey-Smith，2001,284)。自然哲学对待科学研究成果的态度是严肃的，它的主张与科学保持一致，但它可以重新定义这些成果，并将它们与不同科学的成果结合起来。例如，完全排他地将认知神经科学当作认知科学，从这一观点看是完全不合理的。此外，这种重新定义的要求可能确实需要一种不同于满足任何特定科学需求的术语表。虽然研究自然哲学不是做科学研究，但它仍然可以提供与做科学研究相关的澄清，它可以为实证调查提供信息。从这个意义上说，自然哲学既不是关于自然的哲学（在传统意义上），也不是那种然与科学相连的自然主义哲学。它同时提供了关键的距离和实用的建议，在某些情况下，这可能会使科学研究变得更加困难。
生成主义是一种自然哲学，这可以从以下事实中看出：生成主义从一开始就涉及对心智和大脑本质的重新思考，还涉及对自然本身概念的重新思考(见Di Paolo，2005；Thompson，2007,78ff)。如果生成主义是自然主义的一种形式，它并不支持科学预设的关于自然的机械定义，而是认为我们须研究认知能力，否则我们无法理解自然。正如Cecilia Heyes在她的评论中建议的那样，在一种旨在提供一种包容观点的自然哲学背景下，整体论提供的是前进的动力，而不是实践的复杂性。
生成主义，作为“非还原主义但科学参与的自然哲学”（Di Paolo，Buhrmann和Barandiaran，2017,253），仍然可能以非常具体的方式推动实验科学。即使在某些情况下，很难将一个整体的观点应用于一个特定的问题，但在许多情况下，在设计可以测试生成主义思想的实验时，可能没有那么复杂。例如，我们可以设置好有因素，然后测试系统，看看当我们干预并去除其中一个因素时会发生什么。此外，在处理一个特定的具体问题时，不需要在任何情况下都把有因素完全包括，尽管后证明考虑一个重要因素可能比忽略一个重要因素更容易。例如，如果在社会认知的解释中包含具身互动，实际上可能会更简洁，但如果把它排除在外，那就需要从理论和机械模拟的角度提供更复杂的解释(DeJaegher，Di Paolo和Gallagher，2010)。尽管在这种情况和其他很多情况下，问题的处理会在很大程度上取决于一些比如恰当实验室技术的可用性等，但整体情况有时可能会趋向于更简单的解释。简而言之，即便生成主义被认为是一种自然哲学，那种认为它不能提供具体的假设或它不能提出新的科学问题的观点也是不正确的。
下面的章节将致力于在构建一个生成的心智哲学方面做出贡献，使其成为一个更大的自然哲学的一部分。第2章和第3章提供了一个广泛的背景，并把生成主义从当代和历史背景下进行了定位。第2章回顾了一些当代具身认知的方法，以清楚地区分生成主义的观点。第3章探讨了美国实用主义传统中生成主义在很大程度上被忽视的背景。