发现东亚+制造亚洲 宋念申 著 清华教授口碑之作万历十五年之后的东亚新史 历史

《发现东亚（2024版）》
清华教授口碑之作，万历十五年之后的东亚新史，一本书读懂东亚五百年
——以全/球史视野横观东亚，重建“中国何以成为「中国」、中日韩何以成为「东亚」”的曲折进程。
——文景历史写作奖十/强作品，滨下武志、李伯重、陆扬、罗新、孙歌、杨念群等国内外知名学者荐！
打破偏见、颠覆常识，重新发现我们自以为熟悉的东亚世界
——清朝没有“停滞”，日本未曾“锁国”？“亚洲”原来是现代人集体发明的另类传统？“中国”的概念竟然晚至清朝才定型！
——东亚和西欧，谁代表文明和胜利，谁代表蒙昧和失败？我们应该指责侵略者不义，还是被侵略者不够“先/进”？我们所谓的“共识”，实际只是偏见，其后徘徊的是欧洲中心主义的幽灵。
以历史回应时代情绪，追寻东亚现代困境的源头
——风口浪尖上的“东亚”：教育内卷、家庭创伤、性别困境、精神内耗……围绕“东亚”展开的舆论话题层出不穷：为什么我们是“东亚”？“东亚”对我们又意味着什么？
“探讨东亚‘是什么’，其实就是探讨东亚人群的某种具有代表性的集体记忆。”——宋念申
精装焕新封面，增补序言与章节，全面修订文字，收录28幅彩色插图
《制造亚洲：一部地图上的历史》
R “文景历史写作奖”十强、清华大学教授宋念申，写给历史爱好者和地图爱好者的读之书。
n 广博：纵横四百年，贯穿东西方，全方位展示在地图上制造亚洲的历史。
n 前沿：亚洲史、全球史、中西文化交流史等领域新研究成果的集中呈现。
n 启迪：古老的地图里藏着哪些奥秘？地图的历史是否是走向“科学”的历史？所谓“现代”，给人类带来了进步还是剥削？
n 好看：日常视角切入，语言精彩生动，来自历史学家的酣畅表达。
R 一部书写在古地图上的全球史。让沉默的地图开口说话，揭开百余幅珍贵古地图背后的故事。
地图是理解历史的一把钥匙。收录百余幅理解东西方历史知看的珍贵地图，不乏难得一见的稀世珍品，一场地理爱好者不可错过的地图盛宴！
R 用地图读懂历史——一部亚洲的诞生史，就是一部现代世界形成史。
15世纪以来的亚洲是现代世界形成的舞台，各种重要的权力结构交汇于此——资本主义、殖民主义、帝国主义、领土国家，它们的互动、交流与博弈，共同缔造了今日之亚洲。
亚洲，是理解现代世界的窗口。从遍地黄金和拥有7448座香料岛屿的人间天堂，到近代惨遭列强瓜分的殖民地，多元共享，开放包容的亚洲是否是人类文明的出路？
R 国内历史学、地理学威学者李孝聪、孙歌、唐晓峰鼎荐！
有地图四色精美印刷，平装裸脊锁线，可平摊阅读，手感舒适。另有特装版本，值得留念。
本书的看点在于作者通过解析各个时代地图绘制的历史叙事，告诉读者不要以为地图上的亚洲只是一个自然的产物，而是有着被制造的过程。
——北京大学历史学系教授 李孝聪
《发现东亚（2024版）》
今天我们习以为常的“中国”和“东亚”是晚近才形成的概念，前者在清代逐渐定型，后者则在近130年来才为人熟知。我们身处其中，并自以为熟悉的东亚世界，其实充满了神话与偏见，有待重新发现和认识。
本书书写的就是16世纪以来东亚变迁、动荡、碰撞、发展、互相塑造的历史。从1592的万历朝鲜之役开启东亚现代进程，到当下的东亚转向，学者宋念申在全/球史的视野中，深入历史过程，重述被偏见遮蔽的故事，揭开夹在黑白之间的真实，描绘了一幅名为“东亚”的历史脉络图，讲述五百年来，在今天被称为“东亚”的这片区域，历史是如何展开的。
《制造亚洲：一部地图上的历史》
我们生活在这片名为“亚洲”的地域上，你是否有过这样的疑问：
亚欧大陆明明是一体的，为什么分成亚、欧两大洲？分界的依据又是什么？从欧洲人命名“亚细亚”，到这片土地上的人们成为“亚洲人”，中间又经历了哪些曲折？
清华大学教授宋念申告诉我们：古地图是探索亚洲形成史和反思现代性的关键一环。
在新作《制造亚洲：一部地图上的历史》中，他借由百余幅珍贵的古地图材料，描摹了亚洲（及中国）在地图上出现、发展、变化、定型的过程，同时观察了这一过程中的各种权力结构——资本主义、殖民主义、帝国主义、领土国家——在地图上的呈现与表达。
地图的演进，是否真的朝向科学？
殖民主义语境下的“发现”，究竟是 “发展”还是掠夺？
研究和思考“亚洲反题”，能为现代带来何种新的可能？
以古代地图为视觉材料，本书通过看图、说图，走近真实的历史，以直白生动的文字，向大众读者介绍前沿、有趣的学术思考。
《发现东亚（2024版）》
修订版代序 言说“东亚”的可能
前 言
一章 解题：何为东亚
亚洲反题
中国不是 China，日本不是 Japan
浪漫化亚洲·后的武士
文献、考古与传说
平原、草原和海洋
第二章 朝鲜之战：开启东亚现代的“世界大战”
下克上：丰臣的抱负
礼制天下：明朝与朝鲜的内忧外患
东亚“国际关系”的记忆节点
战和之间：历史记忆与宗藩政治文化
第三章 满洲崛起：多元国家的塑成
边缘异动：满洲作为多边边疆
建构大清：皇太极的多元帝国
“满”与“旗”：族、籍之间
“夷”在东亚：异族与正统
第四章 新天下秩序：新的“中华”、新的天下
礼部“外交”：“朝贡”作为权力和文化
内亚帝国：满蒙藏政治 / 信仰共同体
清俄碰撞：欧亚相遇中重塑“中国”
“中华”失焦的“天下”
第五章 耶稣会士：欧亚的现代相遇
画师·臣子·教士：郎世宁的使命
逃犯与圣徒：东亚遇上天主教
耶稣会的成功学
利玛窦规矩
逆转之夜：日本天主教的毁灭
隐匿的基督徒
门外人议屋内事：中西交流之殇
北堂的不速之客：天主教在晚期朝鲜
“锁国”神话的背后
第六章 早期全球化：东亚的重要角色
白的银，黑的人
茶在西方，烟在东方
海禁时代的东亚之海
美利坚的广州：喧嚣的口岸
作为象征的马戛尔尼使团
第七章 其命维新：东亚现代思想的兴起
思想契机：姜沆与朱舜水
江南风格与江户浮世
重建道统：清学的逻辑
再造日本：江户思想之激荡
经世：实学在东亚
第八章 文明与野蛮：殖民“现代性”入侵
林则徐在纽约：毒品·战争·“现代”
黑船上的陌生人：日美相遇
从“天下”到“区域”：东亚秩序的重组
“体”“用”之间：“文明开化”下的东方
第九章 民族国家、亚洲主义与国际
种族进化：殖民与抵抗的逻辑
合法与非法的亚洲
黑龙会的朋友们：1912 年的“亚洲”想象
脱亚自救：转折 1919
建设与失序：步入“现代时间”的东亚
第十章 从二战到冷战
用什么“超克近代”？
从长崎到密苏里号：日本的战败
内战，冷战，热战
作为第三世界的“亚洲”
从“东亚奇迹”到“亚洲价值”
结语：如何记忆东亚现代
部分参考文献
修订版后记
《制造亚洲：一部地图上的历史》
序言（唐晓峰）
作者前言
一 寻路亚洲：历史、地图与现代世界
1. 都是误会：哥伦布与“美洲出生证”
2. 到东方去：欧洲现代性的原动力
3. 真实谎言：地图是怎么说话的
二 禹与佛陀：传统东亚的世界想象
1. 禹迹与坛城：多元的中国制图传统
2. 《疆理图》到“天下图”：惊艳的朝鲜制图传统
3. “行基图”到“五天竺图”：杂糅的日本制图传统
4. 无法归类：反思地图的“东亚传统”
三 《圣经》与数学：早期欧洲的亚洲想象
1. 人间：伊甸园、蛮族和约翰长老的东方
2. 海上世界：罗盘玫瑰、风向线和海怪
3. 发现托勒密：经纬线测定的人居世界
4. 投影，Projection，投影
四 规治地球：殖民与地图帝国主义
1. 祛魅：经线分割的世界
2. 重魅：哪是印度？何为鞑靼？
3. 立法：未知领地和“自由”的海
4. 帝国：张扬与隐藏之间
五 商业订制：资本时代的东亚画像
1. Chinae:欧洲首幅“中国”地图
2. 竞争：“黄金时代”的制图师们
3. 俗欲：地图的利润及消费
4. 权力：从公司到帝国
六 东西交融：“九州”与“亚洲”的相遇
1. 隐晦的十字架：传教士在东亚
2. 利玛窦：以“大州”释“寰宇”
3. 卫匡国：以“帝国”释“中国”
4. 传教士们的东亚遗产
七 务求精准：观看领土与测绘帝国
1. 跨越欧亚美：俄罗斯的西伯利亚测绘
2. “毫无差忒”：从法兰西到大清的国家测绘
3. 纸上新身份：模糊的华夷与清晰的边界
4. 填补空白：待征服的土地
八 生命政治：图制亚洲的方法
1. 滑稽图：地缘机体的长成
2. 争端：古地图与领土
3. 联结：两张地图的全球史
4. 结语：重思“亚洲”的轮廓
注释
宋念申，现任清华大学人文与社会科学高等研究所教授、历史系教授。著有MakingBordersinModernEastAsia:TheTumenRiverDemarcation,1881–1919（剑桥大学出版社，2018）和《发现东亚》，关注全/球及区域视角下的中国近现代史，边疆及民族等。
《发现东亚（2024版）》
修订版代序言说“东亚”的可能（节选）
先略解释一下题目。“言说‘东亚’的可能”语带双关，它一方面设问：作为一个思考对象，“东亚”存在什么样的可能性？另一方面也探讨：言说这个思考对象，存在哪些可能的方式？
为什么要考虑“言说”的问题？因为在教学和研究过程中，我感到迫切需要一种新的叙述，来重新梳理东亚近几百年的历史。而这又是因为，以往我们熟知的霸权性讨论和论述方式，已越来越无法概括今天这个面临着多重危机与挑战的世界，历史学者须在历史叙述方面有所回应。
题目中的另一个关键词是“可能”。“可能”（potential）或“可能性”（possibility）指向一种敞开的状态，表示它不是一的、确定的，也不是一种然。但同时，“可能”也并非纯粹虚无。它指向新的认知方式，且总处在不断充实、转变和交流的过程中，故不断变动，蕴含未知的潜力。
后是加引号的东亚。“东亚”到底是什么？它不是一个自在的实体。从地理上说，把亚洲作为一个独立的大陆板块就莫名其妙。亚洲和欧洲属于一个大陆板块，为什么要分开？亚洲的边界到底在哪里，这是很可以讨论的。从国别、族裔与人口来说，亚洲也不是一个明晰的实体。谁算亚洲、谁不算？各有各的说法。但是这种模糊状态，恰构成思考的切入点。正因为亚洲不是一个自在的、边界明晰的实体，所以它也不是全然排他的。亚洲也好，东亚也罢，须从开放和流动的角度才可以被言说。也就是说，“东亚”不能被当作单一确定性的概念来认知，而是靠不断地否定我们熟知的某种普遍性、确定性，才成为“可能”。
如果这么说有些抽象，我举一个例子。疫情期间的2021年5月4日（美国时间5月3号晚上），哈佛大学王德威教授主持了一个开放的网络论坛，主题是“海上风雷：五四论保钓（1971—2021）”，纪念1971年兴起的“保钓”运动五十周年。这场运动主要由中国台湾的留美学生发起，由于它大张旗鼓反对美国操纵的东亚安保体系，先是遭到国民党当局的长期镇压，后被民进党当局长期漠视。发言嘉宾包括当年参加运动、今天已入耄耋之年的几位老保钓人士（如刘大任、张系国等）和一些中青年学者。聆听这些亲历者和后辈研究者的对谈，我们不难发现“保钓”运动厚重丰富的历史内涵。发言者都没有就“保钓”谈“保钓”，而是把它置于更宏大的时空脉络中认识。具体来说，就是把它放到从五四运动到今天、中国与东亚的整体变化中去理解。让我印象深刻的是刘大任先生说的一句话：“没有五四运动，就没有保钓运动。”他的意思是：对于那一代台湾青年来说，“保钓”运动就是五四运动的自然延伸。五四所激发的那种家国悲情、对民主与科学的追求，以及对强权的反抗，是“保钓”运动直接的精神资源。
这是一个非常有启发性的定位。因为它揭示了钓鱼岛这样一个无人居住的小岛，在宏大时空中非凡的节点意义。和英文媒体总是强调资源、海权、东亚霸权争夺这类平面单调的分析不同，“保钓”运动波及广阔的空间：包括中国台湾、大陆，琉球（或说冲绳），日本，以及为关键的：美国。它也串联起相互交错的复线时间：早期近代东亚海上世界的朝贡或商贸往来；东亚传统政治体系的瓦解和殖民主义的掠夺占领；冷战时代的霸权与台湾、琉球、日本民众对此霸权及内部政治压迫的反抗；未竟的去殖民化；后冷战时代的大国政治等等。总之，钓鱼岛或“保钓”运动，绝不是一个轻松的、能用简单的国际关系学框架说清楚的问题。正因为如此，五十年后重思“保钓”，打开了我们理解多重交错问题的可能性。
其实钓鱼岛不就是一个微缩版的“东亚”，体现着东亚世界所面临的现代困境吗？
《发现东亚》这本小书的问题意识，与战后日本、韩国，以及中国知识分子中兴起的亚洲问题讨论是一致的。其核心之一，是寻找并建立“亚洲”这个概念合法的主体性。它的理论框架，如很多读者明确指出，受后现代、后殖民理论影响。但我在写作中也不断反思这套理论的问题。和给我大启发的思想史类作品不同，我试图用偏事件性的叙述，梳理多线条的东亚近代史脉络，介入关于东亚现代的思考，并力图跳脱欧洲现代性叙事所规定的单线逻辑，即亚洲从“封闭”“保守”“闭关锁国”，走向“文明”“开化”“融入世界”。
当然，破除这类欧洲中心论逻辑，并不是要代之以中国中心论，而应该是去中心化的。不能说线性逻辑一无是处，它的不足在于它只是可能性的一种，而不应是垄断的一。所以本书以梳理另外的历史脉络，从东亚现代的内生性、多元性和互动性的视角，来尝试另一种可能的叙述。
本书内容主要来自于教学。在教学中，我有意引导对普遍性知识的多重批判，包含以下几层：一是带有目的论的线性史观；二是寻求一种普遍性与特殊性的认知伦理（即把“亚洲”或“东亚”本质化，借建立其内部的某种共性以同其他文明相区隔）；三是国际关系思维中，把民族国家概念投射到历史中的趋向，导致对过去静态、单向度的理解。
《制造亚洲：一部地图上的历史》
真实谎言：地图是怎么说话的
地图反映的不是现实空间，而是人们对空间的想象。如同历史反映的不是过去，而是人们对过去的解释。人创造了地图，也被地图所控制，因此也成为地图的囚徒。
当瓦尔德泽米勒出版了他著名的1507 年世界地图时，他也知道自己所展现的世界图景，对当时的人们来说，是相当惊世骇俗的。于是在地图的右下角，他用拉丁文写了一段话，奉劝那些未经学习的读者（所谓“粗鲁人”），不要因为眼前的景象显得陌生而横加指责：“因为等他们将来理解了（宇宙志），这无疑对他们是更有价值的。”制图师确信：这张地图提供了人们理解世界的钥匙，即使不是在现在，也会是在未来。
很多谈地图学的人都喜欢引用阿根廷作家博尔赫斯（Jorge LuisBorges）的一则短篇故事：《论科学之精确》。它讲述帝国的制图师们制作了一幅与帝国一样大的地图，图与现实严格对应，分毫不差。但后世终于发现这种精确性毫无用处，于是地图被废弃。把这个故事用在历史上也是一样，我们要是把过去的每天、每小时甚至每分钟发生的都事无巨细地记录下来，那么这种记录然毫无头绪，凌乱不堪。
博尔赫斯的小故事清楚传达了“呈现”与“现实”之间的关系。不论是时间还是空间，若不经过我们有意识地选择、提炼、组织、整理，并抽象成解释，就没法传达出特定的信息。大多数时候，并不单单是现实决定了意识，人们也同时通过自己的意识塑造了“现实”。这个过程永远是双向的。
从20世纪七八十年代起，欧美的地图学界兴起一种新的研究流派，其中的代表性学者都受到后现代主义理论的影响，力主以社会文化视角，反思地图中展现的话语权力，批判传统的科学主义导向。随着新的研究视角的日益普及，地图研究早已不局限在狭义的地理制图学领域，而是扩散至历史学、社会学、人类学、政治学、艺术史、文学等各个人文和社科领域，新的成果层出不穷。今天广义的地图学者基本同意：地图并不只是一种客观的认知工具，它往往带有其鲜明的导向性和解释性，在引导的同时也会误导。所以一些畅销书会干脆把地图说成是“说谎的”。
其实很多情况下，地图并不是有意说谎。因为每一种地图都有不同的功能，不存在一种地图可以具备有的功能。
比方说，我曾让学生随堂画一幅地图，内容是“你是怎么从家来到教室的”。住在学校宿舍里的同学，会画上林荫道、食堂、教学楼等校园地标；而住在校外的同学，则会用公路、社区乃至市镇来标示两点间的相对位置。为了让指示更清楚，很多学生还配上建筑或自然景观的图画。在《会说谎的地图》（How to Lie with Maps ）一书中，美国雪城大学教授马克· 蒙莫尼尔（Mark Monmonier）告诉我们，地图有三个基本要素：比例尺、投影和地图符号。可是在我学生的地图中，这三个要素一样也不具备，甚至这些图都不一定是上北下南的。但这并不妨碍他们的地图是好地图：因为并不需要严格的比例尺、投影、统一的符号甚至一致的方位来传达“从家到学校”这样一条信息。相反，他们随手涂鸦的、看着很不科学的图画，倒是更有效的内容。
再比如，我们每天乘坐公共汽车或地铁，上面往往有用笔直的线条、环形线或网格串联起来的站点图。这种主题性示意图（diagram）既不能告诉我们具体站点在城市中的真实方位，也不能告诉我们站点间的实际距离。但是对乘客而言，它们是绝对方便的，因为其中剔除了有虽“科学”却对使用者无用的信息。
以一种统一的科学标准去评判形式、功能各异的地图，往往会失去地图原初的意义。对此尖锐的讽刺，也出现在文学作品中。《爱丽丝漫游仙境》（Alice �0�7s Adventures in Wonderland ）的作者刘易斯· 卡罗尔（Lewis Carroll，1832—1898） 写过一首无厘头长诗（nonsensepoem）《猎鲨记》（The Hunting of the Snark ），讲述一位叫贝尔曼的船长带着一群奇奇怪怪的船员去捕猎传说中的海怪——蛇鲨。贝尔曼拿出一张“世界上美的”海洋地图（a large map representing the sea），引得船员们啧啧称赞，结果地图是长这个样子的：
除了标注着方位（上北左西右东）、比例尺以及“经度”“纬度”等文字外，图上一片空白！想想看，如果我们来到一片茫茫无际的海域，既没有岛屿也没有礁石，那按照“标准”的现代地图，可不就是长成这样吗？
无厘头诗歌是为了搞笑，那么在浩瀚无垠的南太平洋地区，依海为生的岛民们又是怎么表达海洋空间的呢？在马绍尔群岛，当地土著使用一种“木条海图”（stick chart）来传授航海知识。他们用细木条编织成“地图”，有的图中还会用贝壳等表示特定岛屿。重点是，这些纵横交错的线条，是告诉学习者长波浪的走向（也有论者认为是风向），因为在行船过程中，海浪或者风——这些我们在标准地图上看不见的东西——才是为紧要的影响因素。
说起来， 人们使用的“ 地图”真的是千差万别，恐怕很难归结出某种共通的性质。前面的例子已经指出来，地图很可能无关“地”——因为人的空间感受包括大地、海洋、天空乃至宇宙，甚至因为古人的空间感往往和宗教宇宙观相关，一些“地图”可以是有关纯虚构空间的。而且也不能简单地认为地图仅仅是“图”——因为除了视觉图像外，我们还须考虑图像上或者图像以外的文字信息。不论在欧洲还是中国，大量的地理图像是出现在书籍（地理或历史著作、方志等）中的，并非单独、孤立的存在。在早期近代欧洲，几部著名的“地图集”中，对各地的文字介绍所占篇幅要远多于图像，以文字为载体的历史叙事本就是“地图”重要的组成部分，时空融为一体。
也因此，著名的地图史家马修· 艾德尼（Matthew Edney）提出，所谓批判性的地图研究，其批判的对象并不是地图（map）本身——因为地图形态太多元了，本就不具备共性。我们应该反思的，是认为有地图定符合一套标准、共享一套功能的制图法（cartography）理念。除了假定天下有地图都要用一种语言（比例尺、投影、符号）说话外，这种理念顽固的误解，是觉得地图一定应该是对现实客观、准确的反映，而且随着人类智力与能力的进步，它也一定朝着某种理想的方向迈进艾德尼断言，制图法理念是19 世纪的西方产物，它既不是自古以来就如此，也不是放之四海而皆准。
如果这样说太过抽象或者激进，那让我们换个角度来想这个问题。假设有人问：“中国是什么形状的？”我们脑子里会反映出什么呢？大概多数人会回答“像一只雄鸡”。这是我们在标准地图上看到的，由边界线和单一色彩构成的“图标地图”（logo map）。
这种对国家形状的认知，不可能来自亲身感受，而只可能是被一套制图学语言所框定的。我们对空间形状的感知，多是身边的小范围（比如社区、学校、村庄）。对于目力不及、直接生活区域之外的世界，比如整个城市、省份、国家、大洲……我们既“看”不到形状，也不觉得这形状对生活有特别的影响。哪怕我们跑遍了中国的有角落，我们也只能通过地图，“学”到中国的形状。画这个地图的前提假定是：国家的形态是由它的领土决定的，领土内部是均质的，国家和国家之间，由排他性的边界分隔，不存在两不相属的所谓缓冲地带，也不存在两者共有的主权叠加地带。
但是如果我们去过边境就知道，这条分隔线，并不像地图上表现得那样绝对。不论边境地带是荒无人烟还是人潮涌动，那条边界线通常是看不见、摸不到的。国家的轮廓画在地图上，却未显示于实地。
无论中外，在近代以前，很少有地图用一条闭环的国境线来表示国家。这是因为“领土国家”（territorial state）本身是个晚近才通行的理念。倒不是说古代国家不重视统治区域，只是过去疆域的形态和观念更多元、灵活、多变，不像今天，领土是一个神圣、绝对的概念，代表一个国家的主权。“领土国家”这种国家形式，其实是近代以来，欧洲国家在不断的内外冲突中逐渐形成的，它们又以此原则瓜分殖民地。另一些国家则直接或者间接受到殖民扩张的影响，也接受了这个形式，这才使领土国家逐渐成为通行全球的国家想象。它本身是一个历史产物，有特定的产生背景。
所以，制图师是依照特定的国家形态观念创制这个国家的形状的。观念往往先于现实，或者根本只是种从未实现的理想。但看图的人则通过阅读这样的地图，认定了国家的轮廓。在把图标地图当作象征符号的同时，他们也在这个过程中潜移默化地接受了“国家即领土”这个现代理念。
假如我们觉得，有的国家地图都然朝着边界日益清晰的方向发展，后一定形成一个边缘完整、内部同质的形状，而古代地图之所以没有画出这种形状，是因为不够科学和准确——那就是把特定条件下形成的国家概念，当作固定不变的标准，去套用一切情况了。这种思路的问题是，古代的地图绘制者并不是这样理解国家和空间的。不同的地图，运用不同的制图法则和规范，法则和规范的背后则是特定的地理思维模式。当社会条件改变，人们的思维模式变化了，制图法则与规范也就随之改变了。因此很难说地图有某种特定的“进化”方向。地图当然都有工具性的一面，绘制者也都要体现某种准确性和实用性，但我们今天所理解的准确性和实用性，在不同的时代和不同的文化环境中，很可能是完全不同的东西。就像我前面举出的学生地图、交通示意图或者马绍尔群岛木条海图那样，它们的准确性，并不一定非要以是否符合比例尺、是否有投影以及是否使用了标准符号来衡量。
我们应该做的，是回溯不同时代的语境，尝试探讨当时人们是怎样构想世界的，想象的背后又揭示出什么样的地理观念。