返回首页
苏宁会员
购物车 0
易付宝
手机苏宁

服务体验

店铺评分与同行业相比

用户评价:----

物流时效:----

售后服务:----

  • 服务承诺: 正品保障
  • 公司名称:
  • 所 在 地:
本店所有商品

  • 2023新版]简单的逻辑学 麦克伦尼 一本小书改变你的思维世界 思维导图 人文社科 哲学逻辑学 哲学自我实现书籍 中小学
  • 新商品上架
    • 作者: (美)D.Q.麦克伦尼|译者:赵明燕著 | | 赵明燕译
    • 出版社: 浙江科学技术出版社
    送至
  • 由""直接销售和发货,并提供售后服务
  • 加入购物车 购买电子书
    服务

    看了又看

    商品预定流程:

    查看大图
    /
    ×

    苏宁商家

    商家:
    句字图书专营店
    联系:
    • 商品

    • 服务

    • 物流

    搜索店内商品

    商品分类

    商品参数
    • 作者: (美)D.Q.麦克伦尼|译者:赵明燕著| 赵明燕译
    • 出版社:浙江科学技术出版社
    • 开本:32开
    • ISBN:9780734352646
    • 版权提供:浙江科学技术出版社

    基本信息(以实物为准)
    商品名称:简单的逻辑学 常年高居逻辑类图书榜/首 哈佛大学校内书开本:32开
    作者:[美]D.Q.麦克伦尼页数:
    定价:69.9出版时间:2023-05-01
    ISBN号:9787573905949 商品类型:图书
    出版社:浙江科技版次:1
    作者简介:
    D. Q. 麦克伦尼美国著/名逻辑学家、哲学教授,拥有美国明尼苏达大学和爱尔兰国立科克大学的博士学位,曾先后任教于圣母大学、肯塔基大学和瓜达卢佩圣母神学院,撰写过一系列哲学教科书,被誉为托马斯·阿奎那研究的主要推动者之一。

    ......

    内容提要:
    这是一本足以彻/底改变你思维世界的小书。美国著/名逻辑学家、哲学教授D.Q.麦克伦尼,将一门宽广、深奥的逻辑科学以贴近生活、通俗易懂、妙趣横生的语言娓娓道来。它既没有刻板的理论教条,也不是正规的教科书,而是一本必不可/多得的现实指南。
        作者在书中告诉我们,生活中,逻辑无处不在。无论我们是有意还是无意,逻辑无时不在服务于我们的生活。然而逻辑到底是什么,也许并没有太多的人有很清楚的概念。作者以其简练而又充满趣味的笔触,将逻辑学活化为一种艺术,从它的基本原理,到论证,到非逻辑思维的根源,再到28种就发生在你身边的非逻辑思维形式,带你进入精彩无比的逻辑世界,体会妙趣横生的思维交锋,跨过无处不在的逻辑陷阱,让你沉醉其中,欲罢不能。

    ......

    目录:
    中文版序
    前 言
    第 1 章 学习逻辑学的思想准备 / 001
    01 全神贯注 / 003
    02 确认事实 / 004
    03 观念与其对象 / 007
    04 留意观念的本源 / 008
    05 观念联系事实 / 010
    06 将观念付诸语言 / 012
    07 有效沟通 / 013
    08 避免使用模糊和多义的语言 / 018
    09 避免闪避式语言 / 020
    10 真相 / 022
    第 2 章 逻辑学的基本原理 / 027
    01 基本原理 / 029
    02 灰色地带及人为灰色地带 / 036
    03 万物终有其本源 / 037
    04 对原因的探寻不要半途而废 / 040
    05 区分原因 / 041
    06 定义术语 / 045
    07 直言命题 / 049
    08 普遍命题 / 051
    第 3 章 论证:逻辑学的语言 / 055
    01 建立一个论证 / 057
    02 从全称到特称 / 060
    03 从特称到全称 / 061
    04 断言 / 063
    05 否定命题 / 064
    06 比较 / 067
    07 比较和论证 / 071
    08 正确论证 / 073
    09 条件论证 / 077
    10 三段论 / 082
    11 前提的真实性 / 085
    12 前提的相关性 / 086
    13 事实命题,价值命题 / 088
    14 论证结构 / 089
    15 结论必须反映前提的量 / 094
    16 结论必须反映前提的质 / 097
    17 归纳论证 / 099
    18 评定论证 / 102
    19 构造一个论证 / 104
    第 4 章 非逻辑思维的根源 / 109
    01 怀疑论 / 111
    02 逃避性不可知论 / 113
    03 玩世不恭和盲目乐观主义 / 114
    04 眼界狭窄 / 115
    05 情感和论证 / 117
    06 推理的原因 / 118
    07 论证不是争吵 / 119
    08 真诚的局限性 / 120
    09 常识 / 121
    第 5 章 非逻辑思维的主要形式 / 123
    01 否定前件 / 126
    02 肯定后件 / 127
    03 中项不周延 / 128
    04 偷换概念 / 129
    05 窃取论题 / 132
    06 虚假假设 / 134
    07 稻草人谬误 / 135
    08 误用传统 / 136
    09 以暴易暴 / 137
    10 民主谬误 / 138
    11 对人不对事 / 139
    12 压制理性 / 140
    13 滥用专家意见 / 141
    14 质的量化 / 142
    15 以出身论英雄 / 144
    16 止于分析 / 145
    17 简化主义 / 146
    18 分类错误 / 147
    19 混淆视听 / 148
    20 以笑饰非 / 149
    21 以泪掩过 / 150
    22 无力反驳不算证明 / 151
    23 两难陷阱 / 152
    24 以先后论因果 / 153
    25 情感误导 / 154
    26 功利误导 / 155
    27 避免结论 / 156
    28 简化推理 / 157
    后 记 / 159
    译者后记 / 161

    ......

    精 彩 页:
    07 稻草人谬误论证中,我们要对事不对人,要紧扣论证中给定的论点。在与他人辩论的过程中,如果你为了削弱对方的论点而故意扭曲其论证过程,那就犯了稻草人谬误。在这个比喻中,“稻草人”意味着容易对付的事物。在我们误解某个论证时,或是当一些论证 复杂,我们在理解上犯了一些无意的错误时,我们犯的并不是这种谬误。稻草人谬误不是无心之过,因为它是在有意歪曲别人的论点。
        08 误用传统传统是业已建立的处理事情的一种方式。好的传统是值得继承并发扬光大的。作为一个整体来说,传统经验可以被视为一套日积月累的先例总和。“以前事情都是这样处理”的事实并不能成为强制后来者遵循老方法的充分理由。到底采取什么方法 取决于目前的实际情况。习惯会对我们的生活产生重大影响,如果不分析实际上是否值得就遵循习惯做事,我们就会成为习惯的奴隶。在评价前人的经验时,我们关注的焦点应该是经验本身,而不是它的历史。
        但是,对于传统,我们还可能犯另一种相反的错误。如果将历史悠久作为坚持传统的 原因是不合逻辑的,那么将历史悠久作为拒 传统的 理由同样也不合逻辑。
        这种错误背后所反映的态度是某些人所坚持的,他们认为只有新的才是有价值的,只有变化才是 永恒的。经验不会因为它背后的历史而变得一无是处。实际上,传统经验的生命力 取决于它本身的价值。
        09 以暴易暴直观上,我们认为两个错误的命题可以得到一个正确的结论。事实上,两个错误带来的仍旧是两个错误的命题而已。我们所讨论的这个谬误,可以用如下蕞简单的方式表示:“因为______已经完成,所以现在应该做______。”这些空格的选项可以是人类的任何行为,从善意举止到丑恶罪行。
        这个论证的推理有赖于如下假设:先例独立决定未来的行为。实际上,先例不能为未来的行为提供有效的支持,已经完成的行为只有历史意义。在决定先例是否有借鉴意义时,我们的关注点应该是事物本身的性质。
        这是再明显不过的道理。然而一旦谬误出现,接下来人们都将拜倒在非理性之下,以至于非理性的推理和行为是如此显而易见。历史的篇章写满了这种谬误的例子,而且常常以蕞宏伟的规模出现。
        “他们先做了,所以我们应该以牙还牙。”但是,如果他们所做的是错的,我们的行为就成了一种报复,双方都是错的也不能使这种行为立刻变成对的。
        10 民主谬误在一个社会中,大多数人对某个特定的事物秉持同一种观点是个有趣的心理学现象,但是没有将事物的真实与否考虑进去。大多数人也不 代表着正确。当然,也可能是正确的。民主谬误是说,如果大多数人都认为命题X是正确的,那么我们可以就此得出结论说X是正确的如果社会上大多数人认为白就是黑,黑就是白,这个社会就是黑白不分的。尽管某物是黑还是白不是主观的看法,而是客观的事实。如前面所说,我们必须承认,在情感方面,民主谬误是很有说服力的。如许多历史事件所证明的,当民众黑白不分的时候,为坚持真理而站在民众的对立面是件很艰难的事情。
        11 对人不对事重申一下论证中的一个重要原则:在论证中,我们要关注的是论证本身,而不是作出论证的人。如果一个人忽略论证本身而故意去攻击论证者,那么他就违反了这个原则。所谓的对人不对事,就是在与他人辩论时,通过向公众传达关于对手的与论证无关的信息,例如对手生活中的负面信息,以此来达到击败对手的目的。这种谬误制造者的目的是转移听众对论证的注意力,这种情形通常是由于论证者本人处于劣势。
        如果论证的目的仅仅是获胜,对人不对事谬误将会有效地发挥作用。它可以使听众以与论证毫不相关的理由来反对你的对手,而你则可以用同样的理由来取悦听众。它造成的结果是,你可以庆祝你战胜了对手,但这恰恰是你所没有做到的——至少在逻辑上是这样。你的胜利并非源于观点的价值,而是源于你扰乱视听的能力。
        12 压制理性理想的论证是通过证据使人们认识到某些事物是真的。一个真正的论证者只会运用推理本身的理性的力量。
        当然,你也可以诉诸暴力而不是用推理来说服他人。人们可以因为被强迫而做一些不愿去做的事情,但是,他们不能被强迫去想一些他们不愿去想的事情。真相不能以强制的方式传播。在论证中,高压政策的背后永远隐藏着危机。防民之口,甚于防川。人们只有在自由思考的时候才能接受什么是真,也只有在独立判断的时候才能确定什么是真.13 滥用专家意见专家是某个特定领域的 。在论证中,去向相关领域的专家请教是合情合理的做法。但是在向专家请教时,一定要保持警惕。我们来看以下论证:史密斯教授说项目A很好。
        琼斯教授说项目A很好。
        约翰教授说项目A很好。
        所以,我们应该接受项目A。
        让我们假设这三个教授都是项目A相关领域内真正的专家,即他们的资质和项目是相关的。可是我们 深入地来想一下,没有任何一个教授告诉我们为什么他会认为项目A是好的。教授们没有论证。这个项目会被接受仅仅是因为他们这么说。
        但是,占据 地位的应该是论证本身,而不是专家的话。上例中的论证远

    ......

    1
    • 商品详情
    • 内容简介

    售后保障

    最近浏览

    猜你喜欢

    该商品在当前城市正在进行 促销

    注:参加抢购将不再享受其他优惠活动

    x
    您已成功将商品加入收藏夹

    查看我的收藏夹

    确定

    非常抱歉,您前期未参加预订活动,
    无法支付尾款哦!

    关闭

    抱歉,您暂无任性付资格

    此时为正式期SUPER会员专享抢购期,普通会员暂不可抢购