古文献整理与研究(第五辑)16开平装 内容涉及古籍校勘 点校墓志释读 专书研究 著作辑考等多方面内容 具有一定古典文献学

书名：《古文献整理与研究》（第五辑）

著译者：陝西省社會科學院古籍整理研究所 编    吴敏霞 主编

字体：繁体

开本：16开

页码数：328

装帧：平装

ISBN号：978-7-5506-3372-8

出版时间：2020.12

定价：120

本书为陕西省社科院古籍所的研究论文合集，分“传统文献研究”“新出与稀见文献研究”“域外汉籍研究”“学术论衡”“校勘札记”五个部分，收录有《〈西北大学图书馆善本书目〉校正》《“嗣圣纪年体系”形成过程考论——兼论其在朝鲜半岛的影响》《陕西存藏清代御祭碑述论》等22篇文章，内容涉及古籍校勘、点校、墓志释读、专书研究、著作辑考等多方面内容，具有一定的古典文献学术价值。

吴敏霞，陕西社会科学院古籍整理研究所所长，研究员，主要研究领域为中国古代文献，具体从事碑刻文献和典籍文献的整理与研究工作。共出版专著43部，发表论文50余篇。

范志鵬王志勇黄澤凡鄭敏瑜古文獻整理與研究（第五輯）目録

傳統文獻研究

《西北大學圖書館善本書目》校正楊繩信 

《國語》傳本及其關係略述郭萬青 

《韻語陽秋》（卷一）校注譚燚 

首圖及陜師圖所藏《（嘉靖）華嶽全集》考訂高葉青 

天津圖書館藏《終南仙境志》考論劉康樂 

《國朝先正事略》考證六則劉國宣 

新出與稀見文獻研究

長安新見隋代墓志銘劄記兩則王其禕周騫 

皇權擾動與像銘消息

——試析北朝造像題記中傳達的非皇權坐大與比尊現象王書欽 

唐李自勗墓志考釋王慶昱 

新見唐《韋虚心墓志》考釋吴正浩 

金代李汝爲墓志銘小考王馨振華 

域外漢籍研究

“嗣聖紀年體系”形成過程考論

——兼論其在朝鮮半島的影響池新宇 

學術論衡

陝西存藏清代御祭碑述論吴敏霞 

西晋十六國時期的政局與鄭玄《論語注》在北地的傳衍丁紅旗 

《彭成興墓志》及相關問題党斌 

明清陝西三原文人稀見著述敘録周喜存 

“恤刑”之困

——論明代中後期“恤刑書”的編著張本照 

校勘札記

《道德經》研讀札記三則高雲飛 

唐于濆詩校釋郭殿忱 

《南史》劉宋部分校點拾補李德輝 

《明史》校勘札記王勇 

學術縱横

善本書目”是圖書館衆多書目之一，而“善本”又有古籍善本和新善本的區别。《西北大學圖書館善本書目》（以下簡稱《書目》）在卷首“編例”首條就説“該書目所收善本基本上是我館一九七九年上報國家古籍善本編輯委員會的館藏善本”，因之書名應爲《西北大學圖書館古籍善本書目》。另，“國家古籍善本編輯委員會”應爲“中國古籍善本書目編輯委員會”《中國古籍善本書目前言》，載《中國古籍善本書目·經部》卷首，上海：上海古籍出版社，1989年。。上報時間不是“一九七九年”，而是“一九八〇年第一季度全國各藏書單位將目録卡報送至北京”《中國古籍善本書目後記》，載《中國古籍善本書目·叢部》，上海：上海古籍出版社，1990年，第761—776頁。。

西北大學是歷史名校，古籍收藏較多，截至1980年初，共核定古籍善本書458種，用繁體字刻印目録卡片，除上報北京外，留置工務目録五套，即書名目録、著者目録、分類目録、排架目録及備用目録。若編制書本目録，只需將含有子目的分類目録抄寫一遍即可，而一九八五年成立的古籍部却對此“盡縝整理，對編制善本書目打下良好基礎”（見《書目》序），令人費解。

在1980年報送北京的西大古籍善本書中，《中國古籍善本書目》（以下簡稱《總目》）收録了166種（見附表1），數量居陝西地區高校之冠，其中孤本達34種。1980年至1984年古籍部成立前，原工作人員還核定了準備編入古籍善本的善本乙庫書124種、“大庫書擬作善本”者401種、“特藏”及未編號者92種，合計617種（見移交清單）。時至今日，該館贈送貴賓的《西北大學圖書館》介紹還説館藏“458部善本圖書尤爲珍貴”，可見古籍部未否認原編的458種善本書，同時也説明他們經過三年還未整理準備編入善本的617種圖書。但《書目》在《西北大學圖書館善本書目序》中却説“此編”“共得甲級善本三百三十二種四千九百三十册”，根據何在？“甲級善本”其名源自何處？《序》中又説：此編計有“宋刻宋元明遞修本一種三十二册”，實則《書目》在史部收録宋刻宋元明遞修本三種六十八册（善058、善059、善061）。更有甚者，在《總目》收録西大166種圖書中，《書目》竟漏録六部，即經部3668、4828，子部9851，集部146、8541及20720。

圖書的索書號是管理圖書的重要手段之一，西北大學圖書館善本書的索書號冠字是“善”，“善”後排三位數，即“善﹡﹡﹡”。善本乙庫是善本書的初選，準備編入善本，其冠字是“善乙”。《書目》編者誤“善”爲“甲”，鬧出了“甲級善本”的笑話。振華按：“甲級善本”，原稿爲“甲種善本”，據前引《西北大學圖書館善本書目·序》改。

經統計，《書目》共收録西大圖書館古籍善本書360種。西大古籍善本書的索書號即排架號。根據排架號分析，《書目》收録圖書集中在374號以前，以後僅收7種。375至443號共69種而一部未收，其書不够善本擬或編者疏忽？總之，《書目》收録360種圖書僅占西大古籍善本書458種的78.6%（見附表2），其收録範圍根據何在？

（一） 類目設置：

1. 漏“樂類”及“小學類·彙編”。

2. 把“禮類·雜禮書”誤爲“雜禮”。

（二） 分類錯誤：

1. “易類”所收《易林補遺》十二卷（見《書目》P2），應入子部“術數類”（見《總目·子部》P361）。

2. “小學類·韻書”所收清朱昆田輯《摭韻》六卷（見《書目》P7），應入子部“類書類”（見《總目·子部》P875）。

3. 《通志堂經解》應入“經部·總類”（見《總目·經部》P13），誤入“群經總義類”（見《書目》P5）。

4. 《五雅》四十一卷，應入“小學類·彙編”（見《總目·經部》P378），誤入“小學類·訓詁”（見《書目》P5）。振華按：“四十一卷”，《書目》作“三十七卷”。

5. 《六書賦音義》應入“小學類·字書”（見《總目·經部》P442），却誤入“小學類·韻書”（見《書目》P7）。

乙、 史部

（一） 類目設置：

1. 僞造“考工類”（見《書目》P14）。

2. “紀事本末類”漏二級類目“通代”。

3. “政書類·邦計”漏三級類目“鹽法”，“政書類”又漏二級類目“考工”。

4. “詔令奏議類”漏二級類目“奏議”。

5. “雜史類”後各類目次序全誤。

（二） 分類錯誤：

1. 史部“雜史類”所收《曲洧舊聞》（見《書目》P10）應入子部“雜家類·雜學雜説”（見《總目·子部》P534）。

2.  史部“地理類”所收《玉山名勝集》（見《書目》P15）應入集部“總集類·地方藝文”（見《總目·集部》P1780）。

3. 清人劉健撰《庭聞録》應入“雜史類”（見《總目·史部》P319），却誤入“紀事本末類”（見《書目》P10）。

4. 《弇州史料前集》應入“雜史類”（見《總目·史部》P253），却誤入“傳記類·總傳”（見《書目》P11）。

5. 《藏書》《續藏書》應入“紀傳類·通代”（見《總目·史部》P32），却誤入“史評類”（見《書目》P12）。

6. 《菩陀峪萬年吉地工程輯要》應入“政書類·考工”（見《總目·史部》P1357），却誤入僞造的“考工類”（見《書目》P14）。

7. 《籌海圖編》應入“地理類·雜志”（見《總目·史部》P996），却誤入“地理類·外紀”（見《書目》P16）。

8. 《史拾》應入“叢部·彙編叢書”（見《總目·叢部》P260），却誤入“史部·史評類”（見《書目》P12）。《史拾》一書，明清史志缺載，《四庫全書總目》在《史評類存目》僅録“《史拾載補》無卷數”，并疑“似乎先著一書名《史拾》而此補之者”（見《四庫全書總目》，北京：中華書局，1965年，第764頁）。余爲西大核定古籍善本書時發現此書，書簽原題《史拾載補》，而《史拾》全帙不缺，故正其名曰《史拾》，於1980年將書目卡片上報北京，并撰《〈史拾〉與〈史拾載補〉》一文，發表於《西北大學學報》（哲學社會科學版）1984年第3期。書雖正名，然分類則因循《四庫全書總目》而誤，此吾之過也。冀大姐在《中國古籍善本書目後記》中定論：“此書書名應作《史拾》，改入叢書部。”（《冀淑英文集》，北京：北京圖書館出版社版，2004年，第186頁）是完全正確的。

丙、 子部

（一） 類目設置：

1. 奪《總目》“釋家類”而僞造“宗教類·佛教·經、律”（見《書目》P25）。

2. 在保留“道家類”（見《書目》P20）的同時，僞造“宗教類·道教·經論著作”（見《書目》P26）。

3. 在“藝術類”下僞造“音樂·樂制”（見《書目》P22）。

4. 在“譜録類”下僞立二級類目“飲食”（見《書目》P23）。

5. 在“醫家類”下漏二級類目“方論”（見《書目》P21）。