[正版]书店 人间词话精读(大师笔下美诗词品鉴) 苏缨 湖南文艺出版社 中国文学研究书籍

［一］

 词以境界为最上。有境界，则自成高格，自有名句。五代、北宋之词所以独绝者在此。

［二］

 有造境，有写境，此理想与写实二派之所由分。然二者颇难分别。因大诗人所造之境必合乎自然，所写之境必邻于理想故也。

［三］

 有有我之境，有无我之境。泪眼问花花不语，乱红飞过秋千去可堪孤馆闭春寒，杜鹃声里斜阳暮，有我之境也。采菊东篱下，悠然见南山寒波澹澹起，白鸟悠悠下，无我之境也。有我之境，以我观物，故物皆著我之色彩。无我之境，以物观物，故不知何者为我，何者为物。古人为词，写有我之境者为多，然未始不能写无我之境，此在豪杰之士能自树立耳。

［四］

 无我之境，人惟于静中得之。有我之境，于由动之静时得之。故一优美，一宏壮也。

［五］

 自然中之物，互相关系，互相限制。然其写之于文学及美术中也，必遗其关系、限制之处。故虽写实家，亦理想家也。又虽如何虚构之境，其材料必求之于自然，而其构造亦必从自然之法则。故虽理想家，亦写实家也。

［六］

 境非独谓景物也，喜怒哀乐，亦人心中之一境界。故能写真景物、真感情者，谓之有境界；否则谓之无境界。

［七］

 红杏枝头春意闹，著一闹字而境界全出。云破月来花弄影，著一弄字而境界全出矣。

［八］

 境界有大小，不以是而分优劣。细雨鱼儿出，微风燕子斜，何遽不若落日照大旗，马鸣风萧萧！宝帘闲挂小银钩，何遽不若雾失楼台，月迷津渡也！

 附记：性灵与学力

［九］

 严沧浪《诗话》谓：盛唐诸公[人]，惟在兴趣。羚羊挂角，无迹可求。故其妙处，透澈[彻]玲珑，不可凑拍[泊]，如空中之音、相中之色、水中之影[月]、镜中之象，言有尽而意无穷。余谓：北宋以前之词，亦复如是。然沧浪所谓兴趣，阮亭所谓神韵，犹不过道其面目，不若鄙人拈出境界二字，为探其本也。

 附记：独创与暗合

［十］

 太白纯以气象胜。西风残照，汉家陵阙，寥寥八字，遂关千古登临之口。后世唯范文正之《渔家傲》、夏英公之《喜迁莺》，差足继武，然气象已不逮矣。

［十一］

 张皋文谓飞卿之词深美闳约，余谓此四字唯冯正中足以当之。刘融斋谓飞卿精艳[妙]绝人，差近之耳。

［十二］

 画屏金鹧鸪，飞卿语也，其词品似之。弦上黄莺语，端己语也，其词品亦似之。正中词品，若欲于其词句中求之，则和泪试严妆，殆近之欤？

［十三］

 南唐中主词菡萏香销翠叶残，西风愁起绿波间，大有众芳芜秽美人迟暮之感。乃古今独赏其细雨梦回鸡塞远，小楼吹彻玉笙寒，故知解人正不易得。

［十四］

 温飞卿之词，句秀也；韦端己之词，骨秀也；李重光之词，神秀也。

［十五］

 词至李后主而眼界始大，感慨遂深，遂变伶工之词而为士大夫之词。周介存置诸温、韦之下，可谓颠倒黑白矣。自是人生长恨水长东流水落花春去也，天上人间，《金荃》《浣花》，能有此气象耶？

 附记：帝王之泪与百姓之泪

［十六］

 词人者，不失其赤子之心者也。故生于深宫之中，长于妇人之手，是后主为人君所短处，亦即为词人所长处。

 附记：周济的词

［十七］

 客观之诗人，不可不多阅世。阅世愈深，则材料愈丰富、愈变化，《水浒传》《红楼梦》之作者是也。主观之诗人，不必多阅世。阅世愈浅，则性情愈真，李后主是也。

［十八］

 尼采谓：一切文学，余爱以血书者。后主之词，真所谓以血书者也。宋道君皇帝《燕山亭》词亦略似之。然道君不过自道身世之戚，后主则俨有释迦、基督担荷人类罪恶之意，其大小固不同矣。

［十九］

 冯正中词虽不失五代风格，而堂庑特大，开北宋一代风气。与中、后二主词皆在《花间》范围之外，宜《花间集》中不登其只字也。

［二十］

 正中词除《鹊踏枝》《菩萨蛮》十数阕最煊赫外，如《醉花间》之高树鹊衔巢，斜月明寒草，余谓韦苏州之流萤度高阁、孟襄阳之疏雨滴梧桐不能过也。

［二十一］

 欧九《浣溪沙》词绿杨楼外出秋千。晁补之谓：只一出字，便后人所不能道。余谓：此本于正中《上行杯》词柳外秋千出画墙，但欧语尤工耳。

［二十二］

 梅舜[圣]俞《苏幕遮》词：落尽梨花春事[又]了。满地斜[残]阳，翠色和烟老。刘融斋谓：少游一生似专学此种。余谓：冯正中《玉楼春》词：芳菲次第长相续。自是情多无处足。尊前百计得春归，莫为伤春眉黛促[蹙]。永叔一生似专学此种。

［二十三］

 人知和靖《点绛唇》、舜[圣]俞《苏幕遮》、永叔《少年游》三阕为咏春草绝调，不知先有正中细雨湿流光五字，皆能摄春草之魂者也。

［二十四］

 《诗·蒹葭》一篇，最得风人深致。晏同叔之昨夜西风凋碧树。独上高楼，望尽天涯路，意颇近之。但一洒落，一悲壮耳。

［二十五］

 我瞻四方，蹙蹙靡所骋，诗人之忧生也；昨夜西风凋碧树。独上高楼，望尽天涯路似之。终日驰车走，不见所问津，诗人之忧世也；百草千花寒食路，香车系在谁家树似之。

［二十六］

 古今之成大事业、大学问者，必经过三种之境界：昨夜西风凋碧树。独上高楼，望尽天涯路，此第一境也；衣带渐宽终不悔，为伊消得人憔悴，此第二境也；众里寻他千百度。回头蓦见[蓦然回首]，那人正[却]在、灯火阑珊处，此第三境也。此等语皆非大词人不能道。然遽以此意解释诸词，恐为晏、欧诸公所不许也。

［二十七］

 永叔人间[生]自是有情痴，此恨不关风与月直须看尽洛城花，始与[共]东[春]风容易别，于豪放之中有沈著之致，所以尤高。

［二十八］

 冯梦华《宋六十一家词选·序例》谓：淮海、小山，真古之伤心人也。其淡语皆有味，浅语皆有致。余谓此唯淮海足以当之。小山矜贵有余，但可方驾子野、方回，未足抗衡淮海也。

［二十九］

 少游词境最为凄婉。至可堪孤馆闭春寒，杜鹃声里斜阳暮，则变而凄厉矣。东坡赏其后二语，犹为皮相。

［三十］

 风雨如晦，鸡鸣不已山峻高以蔽日兮，下幽晦以多雨。霰雪纷其无垠兮，云霏霏而承宇树树皆秋色，山山尽[唯]落晖可堪孤馆闭春寒，杜鹃声里斜阳暮，气象皆相似。

［三十一］

 昭明太子称：陶渊明诗跌宕昭彰，独超众类；抑扬爽朗，莫之与京。王无功称：薛收赋韵趣高奇，词义晦远；嵯峨萧瑟，真不可言。词中惜少此二种气象，前者唯东坡，后者唯白石略得一二耳。

［三十二］

 词之雅郑，在神不在貌。永叔、少游虽作艳语，终有品格。方之美成，便有淑女与倡伎之别。

［三十三］

 美成词深远之致不及欧、秦，唯言情体物，穷极工巧，故不失为第一流之作者。但恨创调之才多，创意之才少耳。

［三十四］

 词忌用替代字。美成《解语花》之桂华流瓦，境界极妙，惜以桂华二字代月耳。梦窗以下，则用代字更多。其所以然者，非意不足，则语不妙也。盖意足则不暇代，语妙则不必代。此少游之小楼连苑绣毂雕鞍，所以为东坡所讥也。

［三十五］

 沈伯时《乐府指迷》云：说桃不可直说破桃，须用'红雨''刘郎'等字，说柳不可直说破柳，须用'章台''灞岸'等字。若惟恐人不用代字者。果以是为工，则古今类书具在，又安用词为耶？宜其为《提要》所讥也。

［三十六］

 美成《青玉案》[苏幕遮]词：叶上初阳干宿雨。水面清圆，一一风荷举。此真能得荷之神理者。觉白石《念奴娇》《惜红衣》二词，犹有隔雾看花之恨。

［三十七］

 东坡《水龙吟》咏杨花，和均而似元唱。章质夫词，元唱而似和均。才之不可强也如是！

［三十八］

 咏物之词，自以东坡《水龙吟》最工，邦卿《双双燕》次之。白石《暗香》《疏影》格调虽高，然无一语道着，视古人江边一树垂垂发等句何如耶？

［三十九］

 白石写景之作，如二十四桥仍在，波心荡、冷月无声数峰清苦，商略黄昏雨高树[柳]晚蝉，说西风消息，虽格韵高绝，然如雾里看花，终隔一层。梅溪、梦窗诸家写景之病，皆在一隔字。北宋风流，渡江遂绝。抑真有运会存乎其间耶？

［四十］

 问隔与不隔之别，曰：陶、谢之诗不隔，延年则稍隔矣；东坡之诗不隔，山谷则稍隔矣。池塘生春草空梁落燕泥等二句，妙处唯在不隔。词亦如是。即以一人一词论，如欧阳公《少年游》咏春草上半阕云：阑干十二独凭春。晴碧远连云。二月三月，千里万里[千里万里，二月三月]，行色苦愁人。语语都在目前，便是不隔。至云谢家池上，江淹浦畔，则隔矣。白石《翠楼吟》此地。宜有词仙，拥素云黄鹤，与君游戏。玉梯凝望久，叹芳草、萋萋千里，便是不隔。至酒祓清愁，花消[销]英气，则隔矣。然南宋词虽不隔处，比之前人，自有浅深厚薄之别。

[四十一]

“生年不满百，常怀千岁忧。昼短苦夜长，何不秉烛游”“服食求神仙，

 多为药所误。不如饮美酒，被服纨与素”，写情如此，方为不隔。“采菊

 东篱下，悠然见南山。山气日夕佳，飞鸟相与还”“天似穹庐，笼盖四

 野。天苍苍，野茫茫，风吹草低见牛羊”，写景如此，方为不隔。

[四十二]

 古今词人格调之高，无如白石。惜不于意境上用力，故觉无言外之味，弦

 外之响，终不能与于第一流之作者也。

[四十三]

 南宋词人，白石有格而无情，剑南有气而乏韵。其堪与北宋人颉颃者，唯

 一幼安耳。近人祖南宋而祧北宋，以南宋之词可学，北宋不可学也。学南

 宋者，不祖白石，则祖梦窗，以白石、梦窗可学，幼安不可学也。学幼安

 者率祖其粗犷、滑稽，以其粗犷、滑稽处可学，佳处不可学也。幼安之佳

 处，在有性情，有境界。即以气象论，亦有“横素波”“干青云”之概，

 宁后世龌龊小生所可拟耶？

[四十四]

 东坡之词旷，稼轩之词豪。无二人之胸襟而学其词，犹东施之效捧心

 也。

[四十五]

 读东坡、稼轩词，须观其雅量高致，有伯夷、柳下惠之风。白石虽似蝉蜕

 尘埃，然终不免局促辕下。

[四十六]

 苏、辛，词中之狂。白石，犹不失为狷。若梦窗、梅溪、玉田、草窗、中

 【西】麓辈，面目不同，同归于乡愿而已。

[四十七]

 稼轩中秋饮酒达旦，用《天问》体作《木兰花慢》以送月，曰：“可怜今

 夕月，向何处、去悠悠？是别有人间，那边才见，光影东头？”词人想

 象，直悟月轮绕地之理，与科学家密合，可谓神悟。

[四十八]

 周介存谓：“梅溪词中喜用‘偷’字，足以定其品格。”刘融斋谓：“周

 旨荡而史意贪。”此二语令人解颐。

[四十九]

 介存谓梦窗词之佳者，如“水【天】光云影，摇荡绿波，抚玩无极，追寻已

 远”。余览《梦窗甲乙丙丁稿》中，实无足当此者。有之，其“隔江人在

 雨声中，晚风菰叶生秋怨”二语乎？

[五十]

 梦窗之词，吾得取其词中一语以评之曰：“映梦窗，凌【零】乱碧。”玉田

 之词，余得取其词中之一语以评之曰：“玉老田荒。”

[五十一]

“明月照积雪”“大江流日夜”“中天悬明月”“黄【长】河落日圆”，此

 种境界，可谓千古壮观。求之于词，唯纳兰容若塞上之作，如《长相思》

 之“夜深千帐灯”、《如梦令》之“万帐穹庐人醉。星影摇摇欲坠”差近

 之。

[五十二]

 纳兰容若以自然之眼观物，以自然之舌言情。此由初入中原，未染汉人风

 气，故能真切如此。北宋以来，一人而已。

[五十三]

 陆放翁跋《花问集》谓：“唐季五代，诗愈卑，而倚声者辄简古可爱。

 能此不能彼，未可【易】以理推也。”《提要》驳之谓：“犹能举七十斤

 者，举百斤则蹶，举五十斤则运掉自如。”其言甚辨。然谓词必易于诗，

 余未敢信。善乎陈卧子之言曰：“宋人不知诗而强作诗，故终宋之世无

 诗。……然其欢愉愁苦【怨】之致，动于中而不能抑者，类发于诗余，故其

 所造独工。”五代之词所以独胜，亦以此也。

[五十四]

 四言敝而有楚辞，楚辞敝而有五言，五言敝而有七言，古诗敞而有律绝，律绝

 敞而有词。盖文体通行既久，染指遂多，自成习套。豪杰之士，亦难于其中自

 出新意，故遁而作他体，以自解脱。一切文体所以始盛终衰者，皆由于此。故

 谓文学后不如前，余未敢信。但就一体论，则此说固无以易也。—4J55

[五十五]

 诗之《三百篇》《十九首》，词之五代、北宋，皆无题也。非无题也，诗

 词中之意，不能以题尽之也。自《花庵》《草堂》每调立题，并古人无题

 之词亦为之作题。如观一幅佳山水，而即日此某山某河，可乎？诗有题而

 诗亡，词有题而词亡。然中材之士，鲜能知此而自振拔者矣。

[五十六]

 大家之作，其言情也必沁人心脾，其写景也必豁人耳目。其辞脱口而出，

 无矫揉妆束之态。以其所见者真，所知者深也。诗词皆然。持此以衡古今

 之作者，可无大误矣。叫78

[五十七]

 人能于诗词中不为美剌投赠之篇，不使隶事之句，不用粉饰之字，则于此

 道已过半矣。

[五十八]

 以《长恨歌》之壮采，而所隶之事，只“小玉”“双成”四字，才有余

 也。梅村歌行，则非隶事不办。白、吴优劣，即于此见。不独作诗为然，

 填词家亦不可不知也。

[五十九]

 近体诗体制，以五七言绝句为最尊，律诗次之，排律最下。盖此体于寄

 兴、言情，两无所当，殆有韵之骈体文耳。词中小令如绝句，长调似律

 诗，若长调之《百宇令》《沁园春》等，则近于排律矣。

[六十]

 诗人对宇宙人生，须入乎其内，又须出乎其外。入乎其内，故能写之：出

 乎其外，故能观之。入乎其内，故有生气：出乎其外，故有高致。美成能

 入而不出。白石以降，于此二事皆未梦见。

[六十一]

 诗人必有轻视外物之意，故能以奴仆命风月。又必有重视外物之意，故能

 与花鸟共忧乐。

[六十二]

“昔为倡家女，今为荡子妇。荡子行不归，空床难独守”“何不策高足，

 先据要路津。无为久贫【守穷】贱，撼轲长苦辛”，可谓淫鄙之尤。然无视

 为淫词、鄙词者，以其真也。五代、北宋之大词人亦然。非无淫词，读之

 者但觉其亲切动人。非无鄙词，但觉其精力弥满。可知淫词与鄙词之病，

 非淫与鄙之病，而游词之病也。“岂不尔思，室是远而。”而子曰：“未

 之思也，夫何远之有？”恶其游也。

[六十三]

“枯藤老树昏鸦。小桥流水平沙。古道西风瘦马。夕阳西下。断肠人在天

 涯。”此元人马东篱《天净沙》小令也。寥寥数语，深得唐人绝句妙境。

 有元一代词家，皆不能办此也。

[六十四]

 白仁甫《秋夜梧桐雨》剧，沈雄悲壮，为元曲冠冕。然所作《天籁词》，

 粗浅之甚，不足为稼轩奴隶。岂创者易工，而因者难巧欤？抑人各有能有

 不能也？读者观欧、秦之诗远不如词，足透此中消息。

附录一：《人间词话》背景谈

附录二：诗词引用

后记

《人间词话》是学术大师王国维的代表作，也是一百年来最负盛名的词话经典。王国维用中国传统诗论的形式，传达西方美学的严密体系，使得这篇精妙的词话充满了美丽的陷阱。

苏缨将《人间词话》放进哲学、美学与时代的大坐标里，融入中国传统诗论及西方美学理论，参考有清一代的文学背景，从《诗经》到纳兰词，举凡数百首诗词佳作，对六十四章词话依序解读。作者在当代审美视角的观照下，发前人所未见，细致入微，切中肯綮。

这是一部蔚为壮观的词的历史，有关词人的天机人世，有关词的演进兴衰。循着王国维的行迹，在这条时而婉转时而激荡的诗词之河漫溯，与心底一个个名字重逢，温庭筠、冯延巳、李煜、欧阳修、苏轼、秦观、辛弃疾、纳兰……无论帝王与浪子，伟丈夫与伤心人，只有词可以铭记他们的风雅与深情，倾听他们的旷放与忧伤。

苏缨，著名作家，擅长中国古代文学研究，精研纳兰词数十年，文笔温婉流畅。主要作品有：《人间词话精读》《最美宋词》《纳兰容若词传》《纳兰词全编笺注》《纳兰词典评》《纳兰词全译》《只为途中与你相见：仓央嘉措传与诗全集》《诗的时光书》《唐诗的唯美主义》《多情却被无情恼：李商隐诗传》《大唐诗人往事》《大宋词人往事》《少有人看见的美》《世间的名字都是秘密》。

［一］

词以境界为最上。有境界，则自成高格，自有名句。五代、北宋之词所以独绝者在此。

1

每一个文学评论家都会有自己最为标榜的美学趣味，或是性灵，或是兴趣，或是舂容大雅，或是雅人深致，每每成为文人或派别头上的标签。而为王国维所标榜的，就是“境界”。

作为美学概念，“境界”是指艺术品为我们营造出来的一种幻境，使我们可以轻易地迷失其中，浑然忘记了现实世界的存在。无论你看一幅画，听一首歌，读一首词，只要你深深陶醉了，陷入物我两忘的状态了，那么你就进入了它的“境界”。

之所以说“词以境界为最上”，并不意味着词以外的艺术形式另有审美上的最高标准，只不过相对而言，尤其是相对诗歌而言，词于境界上的要求更高。

我们初学诗词的时候，往往很难分清诗与词的区别，以为词就是不整齐的诗，诗就是整齐的词，于是当我们读到《浣溪沙》这类整齐的词牌，便很难理解这为什么是词而不是诗，更难理解诗与词究竟有什么本质性的区别。

在古代的语境里，诗与词的分野好比古典音乐与流行歌曲的分野，更加形象一点来说，好比巴赫与凤凰传奇的分野。诗，于诗人自身是“言志”的工具，于社会而言是“教化”的工具；而词，无论于词人自身抑或社会，都仅仅是一种娱乐手段罢了。写诗，总少不得端几分架子，扮一点端庄；填词，不妨放浪形骸，声色犬马。

宋代是词的第一个盛世，那时候文人写诗重在理趣，要把宇宙人生的大道理讲给你听，诸如“清心为治本，直道是身谋”，即便艺术性再强一点，也无非是“不识庐山真面目，只缘身在此山中”，或者“问渠那得清如许，为有源头活水来”，于是情趣的抒发便完全寄托于词了。文人在诗中端起架子，在词中放下架子。编纂文集，诗每每列于全集之首，词则完全不予收录。这意味着诗是大雅中的大雅，词是全不登大雅之堂的玩物。

所以我们才会发现，同一首诗哪怕流传有不同的版本，字句出入往往相当细微，而同一首词的不同版本，非但字句会出入到几乎看不出是同一首词来，甚至关于创作者身份的说法也往往五花八门。在很长的时期里，词都不曾被人们认真地保存，著作权也不曾得到人们的认真对待。

2

诗和词原先都是入乐的，都是作为“歌词”而存在的。当然，古时候的音乐并不是今天意义上的音乐。

儒家提倡礼乐之道，音乐是作为一种不可或缺的教化手段被标榜出来的。既然意在教化，旋律与歌词当然不可以轻浮。但是，哪怕是饱读诗书的士大夫们，也不可能彻底脱离低级趣味，总还想找一点轻浮的娱乐，好比一个人纵是听惯了瓦格纳的恢宏歌剧，甚至自己也能写出《驰骋的女武神》那样的庄严之歌，但总还喜欢在KTV包间里胡乱喝些佳酿，和小歌星们合唱几首通俗歌曲。这就是宋代士大夫经典的生活模式，词就是他们放纵的休闲。

词牌就是歌谱，每一个词牌都是一段固定的旋律。按照旋律的要求撰写新的歌词，是谓填词。一首词填好之后，便可以当即交给歌女演唱。然而古代乐谱是一种相当不严格的事物，于是随着时代嬗变，词的唱法渐渐失传，词终于变成了一门纯粹的文字艺术。

当诗与词先后脱离了音乐，先后成为纯粹的文字艺术之后，原先的森严壁垒便显得毫无必要了。诗已经不再是庙堂雅乐的歌词，词也不再是酒筵歌女的浅斟低唱，又何必再存什么雅俗之分呢？于是到了清代，喜好填词的人不断为词争取地位，到了王国维的时代，词与诗几乎可以并驾齐驱了。时代的文学呼声也悄然发生了变化，人们不复在意词与诗是否地位相当，而是在意在旗鼓相当的地位上，较之于诗，词究竟有哪些特殊的妙趣。

3

一切可以入诗的题材亦可以入词，反之亦然，但我们只要多读同一题材的诗与词，就会发现两者在表现形式上最本质的差异：诗永远是对称的，词几乎都是不对称的。正是因为这一点差异，诗宜于大开大合、往来畅达，词宜于吞吞吐吐、欲说还休。所以“大漠孤烟直，长河落日圆”，这样的句子只能是好诗而不能是好词；“无可奈何花落去，似曾相识燕归来”，这样的句子只能是好词而不能是好诗。

“无可奈何花落去，似曾相识燕归来”，这一联很宜于举例，因为作者晏殊既将它放进诗里，又将它放进词里。

诗是一首七律，题为《示张寺丞王校勘》：

元巳清明假未开，小园幽径独徘徊。春寒不定斑斑雨，宿醉难禁滟滟杯。

无可奈何花落去，似曾相识燕归来。游梁赋客多风味，莫惜青钱万选才。

律诗章法森严，可以说是诗歌里的八股文，每两句一联，四联以起、承、转、合的套路衔接，“无可奈何花落去，似曾相识燕归来”位于全诗之颈联，起到转折的作用。再看晏殊的《浣溪沙》：

一曲新词酒一杯。去年天气旧亭台。夕阳西下几时回。

无可奈何花落去，似曾相识燕归来。小园香径独徘徊。

首先要提醒读者留心的是：今天绝大多数的诗词选本都是以语意为依据来加标点的，这虽然符合现代人的阅读习惯，却在相当程度上牺牲了词的形式美；我这里是依照词谱上的韵脚规范来做的标点，每个句号代表一个韵脚，亦即代表语句“形式上的结尾”。这首《浣溪沙》貌似和七言诗区别不大，但读起来韵味迥然：词的上阕是独立的三句，每句一韵；下阕仍是三句，却只有两韵，前两句构成了一联对仗。

对比之下我们会发现：诗属于偶数之美，词属于奇数之美。前者无论句式、韵脚，都要求两两成对；后者即便是貌似齐整的形式（《浣溪沙》即是七言六句），本质上仍然是参差不齐的。所以，诗是闭合性的，有稳定感；词是开放性的，有不稳定感。正是因为这样的差异，才有了诗与词在美学追求上的不同。以古建筑来比拟，诗如同北京故宫，词如同苏州园林。

词有开放性，所以更需要读者来加入其中；词有不稳定性，所以更需要读者来“搀扶”。正是因为这样的缘故，较之于诗，词更宜于艺术幻境的营造，更容易将读者带入物我两忘的沉迷里。

以这样的标准来衡量，五代、北宋的词确实胜过南宋，这正是王国维所谓“五代、北宋之词所以独绝者在此”的道理。当然，标准不同，优劣之分自然随之不同。有清一代号称词学的中兴时代，盛世胜于两宋，大宗大派各有一套美学标准，对南宋的词坛名家每多推崇。王国维提出境界说，其实就是在和清代词坛对话，指出那些前辈名家因为看错了词的美学本质，所以才有了或错误或偏颇的词学追求。

P1-5

中国有史以来，《人间词话》是最好的文学批评。开发性灵，此书等于一把金钥匙。一个人没有性灵，光谈理论，其不成为现代学究、当世腐儒、八股专家也鲜矣！……《人间词话》，青年们读得懂的太少了……

——傅雷

自来诗话虽多，能兼此二妙者寥寥；此《人间词话》之真价也。虽只薄薄的三十页，而此中所蓄几全是深辨甘苦惬心贵当之言，固非胸罗万卷者不能道。读者宜深加玩味，不以少而忽之。

——俞平伯

本书是一部精读《人间词话》的诗词鉴赏作品。《人间词话》是王国维的代表作，也是近代诗词评论的经典著作，其中心论题是“境界”，论断诗词、评价词人，皆从“境界”出发。他在《人间词话》中的评论简约晦涩，其诸多玄妙精彩之处，对于普通读者很难透彻领悟。著名作家苏缨从《诗经》到纳兰词，举凡数百首诗词佳作，并融入中国古代文论及西方美学理论，对《人间词话》的六十四章逐章解读，精细入微，颇富文采。