醉染图书专利权有效司法判断9787513040921

章专利授权确权行政案件的审理程序
节案件管辖情况
一、基本情况
二、相关法律规定
三、管辖调整情况
第二节案件审理概况
一、收结案数量
二、司法审查职能行使情况
第三节案件主要争议
一、专利类型和当事人
二、主要法律争议
第四节专利复审依职权审查的合法
一、行政法一般原理的分析
二、对《专利法实施细则》第63条的理解
三、小结
第五节专利无效决定即时生效存在的问题
一、合法分析
二、合理分析
三、后果分析
四、小结
第二章专利权保护范围的确定
节隐含特征在权利要求解释中的作用
一、考虑隐含特征的理论基础
二、考虑隐含特征的主体标准
三、考虑隐含特征的限制条件
四、考虑隐含特征的引导方向
第二节权利要求解释的语文视角
一、通顺（没有逻辑或语法毛病）
二、清楚
（一）清楚（易懂不晦涩）
（二）清楚（明白不含混）
三、准确（符合实际或预期）
四、简要（简单扼要）
五、结论及建议
第三节产品权利要求结构特征的间接限定
一、司法实践中的问题
二、权利要求书应当清楚的根本目的
三、产品结构的直接表征
四、“记录载体”发明专利申请驳回复审行政纠纷案的评价
五、小结
第三章专利权有效判断的技术贡献视角
节技术贡献视角下的权利要求解释
一、技术贡献的理论分析
二、权利要求解释原则
三、利要求的典型案例
第二节技术贡献视角下的专利文件评价
一、说明书的评价
二、权利要求书的评价
第三节技术贡献视角下的专利申请文件修改
一、技术贡献匹配原则
二、修改的影响因素
三、修改的依据
四、修改的二次概括
第四节技术贡献视角下的专利创造判断
一、创造的本质
二、发明点的评价
三、创造判断方法
四、创造判断与说明书的记载
第四章专利创造的经济分析和比较研究
节专利创造的经济分析
一、专利制度的经济分析
二、专利创造的经济理论概述
三、专利创造的连续发明理论
四、专利创造的选择价值理论
五、专利创造的错误成本理论
六、专利创造的互补发明理论
第二节美国专利创造制度的司法变迁
一、美国专利创造制度的司法创设与发展
二、《美国专利法》03条与司法的互动
三、KSR案对专利创造制度的发展
四、对创造制度法律移植的启示
五、对创造判断司法的启示
六、对创造判断客观化的启示
七、对创造判断司法政策的启示
第五章专利创造判断的客观化
节专利创造判断客观化的障碍
一、专利创造固有的主观
二、事后眼光的影响
三、判断主体的分散
第二节专利创造判断客观化的路径
一、判断方法对专利创造判断的客观化的促进
二、类型化和领域化对专利创造判断的客观化的促进
三、判断主体对专利创造判断的客观化的促进
第三节客观技术问题与发明人声称技术效果的关系
一、与发明人声称的技术效果的关系
二、与说明书没有记载的技术效果的关系
三、与显而易见的技术效果的关系
四、小结
第四节技术方案理解的倒序法
一、倒序法的实践价值
二、倒序的理基础
三、倒序法的可行
第五节专利创造判断中的“温水煮青蛙效应”
一、什么是专利创造判断中的“温水煮青蛙效应”
二、专利创造判断符合主观感受条件
三、专利创造判断符合刺激渐变条件
四、专利申请人如何避免“温水煮青蛙效应”
五、专利权人如何避免“温水煮青蛙效应”
六、小结
第六章专利创造判断的主体
节本领域技术人员的界定
一、本领域技术人员的拟制
二、本领域技术人员的群体
第二节本领域技术人员的知识和技能
一、知识和技能的认定因素
二、技术领域的影响
三、时间界限的影响
第三节本领域技术人员的创造能力
一、各国的相关规定
二、逻辑分析和有限实验能力
三、小结
第七章专利创造判断的方法
节专利创造判断中的相反技术启示
一、技术启示的作用
二、相反技术启示的作用
三、典型案例分析
第二节功能技术方案的创造判断
一、典型案例中存在的问题
二、创造判断的理论基础
三、创造判断的具体情形
四、典型案例的应用分析
五、小结
第三节专利创造判断中的“蝴蝶效应”
一、“蝴蝶效应”的定义
二、“蝴蝶效应”有什么影响
三、如何对待“蝴蝶效应”
四、小结
第四节预料不到的技术效果对创造判断的影响
一、对预料不到的技术效果的不同态度
二、预料不到的技术效果的主要作用
三、预料不到的技术效果的使用时机
四、预料不到的技术效果与综合原则
五、预料不到的技术效果具体认定
六、预料不到的技术效果为充分条件
第八章专利申请文件的修改规则
节专利申请文件修改的基本前提
一、专利申请文件与专利文件的区分
二、说明书与权利要求书的区分
三、主动修改与被动修改的区分
第二节专利申请文件修改的基本原则
一、先申请原则
二、技术贡献匹配原则
第三节专利申请文件修改的直接确定标准之批判
一、记载与公开的范围相同
二、直接确定标准在欧洲专利局的适用
三、信赖利益保护原则和禁止反悔原则的影响
四、小结
第九章无效程序中权利要求书的修改
节专利文件修改的基本前提和主要问题
一、专利文件修改的基本前提
二、司法实践中的主要问题
第二节信赖利益保护视角下的修改规则
一、信赖利益保护原则
二、信赖利益保护原则的影响
第三节撰写激励视角下的修改规则
一、激励分析方法的必要
二、撰写激励视角下的修改规则
第四节权利要求书不准确视角下的修改规则
一、权利要求书的不准确
二、权利要求书不准确的考量
第五节司法政策视角下的修改规则
一、对专利代理实际情况的考量
二、对司法政策的考量
第六节发明与实用新型的区分
一、发明与实用新型修改规则的区分
二、比较法的考察
三、小结
第十章专利说明书充分公开的司法判断
节结合原则和立体原则
一、结合原则
二、立体原则
第二节判断基础
一、判断主体
二、判断依据
第三节据规则
一、明责任
二、举期限
三、明标准
四、举责任转移
五、小结
十章专利授权确权案件的据规则
节举责任
一、专利复审委员会的举责任
二、调查取
三、合并审理与据共享
第二节公知常识的举责任
一、当事人的举责任
二、专利复审委员会的举责任
第三节明标准
一、专利授权案件的多元化明标准
二、专利确权行政案件的明标准
第四节据形式
一、比较实验
二、据的内容要求
三、据的时间要求
四、外文据和互联网信息
第五节举期限
一、一般原则
二、诉讼中补充据的采信
第六节专利授权确权中现有技术的自认
一、问题的由来
二、现有技术能否自认的理由
三、现有技术可以自认
四、公知常识可以自认
第十二章专利权有效与专利侵权判定
节专利诉讼中对权利要求书明显瑕疵的修正
一、什么是权利要求书的明显瑕疵
二、什么情况下可以修正权利要求书的明显瑕疵
三、为什么在诉讼中可以修正明显瑕疵
四、修正明显瑕疵的专利侵权案例
第二节专利侵权判定方法在新颖判断中的适用
一、典型案例及问题的提出
二、专利侵权判定方法对新颖判断的启示
三、新颖判断方法的完善
第三节禁止反悔原则如何限制等同侵权
一、等同侵权的关键
二、禁止反悔的对象
三、限缩技术特征与等同侵权
四、对“银膜”案的分析
五、结论
第四节专利权用尽与专利产品修理和再造的区分
一、专利权用尽与修理的三种规则
二、区分修理与再造的实践难题
三、Canon案的专利法进路
四、专利法进路存在的问题
五、修理与再造区分规则的政策属
六、确定我国司法政策的考量因素
七、小结
第五节要素省略发明的隐含限定特征
一、实践中可能存在的问题
二、如何正确理解要素省略发明
三、权利要求包含隐含限定特征
四、隐含限定特征的作用
五、小结
第十三章GUI外观设计专利的司法保护
节GUI外观设计与通电图案的明示
一、简要案情及争议焦点
二、明确通电图案的难题
三、明确通电图案的必要
四、明确通电图案的办法
第二节GUI外观设计可专利的法律依据
一、《专利法》对GUI外观设计的适用
二、GUI外观设计专利授权的法律依据
三、“便携式显示设备（带图形用户界面）”的外观
设计专利申请驳回复审行政纠纷案中的两个具体问题
四、小结
附录本书相关
后记

石必胜，法学博士，知识产权法学博士后，北京市不错知识产权审判庭原法官，中国政法大学兼职教授。在北京市不错承办和参审知识产权案件2500多件，承办案件多次入选“中国法院十大知识产权案件”和“中国法院十大创新知识产权案件”。曾参与和执笔北京市不错多个知识产权规范文件。在《法学研究》 《知识产权》等报刊上发表100余篇学术和专业文章。出版专著《专利创造判断研究》。合著或参编《北京市不错〈专利侵权判定指南〉理解与适用》 《Selected Chinese Patent Cases》等。

由于我国专利制度建立的时间较短，理论界和实务界对专利理和实践问题的研究还不成熟，而且专利授权确权行政案件自2009年之后才统一由知识产权庭审理，审理此类案件的经验不足，因此专利授权确权行政案件的审判实践中存在很多问题，需要理论界和实务界对相关问题进行深入研究。机缘巧合，笔者遇到并抓住了对此问题进行深入研究的机会。早在2007年笔者还在北京市海淀区工作时，就对专利问题产生了浓厚兴趣，并在当年通过了专利代理人资格。2010年，笔者被遴选到北京市级民法院后，开始审理专利案件。大量专利案件的审判，让笔者积累了丰富的审判经验，也归纳和整理了实践中的大量问题，为相关问题的研究打下了坚实的基础。笔者在进行博士选题时，就决定对专利授权确权行政审判中为重要的专利创造判断问题进行研究。在博士基础上，2012年出版了专著《专利创造判断研究》。此后，笔者一边继续从事专利审判工作，一边在孔祥俊教授的指导下继续以“专利授权确权审判理论研究”为主题从事博士后研究，并以“专利创造司法判断规则”为主题申请了中国博士后科学资项目。2013年年初，笔者在《中知识权》开设专栏，每个月都发表一篇针对专利授权确权审判实践中的问题进行研究的文章，至今已经发表30多篇。近几年，笔者还在《知识产权》《人民司法》《科技与法律》等期刊发表了多篇与专利权有效判断有关的学术，在对近几年相关研究成果进行归纳整理的基础上形成了本书。本书可以看作是笔者在审理专利案件过程中对相关问题进行学习和思考的笔记。
    在专利授权确权行政案件的司法实践中，主要争议都集中于诉争专利申请或专利权符合专利权有效条件的判断上，而且在很多专利侵权案件中，也有一些争议涉及专利权有效的判断。笔者近几年的相关研究主要集中于这些问题，故本书以“专利权有效司法判断”命名。
    本书对专利权有效司法判断问题的研究，主要采用了以下研究方法：，比较法研究。本书涉及的很多问题都将我国相关规则与美国和欧洲进行比较，希望通过比较，能够有选择地借鉴国外的专利权有效理论和规则来解决我国专利审判实践中的问题。第二，历史分析方法。本书对有些问题的研究不仅关注我国专利权有效理论和规则的现状，还重视研究我国专利授权确权理论和规则的发展历程。历史唯物主义的态度也可以体现在对专利法的研究中。第三，案例分析方法。对于专利权有效理论和规则的研究，不仅应当关注“文字上的法律”（law in books），更应当关注“运行中的法律”（law in action）。具体的法律规则往往体现在真实的、鲜活的案例中，因此本书大量研究了我国及和地区的案例，希望这些有代表的案例能够本书的实践。第四，法律经济学方法和心理学分析方法。专利制度根本上是一个功利的、效率优先的制度，因此本书对专利制度基本理论的分析，着重采用了经济学理论和方法。专利创造判断根本上是一个主观判断，心理学理论和方法能够在客观上解释专利创造判断司法实践中的很多现象，并对专利创造判断的客观化指出方向。第五，政策分析方法。笔者作为司法实务工作者，研究相关问题的出发点和落脚点都集中于我国的、当前的、实践的问题，因此本书对相关问题的研究包含了大量的政策分析，既考虑了我国的基本知识产权司法政策，又探索了专利权有效问题所需要的更为具体的司法政策。
    本书的写作不是为了完成工作任务，仅仅是业余爱好，具有非官方。书中的所有观点及其中可能存在的错误反映的是笔者个人的看法，不代表笔者所在法院的观点。本书的写作过程也是笔者不断深入学习研究专利法的过程，具有时效。笔者随时准备接受批评，修正本书的观点，书中的现有观点也不代表笔者将来的观点。如果本书能够为理论研究者和实务操作者在研究专利理论和实践问题时提供一些帮，笔者将会欣慰。