醉染图书红军长征过草地行军路线详考9787220098062

序刘统（001）
章红军穿越草地的基本情况（001）
一、草地概况（001）
二、红军次穿越草地（004）
三、红军第二次穿越草地（005）
四、红军第三次穿越草地（008）
第二章红军过草地行军路线研究现状（009）
一、全局红军长征路线图中过草地的行军路线（013）
二、局部红军长征路线图中过草地的行军路线（018）
三、两张红军自绘的过草地行军路线图（021）
第三章踏勘红军长征过草地行军路线的缘起与实施（026）
一、为什么要踏勘红军长征过草地行军路线？（026）
二、踏勘红军长征过草地行军路线的方法和依据（027）
第四章红军长征过草地行军路线踏勘、考及其结论（030）
一、1935年红军次穿越草地的行军路线（030）
（一）右路军兵分两路进入草地（030）
（二）右路军经年朵坝向班佑前进（034）
（三）右路军占领班佑，进入巴西、阿西茸、包座地区（044）
（四）左路军占领阿坝地区，部分部队和红军总部进入草地（066）
（五）军方面的记录（076）
（六）踏勘、考结论及红军次穿越草地行军路线复原（078）
二、1935年红军第二次穿越草地的行军路线（080）
（一）右路军南返退出草地（080）
（二）左路军退出草地，南返卓克基地区（081）
（三）军方面的记录（088）
（四）踏勘、考结论及红军第二次穿越草地行军路线复原（089）
三、1936年红军第三次穿越草地的行军路线（089）
（一）左纵队穿越草地（094）
（二）中纵队穿越草地（104）
（三）右纵队穿越草地（108）
（四）军方面的记录（112）
（五）踏勘、考结论及红军第三次穿越草地行军路线复原（115）
四、结语（117）
附录
“中国工农红军长征路线考察队”七次穿越草地日志（121）
次穿越（2005年4月30日~5月6日）（1）
第二次穿越（2006年5月1~5日）（153）
第三次穿越（2006年10月1~6日）（162）
第四次穿越（2007年5月1~4日）（175）
第五次穿越（2007年10月1~6日）（184）
第六次穿越（2011年9月30日~10月7日）（196）
第七次穿越（2013年10月1~5日）（216）
红军长征过草地行军路线考察完成情况表（225）
跋：追随他们的足迹（226）

周军，笔名双石，新华文轩出版传媒公司策划编辑。原成都电视台记者、编辑、计算机，曾任教于中国人民解放军空军电讯工程学院。作者长期从事军战史研究，已出版《开国战——抗美援朝战争全景纪实》上下卷（出版社2006年版）、《的神来之笔——记中央红军长征中的四渡赤水抢渡金沙江之战》（解放军出版社2007年版）、《魂作楚天雄——刘少卿将军传》（出版社2006年版）《拂去历史的尘埃——西路军问题再考辩》（香港大风出版社2013年版）等专著。

序 我与周军（双石）的交往，缘于对红军长征的研究。 十几年前，我在军事科学院工作期间，写了一本《北上：与斗争纪实》。说实在话，我研究长征，属于“纸上谈兵”。红军长征经过的雪山地，都没有去过，只是依靠历史档案资料，写了这部作品。后来听说成都有位军史研究者周军，多次深入川西北的雪山草地，进行实地考察，引起我的关注。当我们次面时，他滔滔不绝地对我讲述考察的见闻，使我深为感动。我劝他把考察的成果写成研究著作，他历时数年，做了大量艰苦细致的工作，终于分别于2014年和2016年完成了两部专著：《红军长征过草地行军路线详考》及《红军长征过雪山行军路线详考》。我读后的感觉：这是红军长征历史的原创研究成果，是红军长征史研究的重大突破。 长征是中历的光辉篇章，多年来为人们传颂。但是，长征历史的研究却一直停留在宣传的表面上，很少深入细致的研究。特别是过雪山地，们都知道艰苦卓绝，但却不了解其中的详情。作为一个历史地理专业的学者，我也长期为此困惑。过去绘制的长征路线图，只是一个粗略的示意图，历史文献中的诸多地名，不知今为何地。本书作者根据历史档案文献、地方志、历史地图、亲历者的行军日记、回忆录和地方民众的口述资料，作了大量的准备，先后七次穿越草地，数十次登上雪山，沿着当年的红色轨迹进行实地考察。在察程中，他实了许多历史地名的当今位置，考订了许多过去不清楚的史实，还解决了许多历史疑难问题，可谓成果丰硕。 例如，红军过雪山草地究竟是怎么走的？他的考察明：川西北藏区当年地广人稀，粮食极其缺乏。雪山草地的复杂地貌和多变的气候，给红军造成了极大的困难。因为饥饿和体力衰弱，在高海拔的雪山草地行军，极易造成死亡。因此红军的行动必须遵循两个条件：，需要沿着藏区聚落行军，以便取得粮食补给。第二，雪山海拔高而且寒冷，行军困难。为避免伤亡，红军往往沿着山脚，选择平地行军，这样就要多走很多路程，而且行军路线要绕很大的圈子。因此，红军行进过程中，一是多路行进，二是路线迂回。以往画的单路行军和近便的直线，是不符合历史事实的。作者根据实地考察，绘制了迄今为备的红军长征行军路线图，将红一、二、四方面军的行军路线分别还原，特别是对红四方面军三过雪山草地，次给予了详尽的再现。 再如，原始文献中记载的许多地名，过去长期搞不清楚是什么地方。如在红一方面军长征记录中，有“色既”和“色既坝”（今色迪坝）这两个地名。我们过去误以为是一个地方。类似地名，多数都是藏语的音转。红军听了藏语，把它变成汉字，但是地图上却没有相应的记载。经过实地考察，作者告诉我们：“色既”是今天的色地乡，一个藏族牧民聚落。而“色既坝”则是由色地乡到尕里台的一带高地，是一个地理区域。在实地考察中，许多历的地名次得到了准确的今注。这些疑难的解决，无疑是为今后长征史的研究提供了宝贵的基础资料。 又如，历史文献中一些困惑多年的问题，作者通过考察得出了结论。如1935年9月8日，命令驻马尔康的红四方面军三十一军军长詹才芳，要他转告红一方面军纵队负责人蔡树藩向三十一军靠拢。“如其听则将其扣留”。要对中央“开展”的密电，我们没有找到。而唐才芳接到的这个电报是要危害中央的重要据。长久以来，我以为此电报文字有错误。“如其不听则将其扣留”是说得通的，怎么会“听”反而将其扣留呢？作者通过实地考察后解释：红三十一军当时驻马尔康、马塘及附近地区，而纵队当时在右路军序列的后尾，地处巴西一带。如果服从命令南下，还要再次经过草地和三座雪山，需要十天左右的时间才能回到马尔康。所以，蔡树藩“听”命令，才能将其扣留；如果不听，红三十一军是控制不了纵队的。 从司马迁开始，历史研究就讲究“读万卷书，行万里路”。特别是红军长征经历了许多人迹罕至的地区，实地考察就更为重要。即使是当年红军的回忆和记载，也有很多抵牾和错讹之处。经过作者的实地考察以及与文献的比对，澄清了许多历史遗留的问题，把红军过雪山草地的行军路线，抢先发售清晰准确地再现出来。所以，这部著作有许多闪光之处，对我们今后的研究具有重要的参考价值。 在《红军长征过草地行军路线详考》一书中，专门附了作者和他的考察团队的考察日志。读完七次考察的记录，使人深受感动。一群青年人，既不是专职研究人员，也没有半点公家提供的经费和资，用自己一年中宝的两次长，到艰苦的环境进行考察。他们骑着摩托车，跋山涉水，经历许多艰难险阻。有陷入沼泽的危急，有被草地多变气候的折磨，在藏民家里借宿，在学校教室里席地而卧。草地中没有路，只有牧民骑马走的“马路”，他们却奇迹般地闯了过来，连当地藏民都难以相信。在考察中，大家互相救，从泥沼中拖出摩托，扶起倒在河流中的同伴，冒着黑夜和迷路危险寻找同伴遗失的物品。在历尽艰难的过程中，形成了一个坚强的集体。这是什么精神？是怀着对红军的崇高敬意和重写长征的责任感，才能做出这些常人做不到的事情。面对这些艰苦，他们没有退缩和畏惧，而是充满了自豪。“创造历史的人伟大，见历史的人幸运，追寻历史的人也很牛”。这是他们说的话，也只有他们才有资格说这样的话。 当然，这两部专著也有还待完善之处。例如，也许是出于严谨而追求信息完整的动机，在叙述红军长征路线的时候，全文引用了大量当年的电报和文献，使人读起来不够连贯。可以考虑只引必要的文字，既精练了篇幅，也不会打断读者的思路。另，在叙述过程中，有时插进了一些纪实文学的笔法，显得不合学术书的规范。但是，我们不应苛求作者，他已经取得了很出色的。我们这些拿着科研经费的专业研究人员，扪心自问，难道不应该向他们学习吗？ 刘  统     于上海交通大学