诺森老子通释余秋雨9787559649454北京联合出版社

\\\\\\\\\\\\\\\"前言 001
通释 003
今译 5
原文 277
名家论余秋雨 306
余秋雨文化大事记 308
道德经全本行书（反向附册）\\\\\\\\\\\\\\\"

余秋雨，作家、学者。一九四六年八月生，浙江人。二十世纪八十年代中期，被推举为当时中国内地年的高校校长，并出任上海市中文专业教授评审组组长，兼艺术专业教授评审组组长。曾获“重量突出贡献专家”“上海十大高教精英”“中国值得尊敬的文化人物”等荣誉称号。

\\\\\\\\\\\\\\\"章章面临着特别的麻烦。 因为老子知道，自己现在着手的，并不是一部普通的著作，而是一项开创的精神构建。 那么，一开头，就必须呈现出主题和高度。 但是，字又不能太多，他为自己定下的文字风格是诗化格言。 用短短的诗化格言来开启这么一扇重大门户，难度可想而知。
主题是道。 道是什么？必须给一个合适的名。 这本是不能跳过去的“定义巨障”，却被老子用幽默的方式跳过了。 他一上来就说：道，说得明白的，就不是真正的道。名，说得清楚的，就不是真正的名。
你看，刚刚呈现出主题，就立即表示，这个主题说不明白。 加给它任何名，也说不明白。 初一听，很像是“开局之谦”，来反衬后文的论述，但这不是老子的做法。 在老子看来，不仅文章的开头说不明白，而且直到文章的结尾也说不明白。 不仅自己说不明白，而且别人也说不明白。 不仅现在说不明白，而且永远也说不明白。
说不明白怎么成了主题？这就一下子由幽默引向了深刻。 老子呈现的，是一种伟大的不可知。 他甚至认为，只有不可知、不可道、不可名，才能通向真正的伟大，才能靠近他心中的道。
当然，世上也有不少可知、可道、可名的对象，但只要触及重大命题，例如天地的起始、万物的依凭，就会进入不可知、不可道、不可名的鸿蒙境界。
在这种境界中，一切都处于“若有若无”之间。“若有若无”的状态如果往大里说，也会引出一对重要的概念，那就是“无”和“有”的哲定。 老子说，“无”，是天地之始；“有”，是万物之凭。 “无”，产生奥秘；“有”，产生界定。
——说到这里已经很复杂，需要我们在今后慢慢消化。 老子似乎也知道已经太深，因此又急着告诉大家，正是这种“若有若无”、“知而未知”，构成了天地的玄妙。 而且，就是在这玄妙中，隐隐约约看到了道。
至此，可以把这一章的原文和译文完整地呈现一下了。原文是—道可道，道。 名可名，名。无，名天地之始；有，名万物之母。
故常无，欲以观其妙。 常有，欲以观其徼。
此两者，同出而异名，同谓之玄。 玄之又玄，众妙之门。
我的译文是—道，说得明白的，就不是真正的道。名，说得清楚的，就不是真正的名。无，是天地的起点。
有，是万物的依凭。
所以，我们总是从“无”中来认识道的奥秘，总是从“有”中来认识物的界定。
其实，这两者是同根而异名，都很玄深。 玄之又玄，是一切奥妙之门。
这一章对于“无”和“有”的论述，牵涉到艰深的哲学命题。 老子既然匆匆带过，我们也不便多加论述，好在我在论庄子、论魏晋、论的诸多著作中都有涉及。 我特别希望读者在这一章中领略一种不可知、不可道、不可名的玄妙。
这种玄妙，与东方哲学的神秘主义有关，却又并非局限于东方。高等级的哲学家、艺术家、科学家都会承认，一切奇妙的创造，必定出现在已知和未知之间。 因此，一切的作品，必定包含大量玄妙的未知。
玄妙的未知，也指向着无穷的未来。 我自己，每次得知人类对于宇宙万物的新发现却又无法做出判断的信息，例如黑洞、暗物质、不明飞行物、量子纠缠等等，总会在心中默念“道可道，道”、“名可名，名”的句子。 两千五间对于玄妙未知的巨大惊讶和由衷谦卑，一脉相承。 而且，还会承续到永远。
我觉得，老子一开篇就以玄妙的未知来为道布局，实在是高超之至。 对于道，后文还会不断讲述，但是个照面却是那么烟云缥缈的，太有吸引力了。
也许不少读者会感到深奥，但是，起点的深奥一瞥，反而会增加悬念。 不管怎么说，人们对全篇的字“道”，已经放不下。
近现代的研究者们受到西方科学主义的影响，总希望用各种“名”来把“道”解释清楚，诸如“宇宙本体”、“普遍规律”、“原始正义”、“掌控”等等，越说越乱，又反过来责备老子在概念运用上过于纠缠混同。 读到这些论著，我总是哑然失笑，心想他们怎么会没有看到老子的句话，或者装没有看到，居然想把玄妙的道作践得如此离谱，实在是太自负，又太乏味了。
至于“道”这个概念的历史由来，倒是一个有意义的课题，我在众多研究者中比较看重童书业的看法。 童书业认为，在远古时代，人们迷信具有人格意义的神、鬼、灵。 但是，大量的事实教训使智者们渐渐怀疑这种迷信，就把人的变化归结为“命”。“命”是泛神论的，不再黏着于单一的神、鬼、灵，而古代思想家又进一步把“命”的概念抽象化，产生了“道”的观念。（参见童书业《先秦七子思想研究》）童书业的“三段论”显然包含着对远古时代的合理猜度，但我只是觉得，从神、鬼、灵的迷信，到“道”的观念，未必转经“命”的概念。 因为“命”是个人化的设想，而“道”是人“命”的宏观思维，反倒与原始宏观有一种气象上的呼应。
顺便说一下，这里存在一个小小的“句读”方面的历史争议，其实也就是标点符号的点法。 究竟是“无，名天地之始”、“有，名万物之母”好呢，还是“无名，天地之始”、“有名，万物之母”好？一个标点，牵涉“无”和“有”是不是一个独立概念。 王弼是主张“无名”、“有名”的，王安石是主张让“无”、“有”独立的。 历来各有偏向，而我则主张，两者皆可，区别不大，顺语气就好。 我在翻译时，两种都曾采用。
第二章老子的不少名句，由于言词简约，让后人产生了不同的理解，但是，每一种理解都很深刻。 这种奇特现象，应该归功于他引导的等级。 引导在高处，连岔道都有风光。
典型的例子，就是这一章的句首：“天下皆知美之为美，斯恶已；皆知善之为善，斯不善已。”这一句，至少有以下五种解释：、下都知道美为什么美，那就丑了；都知道善为什么善，那就不善了。（较普遍的解释）二、天下万物，两端生于一致，因此有了美就必有丑，有了善就必有不善。（王夫之的解释）三、把美和善夸耀得天下皆知，那么，丑和不善一定就会紧跟着来了。（范应元的解释）四、为什么人们能够知道美之为美，善之为善？因为有丑和不善的存在，产生了对比。（陈懿典的解释）五、天下都知道美之所以为美，丑的观念就产生了；都知道善之所以为善，不善的观念也就产生了。（陈鼓应的解释）这些解释都很有意思，除了王夫之是在整体上论述这句话的哲学背景外，后面几种似乎都显得过于平稳，把我们初次读到这个句子时的心理冲击力大大降低了。
老子这句话，从语气看，是在极言从美到丑（恶）、从善到不善的急剧转化。 老子喜欢这种近距离的强烈反差，因此如果拉回到寻常思路，虽然在逻辑上合理，但不符合他的“断言结构”。
我想保持他强烈反差的“断言结构”，也就是偏向于“当天下都知道美那反而就丑了”的说法，但必须找到走向反面的原因。 我认为，原因就在“美之为美”这四个字。“天下皆知美”，已经很夸张；如果进一步，“天下皆知美之为美”，问题就来了。 所谓“美之为美”，也就是美为什么称为美的理由、标准、定位、诀窍。 这么复杂的问题如果“天下皆知”，那一定是有一种通行天下的规范。 当美有了“天下皆知”的规范，那当然就是丑了。 美是这样，善也是这样。
这里出现了两条界限。
，有美、有善，当然是好事，但不必去设定它们的成因和规范；第二，即使设定了，也不要推行天下。 如果无视这两条界限，美和善都会变质。
直到今天，我们在这个问题上还是糊涂的，总以为要张扬美和善，就必须做到“天下皆知美之为美”、“天下皆知善之为善”。 殊不知，美的起点是天和创造，善的起点是良知和大爱，都是“说不清道不明”的。 因此，不可能出现天下共规。 如果出现了，那一定已是反面。
我的翻译就是这样来的：“天下人都知道了美的定位，那就丑了；都知道了善的定位，那就恶了。”这里的“定位”，也可以更换成“规则”、“诀窍”。
接下来，老子就要进一步展现他相反相成的“断语结构”了。 这些短句都很精彩，应该能够背诵—有无相生，难易相成，长短相形，高下相倾，音声相和，前后相随。
这二十四个字，几乎用不着阐释。 需要说明的是，一九七三年十二月湖南马王堆出土的《老子》帛书甲、乙本中，原先通行的“高下相倾”作“高下相盈”。 有些研究者认为，应该是“盈”，通行本改为“倾”是为了避开汉惠帝刘盈的名讳。 一个“倾”字，表示高下之间互相依赖；一个“盈”字，则表示高下之间互相包含。 两种意思都很好，但我本人更愿意选择的，倒是互相依赖。 为何依赖？因为从高，我们更能知道下；从下，我们更能知道高。 由此，我的翻译是：“高和下，互相明。”另外，在这二十四个字之后，马王堆帛书甲、乙本中还有“恒也”两字，义为“永远是这样”。 我在翻译时，考虑到语势，选择了帛书之前的通行本。
既然有无、难易、短、下、音声、前后之间，都是互相生成的，那么，人就不要根据它们的表面差异去胡乱折腾了。 你要无中求有吗？你要难中求易吗？你要短中求长吗？你要在高下前后之间整一
个胜负输赢吗？老子说，它们本是一体的两面，又在时时转化，实在犯不着人去横加干预。 这就出现了下一段话—是以圣人处无为之事，行不言之教。 万物作而弗始，生而弗有，为而弗恃，功成而弗居。 夫唯弗居，是以不去。
这段话，是老子对自己思想的郑重概括。 由于出现在前面一连串相反相成的联句之后，其实也就说清了“处无为之事”、“行不言之教”的理由。 高亨在《老子正诂》中说这两段文意不相连，我的意见正恰相反，是紧密相连的。 我对这段话的翻译是：因此，圣人处“无为之事”，行“不言之教”。 让万物运行而不去创始，让万物生长而不去占有，有所作为也不要自恃，有了功绩也 不要自居。 只要不自居，功绩也就不会失去。
为什么“无为”？因为自然在“为”。 为什么“不言”，因为自然在“言”。 那也就是说，“无为之事”，是自然在做的事；“不言之教”，是自然在讲的课。 既然如此，人们哪里还说得上创始、占有、自恃、自居？只要不是这样，它总在。
这里又出现了“圣人”这个概念。 老子把“无为”、“不言”的人称为“圣人”，表明他所说的“圣人”是遵循自然的人，是效法天地的人。 显然，这与人们所熟悉的儒家的“圣人”标准，有很大区别。
陈鼓应在《老子注译及评介》中就此说了一段话，我很赞同，且引述如下：儒家的圣人是典范化的道德人；道家的“圣人”则体任自然、拓展内在的生命世界，以虚静、不争为理想生活，鄙弃名教，扬弃一切影响身心自由活动的束缚（甚至包括伦常规范在内）。 道家的“圣人”和儒家的圣人，无论对政治、人生、宇宙的观点均不相同，两者不可混同看待。
老子被后世道家奉为“无上先师”，因此他说的圣人符合陈鼓应所论述的道家圣人范畴，也可以说是道家圣人的早定位。\\\\\\\\\\\\\\\"

阅读：两千五来，的人都在读。
《道德经》是中国首位重量哲学家老子的代表作，东方智慧源头，被称为“万经”。
海外发行量的中国典籍，古今中外发行量仅次于《》。
陪数走出困局的启示录，被称为“人生宝典”

历，韩非子、魏征、唐玄宗、王安石、司马光、苏辙、宋徽宗、朱元璋、顺治、康熙……都曾给《道德经》做注解。

在当代，、潘基文、马云、冯仑、钱锺书、白岩松、陈道明、林语堂、彼得·汉德克……
都是《道德经》的粉丝。

有用：曾国藩靠它走出人生低潮，白岩松靠它度过中年危机。
《道德经》以“逆向思维”观察人生与社会，将我们从习以为常的方法和价值中惊醒，从而进入全新、更大的格局。
哲学家从中洞悉天道，军事家从中参透兵机，政治家从中安邦定国，大志者从建垂名，淡泊者从中养生延年。
无论是面对人生困境，还是时代转型，都特别需要《道德经》的启发。

有料：做人、成事的秘密，《道德经》早就说尽了。
人生三宝：慈爱，简朴，退让。
认知格局：站在物外、局外，看人生、看世界。
逆向思维：强弱、福祸必然翻转。
自我定位：上善若水，和光同尘。
道德信仰：天道不亲，常与善人。
治理理想：不折腾，相信自发秩序。
立身成事：以正安身立命，以奇发挥个。

好读：文化大家余秋雨为现代人量身定制的《道德经》读本。
通俗：延续通达畅快的余式散文，让普通读者轻松读懂。
全面：全文逐句讲解，逐字翻译。
专业：深入专研数十年，融合历代研究成果。
高度：以高等级的文化自觉，让读者从哲学和文学高度领略《道德经》的魅力。
特别附赠余秋雨书写的《道德经全本行书》书法作品，适合收藏、送礼。