由于此商品库存有限,请在下单后15分钟之内支付完成,手慢无哦!
100%刮中券,最高50元无敌券,券有效期7天
活动自2017年6月2日上线,敬请关注云钻刮券活动规则更新。
如活动受政府机关指令需要停止举办的,或活动遭受严重网络攻击需暂停举办的,或者系统故障导致的其它意外问题,苏宁无需为此承担赔偿或者进行补偿。
诺森之乎者也非口语论孟昭连9787214200204江苏人民出版社
¥ ×1
新春将至,本公司假期时间为:2025年1月23日至2025年2月7日。2月8日订单陆续发货,期间带来不便,敬请谅解!
章古代口语中有过“之乎者也”吗?
节元明清
第二节唐宋时期
第三节汉魏六朝
一、 魏晋南北朝
二、 汉译经语体
三、 汉代的口语中有无“之乎者也”?
第二章文言虚词的“爆发”与迅速“消失”
节文言虚词的“爆发”
一、 甲骨文中的语气词
二、 春秋战国虚词的大增长
第二节先秦两汉虚词使用中的“乱象”
一、 语气词的错乱
二、 虚词的错乱
三、 虚词运用的“个人化”特征
第三节《春秋》三传的语气词考察
一、 《春秋》何以没有语气词?
二、 一种奇怪的问答形式“……也?……也”
第四节“也”“邪”之别与语气词的连用
一、 “也”与“邪”之别
二、 同音语气词的连用
第五节文言虚词的消失与遗留
一、 虚词何以“消失”?
二、 文言虚词的“遗留”
第三章“辞”的本质——非口语
节“辞”——“意内而言外”
一、 “辞”非指虚词
二、 何谓“意内而言外”
三、 以名举实,以辞抒意
四、 辞达而已
五、 命题非“辞”
第二节从“辞”的异名看其非口语本质
一、 语、语、辞
二、 语已辞、语终辞、绝语辞
三、 虚字
四、 发语、发端、句端、发声
五、 余声与韵
第三节“声”与“貌”:摹写物状之词
一、 拟声词
二、 状貌词(形容语)
第四章文言“虚词”的产生
节从口语与书面语的关系说起
一、 口语和书面语的不同特点
二、 是口语省略,还是书面语复杂?
三、 汉语口语“退化”了吗?
第二节语气的缺失与“辞”的产生
一、 汉字能真实记录汉语吗?
二、 语气与句末“辞”
三、 停顿与“辞”
四、 语气与关系词
第三节借与“虚化”
一、 何谓“依声托事”?
二、 句末“辞”的借
三、 句、句中“辞”的借
四、 关于所谓“虚化”问题
第四节“辞”指书面语
一、 “辞”为政教
二、 “辞”为辞命
三、 祝盟之辞
四、 文体之词与“辞”的关系
五、 许慎何以改“辞”为“词”
第五章“辞”的繁荣与“言外”观念之消亡
节古代有普通话吗?
一、 “雅言”“通语”不是普通话
二、 “官话”也不是普通话
三、 “雅言”是指书面语
第二节“书同名”与“书同文”
一、 郁郁乎文
二、 书同文始于何时?
三、 正名与书同文
四、 几个方言语气词
五、 秦始皇“书同文”是统一字体吗?
第三节词类活用之“辞”
一、 词类活用与“辞”
二、 读破问题
三、 词类活用与口语的关系
第四节“言外”观念之消亡与一个命题的诞生
一、 清代以来“辞”观念之变迁
二、 “言外”观念的遗响
三、 一个命题的诞生:“文言是古人口语”
第六章“辞”的加减与替换
节同书中两种不同的表达方式
第二节不同版本的虚词异文
一、 《尚书》虚词异文
二、 《诗经》虚词异文
三、 《周易》虚词异文
四、 《论语》虚词异文
五、 《老子》虚词异文
第三节文的虚词异文
一、 《孟子》引《论语》
二、 《国语》引《尚书》
三、 《史记》引文
四、 《汉书》引《史记》
五、 类书、注的虚词异文
第四节经传注释中“辞”的加减
一、 孔子为传注之祖
二、 添加语气词
三、 添加介词
四、 添加连词
第七章修辞:古人为文之法
节语法与文法
一、 古代为何没有语法学?
二、 古代“文法”何以发达?
第二节古人的修辞论
一、 虚字之用
二、 虚字难用
三、 虚字难释
第三节加字法与减字法
一、 加字法
二、 减字法
第四节换字法与造字法
一、 《世说新语》与《晋书》
二、 《旧唐书》与《新唐书》
第五节从加减换到全文翻译
第六节王若虚论“辞”评析
一、 《史记》辨惑
二、 《新唐书》辨惑
三、 韩欧文辨
孟昭连,江苏沛县人,南开大学文学院中文系教授。主要从事中国古代小说艺术与理论的研究,著有《白话小说生成史》《中国小说艺术史》等。近年来持续关注和研究古代言文关系问题,先后发表《破解“之乎者也”千古之迷——文言语气词非口语说》《论“辞”——文言语气词非口语再说》《再论“辞”——“辞”的产生及“言外”观念之消亡》等多篇,在语言学界引起反响。
《之乎者也非口语论》集中围绕“之乎者也”等文言虚词古人口语这一问题,展开密集论述。全书共分七章。*章,以丰富的文献依据和繁密论,依次指出汉魏六朝至宋元明清时期古人口语中并不使用“之乎者也”这样的虚词。第二章,通过历史的考察,指出文言虚词在春秋战国时期的“爆发”与其后迅速“消失”等现象,并分析其内在原因。第三章,分析指出了“辞”的本质就是非口语。第四章考察文言“虚词”的产生过程及成因。第五章,分析指出 “辞”的繁荣与“言外”观念之消亡的过程。第六章,通过对古代文献的综合分析,指出 “辞”的加减与替换的情况。第七章,综合揭示了“修辞”乃古人为文之法的这一结论。全书语言凝练,结构得当,论述严谨,观点鲜明,令人印象深刻。
“之乎者也”一类文言虚词是古人口语,这几乎是文化人*基本的常识。本书作者却提出这个与传统看法相左的观点。作者对汉语的材料进行了全面梳理分析,逆向考察了元明清时期、唐宋时期、汉魏南北朝时期直至先秦时期文言语气词与口语的关系。作者指出,古代书面语与口语既不对立,也不是一致的。而整个文言虚词系统都是吕叔湘先生所谓“人为的东西”。汉语书面语无论古今,都是口语与非口语两部分的组合,非口语成分多,文言程度就高,就难懂;相反,口语成分多,白话程度就高,就易懂。作者强调,诸如“先秦书面语与口语一致”“文言是古人口语”之类的结论,是二十世纪上半叶才出现的,是西方语言理论影响下的产物。这些结论根本是未经任何明的命题。
按照传统观念与语言学基本理论,“之乎者也”一类文言语气词是古代口语词汇。但孟昭连著的《之乎者也非口语论》通过对历代文献及有关论述的推理分析,却得出结论:“之乎者也”并非古代口语词汇,而是人为创造的一种书面语符号;当唐宋之后的口语中出现白话语气词后,它才逐渐作为现代意义上的语气词使用于书面语。
亲,大宗购物请点击企业用户渠道>小苏的服务会更贴心!
亲,很抱歉,您购买的宝贝销售异常火爆让小苏措手不及,请稍后再试~
非常抱歉,您前期未参加预订活动,
无法支付尾款哦!
抱歉,您暂无任性付资格