目录 章 两大法系判例制度的比较 节 英美法系法律渊源中的判例 第二节 大陆法系判例制度发展概况 第三节 两大法系法律思维方法比较 第四节 本章小结 第二章 两大法系案例检索和适用的比较 节 英美法系中的案例检索与区分技术 第二节 大陆法系中的案例检索与运用——以德国为例 第三节 中国案例指导制度语境中的类案 第四节 本章小结 第三章 检索类案的前提和情形 节 类案检索的目的 第二节 类案检索的前提 第三节 类案检索的情形 第四节 本章小结 第四章类案检索的范围 节 我国案例体系的结构 第二节 确定检索范围的基本原则 第三节 需要额外注意的事项举例 第四节 本章小结 第五章类案检索的方法 节 类案检索的三大方向 第二节 类案检索的五大思路 第三节 类案检索方法的书面表达 第四节 类案检索的实操演练 第五节 本章小结 第六章类案检索中案例数据库平台的使用 节 概述 第二节 类案检索中案例数据库平台的使用方法 第三节 本章小结 第七章 类案的判断标准与判断方法 节 确定比较点 第二节 类案的判断标准 第三节 类案的判断方法 第四节 类案判断的实例分析 第五节 本章小结 第八章 类案检索报告的制作 节 类案检索报告的基本要素 第二节 类案检索报告的形式要求 第三节 类案检索报告的实质要求 第四节 类案检索报告撰写示范 第五节 本章小结 第九章 当事人、律师或公诉机关检索和使用类案 节 概述 第二节 当事人、律师或公诉机关检索类案的方法 第三节 当事人、律师或公诉机关使用类案的方法 第四节 本章小结 第十章 类案法律适用分歧的协调 节 引言 第二节 类案法律适用分歧解决工作组织体系 第三节 类案法律适用分歧解决程序 第四节 类案法律适用分歧协调的标准 第五节 本章小结 十章 类案的参照与说理 节 类案的参照 第二节 裁判要点的质与裁判规则的提炼 第三节 法官背离类案的说理论 第四节 本章小结 附录一 类案检索相关规范法律文件 关于案例指导工作的规定 《关于案例指导工作的规定》实施细则 关于统一法律适用加强类案检索的指导意见 （试行） 关于完善统一法律适用标准工作机制的意见 壮族级民法院类案与关联案件检索若干规定（试行） 北京市级民法院关于规范民事案件自由裁量权行使保障裁判尺度统一的工作意见（试行） 青海省级民法院关于提请审判委员会讨论案件实行类案及关联案件强制检索的规定（试行） 天津法院关于开展关联案件和类案检索工作的指导意见（试行） 安徽省级民法院关于类案及关联案件检索的规定（试行） 浙江省级民法院关于类案和关联案件检索工作指引（试行） 江苏省级民法院关于建立类案强制检索报告制度的规定（试行） 湖南省级民法院关于规范法官裁量权行使保障裁判尺度统一的实施意见（试行） 江西省级民法院关于统一裁判尺度加强类案及关联案件检索的实施意见（试行） 附录二 指导案例目录（截至2021年6月7日） 附录三 人民院指导案例目录（截至2021年6月7日） 附录四 案例与法宝引码对照索引表 后记
刘树德，又名邵新，审管办副主任、审判员，法学博士，兼任中国人民大学、北京师范大学、中南财经政法大学等院校研究员、教授、硕士或者博士导师。先后在刑一庭、刑二庭、研究室、司改办和审管办从事刑事审判、司法调研、司法改革和审判管理工作，参与案例指导、裁判文书说理和类案检索等制度设计和文件起草。出版专著《宪政维度的刑法思考》《实践刑法学》《政治刑法学》《司法改革：热问题与冷思考》《无理不成“书”——裁判文书说理讲》等三十余部，在《法学研究》《中国法学》等刊物发表一百三十余篇。
孙海波，法学博士，中国政法大学钱端升青年学者，比较法学研究院副教授、硕士生导师。曾为法律研修学者、南加州大学访问学者，出版《裁判对法律的背离与回归：疑难案件的裁判方新》《疑难案件与司法推理》，在《中国法学》《法学家》《清华法学》等刊物发表四十余篇，并译有《法哲学》《法官如何裁判》《使人成为有德之人》等著作多部。
司法解释提出了要求：2020年7月31日开始实施《关于统一法律适用加强类案检索的指导意见(试行)》要求法官在案件审理过程中，对缺乏明确裁判规则或者尚未形成统一裁判规则等四类情形的案件进行类案检索。
作者参与了制度设计：刘树德法官参与了*高院案例指导、裁判文书说理和类案检索等制度设计和文件起草。
内容实用、指导强：从实践使用和操作的角度，阐述检索类案的前提和情形，结合图示，展示法官、公诉机关、当事人和律师如何检索和发现类案、如何判断案件的相似、如何制作类案检索报告、如何参照适用类案，为司法实践中类案的提供指南。
后记 伴随着人们使用案例意识的觉醒，案例在司法实践中开始发挥日益重要的作用。尤其是2010年正式确立案例指导制度以来，各级越来越重视对各类典型案例的参照，并且这种案例使用活动也渐渐迈向了制度化和规范化的轨道。 从字义上来分析，“案例”虽来源于案件，但“案件”并不直接等同于“案例”。只有当案件中凝结了对某类特定问题的解决方案时，才能妥当地将其看作一个“案例”。所谓“判案成规”讲的就是这个道理，这里的“规”其实就是一种作为法律规则具体化的裁判规则。通过特定程序遴选、编纂和发布的指导案例，具有较强的代表，其所蕴含的裁判要点代表了在这类问题解决上的基本立场，对下级处理类似问题能够发挥普遍的指导效力。伴随着指导案例数量的增多，法官、当事人、代理律师以及院等多方主体已经开启了使用案例的良好局面。 为了更好地案例制度的稳健发展，解决实践中“同案不同判”的顽疾，于2020年7月发布了《关于统一法律适用加强类案检索的指导意见（试行）》，要求案件承办法官在特定情形下应检索类案并制作检索报告。该意见发布之后，不少省（自治区、直辖市）级民法院陆续了相应的实施细则，就类案检索中的一些具行了细化。 该意见的内容相对丰富，明确了类案的定义及判断标准、类案强制检索的具体情形、类案检索的平台及信息化建设、类案检索的范围及顺序、制作类案检索报告、诉讼参与人提交类案及法官回应、类案的参照和类案裁判的协调等。以上部分内容规定得仍较为笼统，比如类案的判断标准，在司法裁判过程中如何具体操作有一步的解释和研究，《类案检索实用指南》就是在这种背景下完成的。 本书兼具理论与实践，写作主线紧扣文件的精神和内容。一方面挖掘类案裁判的相关理论，另一方面就类案检索的相关制度及实践操作通过实例加以分析。我们希望本书能够丰富既有的案例学术理论，更期待它能对实践中如行类案检索和参照提供一定的指引。 感谢北京大学出版社提供的宝贵平台，感谢陆建华老师的策划和责任编辑费悦女士的付出。本书是合作成果，由刘树德、孙海波、高尚、赵英男、孙跃、雷槟硕共同完成。各位作者克服了疫情带来的重重困难，通力合作，在此一并致谢！ 类案检索是一个的问题，本书是一种探索的尝试。作者们能力有限，错误之处在所难免，请学友们批评指正！如果有建议，请不吝赐教：sunhaibo@cupl.edu.cn。 孙海波 2021年5月27日 于中国政法大学综合科研楼
司法解释提出了要求：2020年7月31日开始实施的《关于统一法律适用加强类案检索的指导意见(试行)》要求法官在案件审理过程中，对缺乏明确裁判规则或者尚未形成统一裁判规则等四类情形的案行类案检索。 作者参与了制度设计：刘树德法官参与了院案例指导、裁判文书说理和类案检索等制度设计和文件起草。 内容实用、指导强：从实践使用和操作的角度，阐述检索类案的前提和情形，结合图示，展示法官、公诉机关、当事人和律师如何检索和发现类案、如何判断案件的相似、如何制作类案检索报告、如何参照适用类案，为司法实践中类案的提供指南。
非常抱歉，您前期未参加预订活动，
无法支付尾款哦！
