序 言
章 探索你的世界观
你在写“毫无自身特色的剧本”？
主人公的资质
“好人”就能引起共鸣？
常识的陷阱
引人共鸣的人物究竟如何？
为主人公制造绝境
如何发现内心的前提？
倾听登场人物的心声
承认自己内心的“恶意”
“社会”的圈套
舍弃不必要的“世界观”
第2章 格结构与高潮的相关
破壳的瞬间
“壳”的产生源自“未结清的过去”
社会与“未结清的过去”
破壳还须靠自己
电影与真实人生的连接点
“壳”的产生机制
思考模式的流程
改变格（思考模式）的方法
制造破壳时机的秘诀
作者压力的消除与剧本的关系
人生不是戏剧的，而是走向戏剧化的
第3章 选择中心轨迹，简化矛盾纠葛
并非产，而是扩大产
看清中心轨迹的能力
即使属于同一体裁，中心轨迹也可不同
抽象化与类推思考
注意“毫无关联的发言”
知识与体验的结合
第4章 做场景列表，培养结构能力
美国电影的剧本技巧
电视中的外国电影剧场
做完场景列表后的发现
电影与感情的波动
“出乎意料”才更有趣！
光剑与原力
攻势反转的场景
Double Tap（双发快）
关联型叙事法
做场景列表的具体方法
第5章 剧本医生的工作方法（前篇）
剧本状态不佳
推进修改的方法
不署名合同
成为剧本医生的契机
对署名的盲目信任
初诊的流程
修改的各种理由
剧本医生的委托方法
与客户的受理面谈
剧本医生不是魔法师
受理面谈的意义与重要
倾听的方法
目光不要朝向自己，而要投向对方
剧本（草稿）的通读
自我意识与语言节奏
阅读草稿的准备
分析评价表（报告）的撰写及提交
为何主诉是必要的？
关于电影结构
关于配角
关于故事评价
关于市场
第6章 剧本医生的工作方法（后篇）
报告的撰写
探索编剧的想法
初诊后的续约
以修改人身份再次参加诊断时的注意事项
剧本医生的职业，并非推销自我的机会
与目标编剧的面谈
与目标编剧的关系
商讨时应着眼的事项
前提与真心的忽隐忽现
编剧自身所忽略之处
心理咨询能力的必要
从初稿阶段开始参与的重要
结 语
致 谢
《蓝霹雳》的场景列表及说明
章中问题的
参考文献及影片
分析评价表
出版后记
著者简介三宅隆太，日本编剧、电影导演、剧本医生、心理咨询师。曾任若松制作副导演，后转职为自由摄影师与照明技师，参与大量影视剧制作。此外，他以剧本医生的身份参与了诸多电影项目，不乏好莱坞作品，并执教于东京艺术大学院等高校及编剧培训学校。
三宅参与编剧的电影作品有：《剧场灵》（2015）、《黑百合小区》（2013）、《凌晨是神的时间》（2011）、《怪谈新耳袋：怪奇》（2010）、《咒怨：白老妇》（2009），电视剧作品有：《世界奇妙物语25周年秋季特别篇》（2015）、《黑百合小区：序章》（2013）、《古代少女队DogoonV》（2010）、《毛骨悚然撞鬼经》系列等。
译者简介史逸青，翻译与电影爱好者，于上海外国语大学日语语言文学专业。
章探索你的世界观
●“好人”就能引起共鸣？
接下来，我们谈一下厌恶的人（令你感到不快的人）为何能够成为主人公。通常来说，成为主人公的条件，就是能够引起他人的共鸣。
当然，这条规律本身并没有问题。
但是，业余作家，尤其是“窗边系”作家，对于“能够引起共鸣”这一点的理解容易浮于表面。
到头来，作品多是单纯地以“品行端正的人”或“好人”为主人公。在选定主人公之际，总是难以逃脱中规中矩，注重保持社会平衡的类型。
编剧们之所以会这样去写，也许是因为他们盲信或是片面地断定，只有将好人作为主人公，才会被一般人（也就是观众）接受。
但这样想是不行的，或许在平时的生活中，“品行端正的人”和“好人”更容易相处，然而在剧本中，他们就不一定能够引起共鸣了。
因为“好人”极易“沦落”为“好好先生”。
话说回来，意义上的“品行端正的人”和“好人”，真的存在？
正是那些乖僻，造就了每个人身上为与众不同的部分，甚至构成了一个人物的魅力点。
平日观察他人的时候，切忌肤浅、单方面地了解一个人。
常识的重要，可谓是不言而喻。
缺乏常识，就难以正常地生活，也会逐渐与社会脱节。
但问题在于，若是过分拘泥于常识，当眼前出现行为超脱常识的人时，会条件反般十分恼火或是受到惊吓，极难保持冷静。
常识终究只是常识，无须“上纲上线”。
有些时候是轮不到社会的常识来指手画脚的，你的感觉和思考更为关键。
换言之，意识到“个人的思索和考量”是十分重要的。
如果你对自身不能够进行有深度的思考，那么，你就很难以旁观者的身份，看透旁人的行动以及其中蕴含的真意。
在我看来，无论是评阅剧本，还是身处现实世界，在评判人物之际，个人的思考都是颇有分量的关键点。
当然，如果你不管缘由不问状况，坚持表示难以容忍，无法原谅违背常识者的话，那么这种抗拒和反对，就无疑是你的个，也是你的世界观。这样强烈而清晰的想法，也能够成为创作者强有力的武器。
然而，如果你只是觉得“在社会上，违反常识的人不是好人，这已经成了约定俗成的规则。既然如此，想必他们是真的品行不正吧”，并基于这样的想法去评价、审定他人，那你需要再考虑一下了。
因为，那并非“真正的你”所给出的评价或是判断，只不过是对“常识”的现学现卖而已。
●常识的陷阱设你想写一个剧本，目的是希望观众能认真思考一下“杀人的对与错”这个主题。
这个时候，写下“杀人是禁止的行为”之类的内容，是没什么意义的。
因为，那是理所应当的（常识）。
将理所应当的事情理所当然地描述出来，实在是难以打动读者的心。读者读过之后，除了发出“嗯，的确”“对，确实如此”之类平淡的附和之外，再无回应。
在读完剧本，或是电影结束的那一刻，观众们想必已经忘记了故事的主题。
现在换一种思路来看这个问题。如果是描述了“在特定的时间和地点，有必要采取杀人这一行为”的剧本，观众的反应会如何呢？
观众们也许会感到出离愤怒：“简直是胡说八道！不管有怎样的理由，杀人行为都是不能容忍的！”也许会回想自身的经历，对比自身的价值观加以评论：“杀人当然是不可以的，但我也曾经那样想过。”这样来写“杀人的对与错”，就能够引起观众对这个问题的深思了。
如此设定，带动了观众情绪的波动。情绪的起伏，促使观众围绕着“杀人的对与错”这个议题层层发掘，深度思索。
无论如何，提高写作意识，需要将常识先抛之脑后。
在写作的时候，你并不是芸芸众生的一员，而是只以“你”为名的独立个体。
●引人共鸣的人物究竟如何？
那么，“引人共鸣的人物形象”，究竟是怎样的呢？
“引人共鸣的人物”，应是令人无法忽视的人，令人不得不在意的人。
观众会想要更多地了解那个人，了解他的遭遇，想要看他是如何解决了问题。
在你的伦理观中，“相处时让你心情愉悦的人（喜欢的人）”即是你所认可的人。你会衷心希望这种人过得开心，希望能够见他收获幸福。
另一方面，从你的伦理观来看，让你感到不快的人（讨厌的人）属于你不认可的人。在想到讨厌的人的时候，你的内心有何反应？完全没有波澜？
事实上，这样激愤的感觉，也可以说是一种“共鸣”。
●为主人公制造绝境从古至今，故事情节推动力的方法只有一个。
那就是为主人公制造绝境。
人这种生物在被逼迫到极，断然不会逃避或束手就擒，而必定会主动出击。
主动采取行动，强化自身与世界和他人的联系，他所处的事件状况也会随之变化，事态得以进一步发展。实际上，在日常生活中人们也是如此行动的。
这样重要的事实，同样可以运用到剧本写作中。
“窗边系”剧本的弱点之一，就是主人公并未被逼迫到绝境。
大部分“窗边系”作家，都有将与自己相似的人选定为主人公的倾向。
这种选择本身并非坏事，问题在于，因为作者自身在主观上与主人公太过步调一致，不知不觉中就会过于娇惯自己笔下的主人公，很难施以严酷的磨砺。
受到作者宠爱的登场人物一贯十分保守，绝不会自发采取任何行动。
这与在过分保护下长大的孩子是一样的。在与外界接触的时候缺乏自信，畏惧失败，在内心给自己设定种种限制，宛如戴上了枷锁，总是沉闷地苦恼着。结果，也只能在窗边陷入无尽的思虑。
归根结底，是主人公过于依赖作者了。
看到这里，你也许会觉得这种形容就仿主人公是现实生活中的人一样。没错，的确如此。
剧本中的登场人物，都是活生生的人。
在页的个场景中登场的女高中生、普通白领、主妇，都不是凭空出现的。早在此之前，他们的人生轨迹就已经开始延展了。
人之所以从嗷嗷待哺的婴儿变为风烛残年的老年人，是有其缘由的。
正因如此，编剧应当严厉地，甚至于“心肠狠辣”地给予主人公一些历练。
心怀恶意地与其相对，地压制他、逼迫他，促使他主动采取行动。这样一来，主人公身上原本潜藏的魅力就会被激发出来。
你是创造出剧本世界的“神明”，也是诞下登场人物的“父母”。对于笔下的主人公，身为作者的你肩负着必须要完成的责任和义务。
那么，具体应该如何去做呢？
为了练习，首先，请你仔细思考一下之前写下的“让你感到不快的人”的事情。你是因为何种缘故而不能原谅他呢？为何会感到愤怒呢？
不要单纯以“不知为何就是觉得火大”来回答。追问火大的理由时，如果回答说“因为那个人与我不同，所以生气”，也是毫无意义的。
他人与自身不同，这本来就是十分正常的事情。
重要的是，你需要去思考这个人具体是哪一方面与你不同，以及这种不同为何会导致你生气。
你需要将注意力集中到这一点上：在想到他们的时候，你的感情有着怎样的起伏？
偶尔会有学生说：“不想去思考那些让人讨厌的家伙的事情，简直是浪费时间！我只愿意想着喜欢的人来度过生活。开开心心的有何不可？”我也认为，没有比开心地度过人生更棒的事情了。但遗憾的是，那样的想法并不高明。
那种思考方式，不能帮你写出带有你个人风格的好剧本。
装作视而不见，逃避思考，仅仅是单纯的思考停滞罢了。
放弃思考、抗拒思考的人，有可能将思考误解为思虑了。（思虑确实是十分痛苦的事情。我也很抗拒过度的思虑。）倘若如我所言，那可能产生误解的这些人并没有掌握正确的思考方式，又或者可能是在无意识中养成了不加思索的习惯。这种不思索的习惯，也是“思考的怪癖”之一。
在“窗边系”作家之中，有如下表现的人相当之多：当你告诉他要更深入地思考时，他生气地辩解道“我已经很认真地在思考了！”但实际上他只是心怀种种思虑，或是情绪低落，又或者大脑已陷入一片恐慌。
我相信，他本人肯定切实感到了自己在努力思考，但那跟真正意义上的思考不可混为一谈。那种“思考”，只不过是单纯地张皇失措。
人一旦处于惊慌的状态，就难有余力去关注对方的想法和事物的来龙去脉了。
失了方寸，就会生出诸多担忧：不知别人怎样看待我？失败了可如何是好？这样一来，陷入了“自我注目”，那就大事不妙了。
特别是在惯常使用“反正我这种人”“但是”“因为”等口头禅的人身上，自我注目的倾向很是鲜明。 自我注目会侵蚀你的平常心，夺去你客观思考的立场。
甚至可能导致你失去本来的自我。
越是困厄之境，越是慌乱之时，越是不能只关注自己，一味沉浸在自己的情绪之中。此时此刻，将视线转向对方的情绪波动或是所面对的事物的结构才是更重要的。那样就能够真实准确地评估眼前出现的问题，构建正确的认知了。
恢复了平常心和客观，也就能真正正视自己真实的感情波动了。
话虽如此，但如果你选择了“无可非议的人（即普罗大众）”或者“影自己的人”作为主人公（特别是当你同情自己的时候），除非万不得已，不然也很难将主人公逼迫到极
限吧。
对此，我要提出的解决办法，就是将你在自身伦理观念上不认可的人设定为主人公。
如果对方是自己不认可的人，那么带头她）心愿的实现，想来也是轻而易举的吧。
也就是说，这样做更容易为主人公创造绝境，故事的进展也有了更强的力。
换言之，这也是在借你心中蛰伏的“恶意”来进行创作。
当然，对一个自己厌恶的人抱有关心是很难的，那么，在创作中的思考方法就需要运用一点窍门了。那就是多加“主观地赋予意义（即以内心为前提）”。
非常抱歉，您前期未参加预订活动，
无法支付尾款哦！
