一、法律与道德
法治如何在不确定中寻找确定
从法律角度破解电车难题
我们为什么要诚信？
“孝子”能否逾越法律？
脑死亡、植物人与“死亡”
死刑应当被废除？
孩子起诉父母生下自己
可怕的配阴婚民俗
精神病人的刑事责任
人肉搜索的罪与罚
三、正义的实现
“世纪审判”辛普森案
二十六年了，正义的惩罚还会降临？
优势据与合理怀疑：锤杀案中的明难题
与智力残障女孩结婚构成罪？
四、刑法
刑法的惩罚边界
当我们谈论恶劣的时候，我们在谈论什么？
侵犯罪中的核心问题，是不同意
应该合法？
五、读经典
在读书中有限的今生
狂热的魔咒、理的自负
审判苏格拉底，读柏拉图《申辩篇》
读《会饮篇》，理解爱的严肃与崇高
找到你的玫瑰花
六、对 话
我的青铜时代
如何做一个称职的老师？
我们画不出完美的圆，但它是存在的
后记 祝各位同学一路平安
罗翔
1977年出生于湖南耒阳，北京大学法学博士
现任中国政法大学教授，刑法学研究所所长
主要研究领域为刑法学、刑法哲学、经济刑法、犯罪，著有法律普及读物《刑法学讲义》，随笔集《圆圈正义》等。
除学术研究与授课外，罗翔教授长期专注于法律普及与法考教学。
在校任职期间多次获得中国政法大学学生欢迎的十大教师称号，2018年入选法大首届心目中的很好导师。2020年初，因其刑法课视频中所举的案例幽默风趣，意外爆红网络，一时形成“千军万马追罗翔法考”之势。其上课视频截图所制作的表情包在网络上疯传，被称为“一米九的法律”。3月9日，受邀请正式入驻bilibili视频，粉丝破百万，创造速百万粉传说。
理而不失温度，感而不失高度。这不仅是罗翔老师这样法律传播者的愿望，也是在法治社会中我们应有的态度。
——《人民日报》
法律可能让人觉得很生涩，离生活比较远。但是罗老师能让你知道法律跟生活是很好贴近的。他自己本身很懂，所以可以用简单直白的语言讲出来。
——《南方周末》
罗翔老师不仅给你提供法律专业视角下的独特解读，还时不时来一场哲学教育，让你感受到一种被降维打击的快感，获得感和成就感满满。
——《财经》
外皮是喜感的口音，的例；内核则是在多年的实践和思辨中寻求真理，催人上进，成为内容产业中的一股“清流”。这恐怕是罗翔之所以能持续受欢迎的原因所在。
——《中国新闻周刊》
罗翔老师满足了人们对有力量的通识教育的想像。用荒诞、特别案件逗笑人的同时，夹带出对尊重生命、尊重常识和对理想主义的呼唤。
——《三联生活周刊》
“津津有味”是罗翔弹幕里的高频词。除此之外，人们喜欢他，很大程度上也是因为他的真情。
——《网易》
法治如何在不确定中寻找确定人确定的就是不确定的人生，对于刚刚经历疫情的我们而言，可能更深体会到了这句话的含义。
人不可能两次迈进同一
条河流，却又始终希望寻找到一个相对确定的局面——虽然“相对确定”就意味着
“相对不确定”。法治的存在就是人类对“相对确定”的追求。
法学是人类古老的专业之一，人们认为，当一个人的身体出了状况，需要医学；当一个人的灵魂出现了问题，需要神学；而当社会出现了问题，那就需要法学。
法律与秩序法律是为了解决社会的问题，这个社会的问题是什么？
向外看，我们可以看到很多社会乱象，杀人放火、
欠债不还、贪腐渎职，但如
果从人的内部看，你会发现我们每个人的内心都有幽暗成分，所有的社会乱象都是这些幽暗成分发酵的产物。
试想，如果没有惩罚，社会将变成什么状况。
有些人对人持观态
度，认为人生纯良，喜爱良善，他们相信，人类要不断进化，会有的可能，而且有能够控制自己的发展。只要积极地改造社会，提升民众的教育水平，消除不平等的社会现实，就能创造一个美好的黄金世界。
启蒙运动后，很多伟大的哲学家持这种乐观主义态
度。比如卢梭，在《爱弥儿》一书中，他特别讨论了个人如何在堕落的社会中保持
天中的善良。该书前言引用了古罗马哲学家塞涅卡的一段话：“我们身患一种可以治好的病；我们生来是向善的，如果我们愿意改正，我们就得到自然的帮。”全书基本上是这段话的展开
。
在乐观主义者看来，即便没有法律的约束，人也能自发地互互爱。他们认为，惩罚是一件坏事，在一个理想的社会中，不应存在惩罚，人与人会自觉地彼此相爱，互相合作。
历有两个与梨子有关的故事。一个是孔融让梨，这个故事让我觉得不真实，我觉得自己很难达到这种高度。另一个类似的故事是奥古斯丁偷梨，奥古斯丁在《忏悔录》中忏悔，说偷梨并不是为了吃，他们偷的梨，只吃了几个，的都喂
猪了——偷梨是为了获得一
种偷盗的“愉悦感”——这让我感到真实，人的内心确实有幽暗的成分，有时人并非不知道对错，而是明知是错，却依然要选择错误。
人类历史中，无数的事实告诉我们，没有以惩罚为后盾的法律规则，社会将变得混乱不堪，乌托邦的结局
很可能是人间地狱。
道德、宗教也能维护秩序，但它们主要通过改变人的内心来维护秩序，而法律则是以看得见的惩罚对人们的外在行为进行规范，以此来约束人们的不当行为，捍卫社会秩序。
曾有人在网上发帖，为自己的行为辩护。张三本是独生女，上大学后，父母决定一个孩子。张坚决对，但无效，她愤怒。她的父母曾闹过离婚，把两套房子都过户到她名下，现在孩子出生，父母希望能要回一套房子。张三严词拒绝，甚至不惜断绝和父母的联系。
后来，父母遭遇车祸，只留下了这个不到两岁的孩子。叔伯姑姨都希望张三能抚养幼弟，但她考虑到，一
个年轻女生带着弟弟，以后不好嫁人，生活也艰苦，
终把弟弟送到了一户条件较差的乡下人家。她还将两套房子变卖，在一线城市买了一套房子，之后嫁作人妇，据说开启了幸福的人生。
用道德力量来谴责张三并没有太大作用，竟，张三发帖辩护就是一副“笑骂
由他人笑骂，好坏我自为之”的态度，她甚至认为，大家不应对她进行道德绑架。
如果这个故事属实，张三的行为其实不仅违反道德，也违反法律，甚至涉嫌犯罪。
《民法典》千零七十五条规定：有负担能力的兄、姐，对于父母已经死亡或父母无力抚养的未成年的弟、妹，有扶养的义务。
《刑法》第二百六十一
条规定了遗弃罪：对于年老
、年幼、患病或者没有独立生活能力的人，负有扶养义务而拒绝扶养，情节恶劣的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。
既然父母给张三留下了两套房产，她当然是有负担能力的，依据法律，她对两岁的弟弟有扶养义务。如果不履行这种义务，就要承担法律后果。
法律是对道德的要
求，道德是通过对人的内心约束来维护秩序，但它的力量是有限的。对于那些严重的违背道德的行为，必须借法律的手段来惩罚。这样也就可以形成法律和道德良的互动关系。对那些
严重违反道德的行为进行法律上的惩罚，也能使人们尊重道德规则，自觉地约束自己内心的邪恶。如果只有道德没有法律，长此以往，人们也会无视道德规范。
一如马丁·路德·金所言：我们不能以的方式将道德订为法例，但我们却可以调整行为。法律的规定可能无法改变人心，但它能管制那失丧了良心的——法律不能使一个雇主爱我，但它能管制他，使他不能因为我的肤色而不雇用我。
总之，法律重要的目标就是维护秩序，而要维护秩序必须以惩罚为后盾。只有秩序才能让人类的行为具有相对的确定。
P2-5
◇中国政法大学教授罗翔全新随笔集，超过2000万人关注，提高法律智识与生活智慧
◇辛普森案、张玉环案、N号房事件，经典法学案例，厘清法律与道德的边界，培养思辨思维
◇紧急避险、人肉搜索、封建民俗……法律落后于时代？存在灰色地带？
◇侵犯、堕胎、同意制度……保障女权益，完善法治的细节
◇共读柏拉图、《小王子》，从经典名著中汲取人生智慧，找到自我
◇收录访谈对话，罗翔分享成长经历，以及如何面对困境，走出迷茫的人生经历
非常抱歉，您前期未参加预订活动，
无法支付尾款哦！
