全新落日残照陆永棣 著9787301293485

上部
章 蒙冤与昭雪：杨乃武冤案始末
一、葛氏的短暂婚姻和葛品连的暴死
二、知县刘锡彤的先入为主与葛氏的屈招诬攀
三、“生”被诱，杭州府枉坐杨乃武、葛氏死罪
四、按察使司巡抚草率定案与钦差学政将错就错
五、海会寺验尸，杨乃武、葛氏沉冤终获昭雪
第二章 清代死刑案件的审理程序
一、侦查初审：州县对死刑案件的审理职责与程序
二、审转解司：“上下关键”的府一级审判
三、复审具题：作为地方审的按察使司与督抚对死刑案件的审理
四、中央司法审判机关的审理
五、死刑裁决
中部
第三章 冤案形成的自身逻辑
一、“同食教经”惹下牢狱之灾
二、“诬认”尸毒定下冤案基调
三、臬司巡抚依样画瓢，草率定案
四、“学台充刑台，乃武归天！”
第四章 官员的无能与官场的腐败
一、“不知案牍为何事”：学用不一的科举之士与有钱无能的捐纳之官
二、官场陋习与普通民众的“冤莫能伸”
三、错判惩罚下的将错就错与“巨冤”形成
第五章 幕友的“锻炼”与幕帮的回护
一、幕友擅权下的冤案“锻炼”体制
二、暗中把持程序进展：冤错案件的内在因素
三、幕帮之间上下串通，相互回护，把持衙门司法权第六章 衙蠹的贪婪与衙门的放纵
一、清代衙门中的衙役及长随书吏们
二、当差服役的共同目标：贪赃枉法
三、操纵官衙，挟例弄权
四、衙役控制下的待质与冤案
第七章 棰楚之下，何求而不得：刑讯逼供与冤案
一、未载刑部结案报告的屈打成招
二、封建专制司法与刑讯逼供制度
三、失控的法内用刑与恣意的法外滥刑
四、刑讯逼供与冤案锻炼
下部
第八章 朝廷的决心：恢复对死刑裁决权的控制
一、清朝专制皇权对督抚权力包括司法权的控制
二、晚清皇权衰落、“外重内轻”格局的形成：以“就地正法”之制为例
三、朝廷与地方在死刑裁决权上的博弈
第九章 举人的力量：杨乃武自己拯救自己
一、绅士的社会地位与影响力
二、另样的“官官相护”
三、杨乃武的申冤成功与葛氏的“顺风车”
第十章 《申报》的影响：舆论的造势与当局的压力
一、近代媒体的出现以及对司法的监督
二、《申报》的深度介入与杨乃武冤案的公开
三、《申报》在冤案昭雪中的独特作用
十章 制度的余荫：京控为杨乃武争得一线生机
一、清代的京控制度
二、荆棘万丛而又希望渺茫之路
三、京控为杨乃武争得一线生机
附录一
你怎么知道他该死？――罗振宇说《1877帝国司法的回光返照》 罗振宇
附录二
无处安置――帝国司法的隐秘逻辑 谌旭彬
参考文献举要

陆永棣，男，浙江绍兴人。杭州师范大学沈钧儒法学院特聘教授。1984年于西南政法大学，1997年9月至199年7月在复旦大学法律史专业班学习，2014年1月赴香港城市大学中国不错法官研修班研修。曾任浙江省不错立案庭庭长、办公室主任、审判委员会委员。在《中国法学》《中外法学》《现代法学》《法学》等刊物发表数十篇。著作有《开庭以后：判例与民法问题研究》（法律出版社2004年版）、《1877帝国司法的回光返照：晚清冤狱中的杨乃武案》（法律出版社2006年版）等。

序2006年11月，笔者以晚清四大奇案之一杨乃武冤案为研究对象所写的《1877帝国司法的回光返照：晚清冤狱中的杨乃武案》由法律出版社出版，研究这起历史名案并形成书稿的缘起在该书的前言里已有交代。笔者本非学界中人，不承想这部自己兴之所至的业余之作，蒙法律出版社不弃予以公开出版已是受宠若惊，近日北京大学出版社决定再版该书，可以说更是喜出望外。当年撰写该书的目的在于探究杨乃武冤案发生、发展并纠正的历史，而着力多的还在于冤案为什么能够得到昭雪，这也是冤案之所以被称为奇案的主要原因，因此笔者还专门在《中外法学》2007年第4期上发表了《落日残照——晚清杨乃武案昭雪的历史、社会与制度因素》一文。十年过去了，在对原书稿的修改中笔者感觉到当年无意间开始的研究，如果说现在还有一点点价值的话，在死刑冤错案件如何发现与纠正上似乎开始凸显出来。《1877帝国司法的回光返照：晚清冤狱中的杨乃武案》出版及《落日残照——晚清杨乃武案昭雪的历史、社会与制度因素》一文发表后，确曾激起些许涟漪。《中外法学》曾对2000—2007年八个年度刊登的全部评选出12篇，《落日残照——晚清杨乃武案昭雪的历史、社会与制度因素》忝列第二；2008年该文又获中国法学会届“法学期刊奖”二等奖（参见《中外法学》2008年期和《中国法学》2008年第2期）。笔者认为，与其说学界看中的是本身，不如说是该所涉及的题材，这一点也在网络媒体上也得到了印。《腾讯历史频道》在为纪念辛亥推出的“转型中国1864—1949”专题系列中，依据拙著研究将1877年年度事件定格为“杨乃武小白菜案进京翻案成功”，2011年1月10日以《无处安置——帝国司法的隐秘逻辑》为题对拙著进行了解读；2013年10月17日，在优酷 《罗辑思维》第45期中，罗振宇先生又以《你怎么知道他该死？——罗振宇说〈1877帝国司法的回光返照〉》为题，对拙著进行了解构的阐释。笔者注意到，两者的关注点恰好形成互补：前者关注冤案形成的原因，后者定位冤案昭雪的不易。“冤”，在古代汉语中的本义是“兔被蒙覆屈缩不得舒展”,后被引申为“受到不公正对待的屈枉之事，被诬陷的罪名”。（谷衍奎主编：《汉字源流字典》，语文出版社2008年版，157页。）王充《论衡》云:“无过而受罪，世谓之冤。”《论衡·谰篇》：“民犯刑罚多非一，小过宥罪，大恶犯辟，未有以无过受罪。无过而受罪，世谓之冤。”研究冤案之所以形成，我们可以发现共大于个，除了案件本身的原因以及囿于科学技术水平事实确难查明外，先入为主、刑讯逼供、官官相护往往是冤案的标配。即使在现代法治，无论多么完备的制度设计，没有“上帝智慧”的人类并不能完全避免冤错案件的产生。（Gerald Kogan,“Errors of Justice and the Death Penalty,”AJS,Judicature,SeptemberOctober 2002,Volume 86,Number 2,111,114。转引自邓子滨：《使刑事冤案得以昭雪的制度空间》，载《环球律评》2003年夏季号）。既然冤错难以完全避免，因此不管是古代政治需要，还是现代程序正义、保护人权，如何发现和救济无疑都十分重要。但无论古今中外，“冤易纠错难”似乎是个很难打破的规律。“人间私语,天闻若雷。暗室亏心,神目如电。”【（元）无名氏：《朱砂担滴水浮沤记》（又名《浮沤记》）。】古代戏曲中冤案往往只能利用屈死的鬼魂诉冤，关汉卿笔下的《窦娥冤》即谓典型。窦天章为上京求取功名借得盘缠而将年仅七岁的女儿抵给蔡婆为童养媳,十六年后窦天章出现,无辜的窦娥为救护婆母，被张驴儿诬陷，屈招罪状，已被太守桃杌问成死罪判斩。此时作为肃政廉访使的窦天章之所以在“没有人物”支持下相信窦娥,并非缘于二人的父女关系,而在于超自然力量——鬼魂告状和三桩誓愿的显灵。当他翻阅卷宗时,窦娥的鬼魂几次将压在底下的文卷翻到上面,使其确信:“这桩事必有冤枉!”到窦娥说出事情的全部,尤其是说到三桩誓愿的显灵“都是为你孩儿来”时,窦天章才表态:“有这等事!到来朝我与你做主。”戏曲尽管是虚构的，但往往反映出本质的真实，所谓“善为史者,偏能于非事实中觅出事实”。（梁启超：《中国历史研究法》,上海古籍出版社1998年版，第53页。）只能通过鬼魂诉冤成功，恰恰反映出人间昭雪冤案的不易！学者吴思曾统计历一些著名冤案的昭雪，无一例外都十分曲折漫长（参见吴思：《历的周期率》，载《领导文萃》2015年2期），如在明朝，有明确记载能够考的冤案平均昭雪时间长达八年。当然能够统计的必然载于史书，既无申冤物力和能力，又无详加记载和考价值的无数蒙冤小民，都随时光流逝无声无息地湮灭了。杨乃武冤案之所以得以纠正，政治环境、人脉资源、舆论造势、京控伸冤，可以说诸多因素一个都不能少。之所以能成为晚清四大奇案之首，正是因为在当时的社会历史条件下竟能昭雪，正如罗振宇先生在《你怎么知道他该死？——罗振宇说〈1877帝国司法的回光返照〉》一文中所说：翻案是个“小概率事件”。案件成冤易，昭雪纠错难，时至今日依然困扰着司法机关。从2005年湖北佘祥林被改判无罪，到2013年媒体称之为“纠错攻坚年”的浙江张氏叔侄、河南李怀亮等5起冤案、14名当事人沉冤得洗，以及2014年8月念斌被福建省不错再审宣告无罪、12月呼格吉勒图被内蒙古不错再审宣告无罪、2016年12月被第二巡回法庭宣告无罪，所有这些案件无不经历了曲折漫长的过程。北京大学陈永生教授在《我国刑事误判问题透视——以20起震惊全国的刑事冤案为样本的分析》一文中，通过对2005年底前各地纠正的20起典型冤错案件进行研究，发现得以纠正的原因都极其偶然，此所谓偶然，即真凶出现或 “亡者归来”。其中，真凶出现17起，占85%；“亡者归来”3起,占15%。【陈永生筛选的20起冤案的范围，包括2005年7月4日下发的《关于认真组织学习讨论佘祥林等五个典型案件剖析材料的通知》（高检发办字〔2005〕7号）及2006年9月21日再次下发的《关于认真组织学习讨论滕兴善等七个典型案件剖析材料的通知》（高检发办字〔2006〕27号）所涉案件，2005年9月下旬召开的全国“刑事重大冤错案件剖析座谈会”讨论的14起案件，以及其自行通过平面媒体、网络等搜集的案件。而确定的标准是：，经过侦查、起诉、一审三阶段被认定有罪，又明无罪；第二，有充分据明被告人确系被误判有罪；第三，近年被确认为冤案的。陈文以此尽量使作为研究样本的案件具有典型,从而确保据此得出的研究结论能够反映我国刑事冤案的实际状况。参见陈永生：《我国刑事误判问题透视——以20起震惊全国的刑事冤案为样本的分析》，载《中国法学》2007年第3期。】死刑冤错及其纠正同样困扰着号称法治极其完备的美国。据《死刑与误判——以美国68%的死刑误判率为出发点》披露，20世纪90年代中叶以后,美国政界和法律界出现反思和主张改革死刑的浪潮，美国联邦委托哥伦比亚大学法学院对全美死刑的适用进行研究。这项研究是美国对死刑进行的一次整的统计研究,对象为1973年1月1日至1995年10月2日年间美国死刑的适用情况，由哥伦比亚大学法学院詹姆斯·S利布曼(James S Liebman)教授主持，至2002年正式结束。据报告，美国死刑案件一审裁判后有68%会在此后的救济程序，包括直接上诉、州定罪后救济和申请联邦人身保护令中被推翻。也就是说,每10件死刑裁判中平均约有7件会被推翻。（陈永生：《死刑与误判——以美国68%的死刑误判率为出发点》，载《政坛》2007年期）密歇根大学教授塞缪尔·格罗斯等则在2014年5月20日出刊的《美国科学院学报》11卷第20期上发表研究报告指出，在全美已经执行死刑的犯人中，有41%后来被明无辜。也就是说每处决25人，就错杀1人。”（Samuel R Gross,Barbara OBrien,Chen Hu,and Edward HKennedy Rate of false conviction of criminal defendants who are sentenced to death〔J〕Proceedings of the national Academy of Sciences of the United States of America,2014,vl11(20):70—5）这一比例不可谓不高。因冤入狱，可以想见蒙冤者每天都在等待重见天日，至于那些已被执行死刑的更期盼昭雪！因此，不让实现“个案中的公平正义”仅仅属于极小概率事件，等待真凶出现或“亡者归来”，制度化的发现和救济就显得重要。换言之，冤错如何纠正往往更被普通百姓关注。因此，研究死刑冤错的发现和纠正问题，堪比死刑冤错的预防，两者可以说构成了死刑冤错问题的一体两翼。而无论《1877帝国司法的回光返照：晚清冤狱中的杨乃武案》还是《落日残照——晚清杨乃武案昭雪的历史、社会与制度因素》，其着眼点更多的正在于杨乃武冤案的发现与纠正，虽然只是一次小概率事件。但真凶露面、“亡者归来”这样的小概率事件，恰恰提醒我们司法应该如何通过正常程序尽快发现已经铸成的冤错，这是需要我们关注、研究的重大问题。应说明的是，此次再版在保持原书稿内容基本不变的基础上适当作了增删修改，同时经授权收录了《你怎么知道他该死？——罗振宇说〈1877帝国司法的回光返照〉》和《无处安置——帝国司法的隐秘逻辑》两篇文章，读者借此可以通过不同的视角研读这一历史名案。感谢北京大学出版社蒋浩副总编和陈康编辑，没有他们的厚爱和辛劳，就没有修订版的问世。是为序。陆永棣2017年12月5日于杭州