音像1纪大转型[德]贡德·弗兰克

译者序  
前  言    
导  言  
章  破除神话, 重建事实
第二章  延续与变革: 文献及方介绍  
第三章  连续多于变化的世界(1750 年代—1810 年代)   
第四章  资本积累与熵耗散的三角    142
第五章  19 世纪后期的三角    154
第六章  各地的连续和一些转变(1810 年代—1870 年代)   
第七章  殖民主义与自由贸易的帝国主义(1870—1913 年)   
第八章  成本和收益的区域划分(1870 年代—1914 年)     
第九章  结论之序曲    
第十章  重新定向20 世纪    
后  记  关于弗兰克和他的研究    
附  录  
参考文献    
索  引  

贡德？弗兰克（Andre Gunder Frank，1929—2005），生于柏林，当代西方知名学者。1957年于美国芝加哥大学，获得经济学博士。1978年获巴黎第八大学政治经济学博士。曾在欧洲、北美和拉丁美洲多所大学执教。弗兰克一直致力于世界体系史、当代靠前政治、经济和社会运动的研究，为依附理论代表人物之一，也是优选史研究的开拓者之一。
弗兰克思想敏锐，著作颇丰，一生著书40多部，文章1000多篇。主要作品有：《世界体系：500年还是5000年？》（The World System: Five Hundred Years or Five Thousand?,与巴里·K.吉尔斯合著）、《白银资本：重视经济全球化中的东方》（ReOrient: Global Economy in the Asian Age）、遗作《1纪大转型》（ReOrienting the 19th Century: Global Economy in the Continuing Asian Age）等，其中《白银资本》荣获199年界历史协会图书奖头奖，在学界引发巨大关注。
编者简介
罗伯特·A. 德内马克（Robert A. Denemark），特拉华大学的政治学与靠前关系学教授,在《靠前研究季刊》（International Studies rterly）、《靠前研究评论》（International Studies Review）、《全球化研究》（Globalizations）等刊物上发表过多篇有关世界体系的文章。他是《世界体系史：有关长时段变化的社会科学》（World System History: The So Science of Long-Term Change, 2000）的联合主编，还是12卷本《靠前研究百科全书》（International Studies Encyclopedia, 2010）的总编辑。
译者简介
吴延民，山东济南人，历史学博士，2015年于北京大史学系史学理论及史学史专业。

前 言
罗伯特·A. 德内马克

贡德·弗兰克于2005年去世之后，我获邀接手他未完成书稿的编辑工作。贡德的遗孀艾丽森·坎德拉·弗兰克（Alison Candela Frank）和他的长期合作者巴里·吉尔斯（Barry Gills），当时都曾因此事跟我通过电话，并在电话中暗示我是理所当然的人选。弗兰克在去世之前，也已经认可了此事。2005年10月，我坐飞机到卢森堡，与艾丽森一起，用了三天的时间，翻阅了弗兰克的文档和电脑文件。当时，我对这一任务不禁心生畏惧。与书稿相关的电脑文件，弗兰克留下了将近5 000个，其中大约又有一半，是反复更新过的。他曾将书中各章散发给同行征求意见，当载有意见的文件返回时，他会把他想做的修改，直接写进那个文件。这样一来，时间上近的版本，就不一定是成熟的版本了。我离开卢森堡时，随身携带了他的电脑文件、六卷早已少量且有些用旧了的书，以及150篇涵盖诸多领域的未发表文章。另有一箱重要的文稿，在随后通过邮局寄到。
书稿的编辑工作是一项挑战。它需要保留贡德·弗兰克的声音。我的工作是收集各章为整的版本，组织文字，删去冗余，以确保书稿具有可读。我信，此书已将弗兰克研究的精华呈现出来了。我还将弗兰克的原始目录附在了书后。弗兰克并不认为他的研究已经终结。本书的读者，应该能从已经完成的部分，推测出这一研究的未来走向。此外，读者所无法看到的，是许许多多章节后面的标注：“More Here”（此处需补充）、“More Needed”（需补充），或者“More More More”（更多补充）。
在卢森堡那几天，我曾到弗兰克的儿子米格尔家做客，与他幸福的一家共进晚餐。他们热情招待了我这个陌生人，让我度过了很好愉快的一晚。那晚，我跟米格尔说了我对书稿编辑工作的想法，并向他征求意见。我觉得这样做很好必要。
他只是问了我一个问题：这份书稿的面世会提高他父亲的声望。我正是为了这一目标而努力的。不过，我必须提醒本书的读者，这份书稿并不是完整明确的表述。贡德因病未能完成此项研究。他本人就指出过数十处论尚不周全、材料尚需补充、引用尚待查的地方。我已经尽全力去查相关引用，并补上出处了，不过这一努力并不总是能行得通。这里还须声明，弗兰克的观点需要接受严格的审视与批评。此书是弗兰克的研究，这一声明本应由他本人来做的，可惜这已经不可能了。这里还应该指出的是，对此书的审视与批评，应该聚焦于此书已经呈现出来的讨论，而非作者没来得及完成的讨论。如果此书获得任何赞誉的话，理应全部归属于弗兰克；此书的疏漏，则应归咎于他的疾病和我这个编辑。
此书的编辑工作得到了来自世界各地的学者的帮。在辨别弗兰克一些讨论的大致走向方面，巴里·吉尔斯和艾伯特·伯格森（Albert Bergesen）帮良多。2008年，帕特里克·曼宁（Patrick Manning）在匹兹堡大学主办了一次纪念弗兰克的重要会议，很多弗兰克的同事因此得以共聚一堂。他还允许我将此书的很多观点列入了会议议程。我还很好感激数十位就我有关引文的咨询而答复我的学者。此书的初稿中尽是这样的注释：“Smith 19xx:xx”。对于我无法确定其出处的引文，我会将它们发给它们的作者。这些作者反馈回来的，通常是详细的书目信息和良好的祝愿。无法这样做时（有些引文的作者已经离世），我也尽我所能将引文及其出处准确地呈现。这一工作颇为繁难，因为弗兰克在著述中的引用范围极广，经常会引用送交他评审的、待出版的书稿，他自己翻译的、使用几种语言写成的文章，以及他自己在先前的研究中使用过的材料。我至今也没接近弄清他使用这些材料时所采用的那套方法。在查弗兰克所不赞成的引用时，我着力尤多，但如果我在此事上有所疏漏的话，烦请看出其中问题所在的人联系我。我会很乐意对引或引文加以修改。
这里还要向以下各位为我的编辑工作提供帮的人士致以谢意。我在世界体系研究领域的同事们，不吝言辞地赞扬了我所接受的这一工作。许多个深夜我面对着书稿中晦涩的段落和引文头疼不已，正是他们的那些赞扬帮我熬过来。在书稿的整个编辑过程中，艾丽森·弗兰克给我的帮尤为重要，她提供了各种各样的支持与鼓励。巴里·吉尔斯，一个工作如此繁忙的人，也欣然为此书撰写了后记。模式出版公司（Paradigm Publishers）和詹尼弗·内尔（Jennifer Knerr）也愿意配合我的步调工作。这肯定给他们造成了不少麻烦。弗兰克进行此项研究时，使用的书名是ReOrient the 19th Century。詹尼弗建议我们采用现在这个书名ReOrienting the 19th Century，我相信弗兰克会同意这个小改动。此书中的很多表格系由托尼·里维拉（Tony Rivera）整理而成的。我的妻子辛迪（Cindy），曾热情地在我们家招待过多次来访的贡德，多年之后来访的艾丽森、巴里和他幸福的一家，以及各个时期的同事。尽管这项工作占去我越来越多的时间，她始终在支持我。她是那个让这一切成为可能的人。


导 言
罗伯特·A..德内马克

西方社会思想对文明（包括西方文明在内）的兴起，至今尚未给出合理的解释。对这一情形，安德烈·贡德·弗兰克早就很好不满了。弗兰克认为，学者应该有能力将理的学术分析，与流行的神话、文化沙文主义和利己的意识形态立场，区分开来。然而，就西方主流社会思想的相关表述与事实相去甚远的状况来看，实际情形并非如此。令弗兰克更为不满的是，这种错误既存在于坚守各种意识形态立场的学者的研究中，也存在于大多数持中间立场的学者的研究中。我们这个时代的典型思考方式，是定欧洲的优势可以追溯至欧洲社会的独特形成过程。此类分析通常以一些欧洲中心主义的定为础，这也使得对之进行批评的反思与修正，并非轻而易举之事。
弗兰克从他学术生涯的早期开始，就关注将社会科学置于更坚实的实基础之上。他初的研究聚焦于低度发展（underdevelopment）。在1970年代中期，此种研究成长为世界体系史。在弗兰克的《多边商品贸易的不平衡与经济发展的不均衡》（1976）一文中，就可以发现一些他有关全球经济的多边质的重要见解。1977年的《跨意识形态企业万岁！靠前劳动分工中的社会主义经济》一文，再次激烈地表达了他的观点。00x出版于1978年的《世界积累：1492—1789》，就相关问题给出了全面的表述。
大约10年以后，弗兰克开始重新探讨这些问题。因为受到了来自珍妮特·阿布-卢格霍德（Janet AbuLughod）的《欧洲霸权之前》（Before European Hegemony）（1989），与来自克里斯·蔡司-邓恩（Chris ChaseDunn）和汤姆·霍尔（Tom Hall）的比较历史分析的启发，弗兰克和巴里·吉尔斯一起，开始思索一幅更为广阔的历史图景，一幅将重要的亚洲因素也融入其中的历史图景。他们在此问题上的早期成果，以及另外几篇持不同观点的文章，被收录进了弗兰克与吉尔斯1993年主编的《世界体系：500年还是5 000年？》（The World System:Five Hundred Years or Five Thousand?）。1994年时，他们又完成了一篇特别重要的文章——《亚洲霸权下的现代世界体系》。这篇文章2011年时以吉尔斯和弗兰克联合署名出版。［1］这些著述均专注于构建一种非欧洲中心主义的世界体系史。
此种观念上的转变至关重要。如果我们定欧洲是现代世界发展的中心，我们就不可避免地会陷入许多错误之中。首先，它容易让我们理所当然地以为，欧洲的发展源于其独特的社会进程。然而，事实并非如此。欧洲很可能是诸多优选层面上的历史进程的受益者。这些进程削弱了地区，却使欧洲得到了提升。不仅如此，有了前面所说的那种定，我们也会很容易接受那些声称欧洲（或欧洲人）具有独特禀赋的说法。
其次，那种定容易让我们理所当然地认为，那些存在于欧洲兴起之前的社会体系，基本上都没有什么活力，因而也不值得给予关注。在此种想法之下，我们建立起了一个庞大的知识体系，它专注于描述的，是欧洲在某一特定时刻的社会进程。我们还进而定，这些社会进程中有些必定是“欠发达”体系所欠缺的。接下来，我们就会自然而然地认为，地区如果想要获得发展，就必须全部接受那些据说是欧洲模式之特有属的事物。
，那种定容易让我们理所当然地认为，在学术研究当中，大家应当关注的是欧洲所处的时代。这样一来，早先那些更广泛社会进程所属的时代，就可以被理所当然地忽略掉了。
这些都是很好严重的错误。弗兰克主张，相关研究的焦点，应该是世界体系，因为致使某地兴起或衰落的主要因素，实际上都是全球的，地区的进程很少起到决定作用。我们也因而必须拓展历史研究的广度与深度。那些据说是欧洲独特历史属的事物，也许并不那么独特，我们有必要将更广阔范围的社会进程也纳入思考。为此，我们需要寻找不同地区之间的联系，我们也需要放弃之前那些认定它们相互隔绝的看法。这种更为整体的宏观历史叙事，可以给社会科学各领域的研究不少启示。《世界体系：500年还是5 000年？》，以及一些着眼于整体的研究，已经为许多学科尚未得到解释的问题，展现出了不少可以解决问题的方法。对于弗兰克而言，此种研究方法与视野的转换，是在《白银资本：重视经济全球化的东方》（1998）（以下简称《白银资本》）的撰写过程中完成的。00xi弗兰克的这一著作，试图确立亚洲在18世纪的靠前地位，试图弄清亚洲在一个世界［1］的体系中所扮演的角色，试图探寻欧洲在那一体系所创造出的环境中，通过什么样的方式，成为体系的一个组成部分。过去，研究者花了太多时间去寻找变化，却忽视了一个更广阔体系的相关连续。在欧洲兴起之前很久，这一体系就已经存在了。欧洲的确拥有一些独特因素，不过它们并不像先前所说的那样具有。欧洲随着一系列优选进程的开始而兴起，并在这些优选进程的进行中，占据了地位。大体说来，以下主张已经漏洞百出了：欧洲自身的进程是欧洲兴起的根本原因；欧洲自身的进程使优选体系出现了根本的变革，或者，欧洲自身的进程对优选体系进行了重组。我们应该看到，亚洲的衰落也是欧洲兴起的重要因素，其重要堪比欧洲的任何相关事物。此种见解可从以下两件事情得到佐：一是亚洲早期所具有的活力；二是亚洲的衰落比一般所认为的晚很多。
安德烈·贡德·弗兰克于2005年4月去世之前，正在将《白银资本》中对18世纪的分析，拓展到1纪。正如弗兰克所认为的，有关18世纪的传统著述做了一些很成问题的设，有关1纪的历史叙事，就是以这些很成问题的设为础的。这些尚未被认真质疑的设，涉及了很多重大问题。例如：欧洲殖民主义对被殖民地区的影响（弗兰克认为殖民主义的影响并非决定的，相关因素的作用被贬低了）；工业的发生（弗兰克认为，此事很难说具有，关问题尚未得到很好的研究）；亚洲的落后（弗兰克认为这是个神话，它使我们一直难以认清优选贸易关系的质，难以理解“勤劳”所展现出的活力）；殖民主义使欧洲受益的程度（弗兰克解释说，如果摒弃从双边关系着眼的角度，转而从多边关系出发去观察，此事就很容易弄清楚了）；曾居于霸权地位的荷兰和英国，给世界地区提供的所谓“模式”（弗兰克认为，那里既没有什么“霸权”，也没有什么“模式”）。如果有人将西方发展标准模式的要素聚拢在一起，那应该是下面这番情景：

1750—1800年，西方世界改变了其经济的基本结构，取得了世界地区所没有的进展。欧洲凭借着资本积累的突然加速，实现了工业化和“起飞”，并因此而控制了世界市场，打开了先前封闭的地区。西方的人均收入（包括各部门在内），也上升到了比任何地区都要高的水平。西方这些靠前优势，基于它独特的治理形式：自由放任。它化了（state）的角色；解放了劳动力，使之可以进工厂工作；使贸易得以自由化；使科学、技术为经济发展所用；00xii还有效地促进了洲际移民。英国采用了金本位制，此举对于稳定经济并确立英国的优势意义重大。英国的经济因而得以发展壮大，尤其是在纺织、煤炭、蒸汽机、铁路、汽船等领域。这种经济实力也转化成了军事实力，英国继荷兰之后成为霸权，控制了东方与南方。在英国之后，美国又基于它自身的独特之处，成为世界的强国。

上面所提及的每一种情形，都将在此书中加以质疑。因这些质疑而产生的问题，弗兰克会试着以一种非欧洲中心主义的角度加以解释。本书的很多观点，都会让人大开眼界。亚洲开始衰落的时间，比弗兰克在《白银资本》中所主张的还要晚得多，对此的很好解释是，西方殖民主义几乎没有我们曾以为的那种影响。就经济增长而言，资本/劳动二者的比率决定了增长的形式，而非增长存在与否。亚洲出现的“勤劳”（正如杉原薰所指出的）表明，经济上的进展存在着多种可能。在考察世界体系的历史时，应该充分考虑到这一点。价值生产与（不公平）分配的多边体系，对于解释世界发展的方向来说，是至关重要的；对于解释那些试图从一国内部或双边（靠前）关系出发来理解发展的人，为何都归于失败，也是至关重要的。社会熵的耗散与自然环境的变迁，也是世界史的重要内容，但它们经常会被人们忽略。弗兰克的以上观点，以及一些这里未提及的见解，展现出了一个不同以往的1纪。弗兰克会在很多方面，颠覆我们对1纪的既有看法。事实上，这项研究还表明，无论我们想要理解哪个时代的文明的兴起，都必须采用一种不同以往的社会分析模式。我个人为担心的是，西方的衰落很快就将充斥我们的日常感受与学术研究。没有一个合理的有关兴起的模式，我们便不可能建立起一个合理的有关衰落的模式；下一个即将出现的伟大文明，也会跟弗兰克所指出的、我们今天的情形一样，对把它推到显著位置上去的那个体系，一无所知。

◆当代知名学者、依附理论的重要代表、世界体系理论奠基人、极富争议的经济学家贡德·弗兰克的遗作，同时也是曾在国内外引发巨大关注的世界历史协会图书奖头奖图书《白银资本》续篇。
◆1纪真实的世界格局依然是以中国为主的亚洲继续世界。西方东方、东西方位置互换，实际发生在1870年代。本书破除西方中心论的诸多神话，映照21世纪的世界格局，对关注世界格局变迁的政界、商界、学界、知识界皆有启发。
◆重新界定“大分流”，将时间确定在了1870年代，极富争议又价值巨大。弗兰克对1纪的历史变迁进行了整体分析，将“大分流”的时间确定在1870年代，严格区别于彭慕兰“1750—1850年之间”的时间界定，颠覆了西方既有的社会及历史理论，力图建构真实的世界历史图景。
◆充分肯定亚洲尤其是中国的核心作用，挑战西方中心论，重新定向1纪的亚洲和世界政治经济格局。弗兰克破除 “英国为世界工厂，世界出口市场”“殖民主义和帝国主义没有回报”“西方与地区之间收入差距拉大”“1纪是自由贸易的黄金时代”等诸多神话，对1纪时世界各地的经济联系做了新的论述，继续纠正以欧洲为中心的世界经济观。弗兰克认为，直至1870年代，亚洲依然是世界经济发展不容忽视的重要力量。“19 世纪大转型”既是19 世纪世界历史图景的大转型，也是有关19 世纪的社会科学研究的大转型，更是19 世纪优选政治经济结构的大转型。
◆一部有着优选视野的开拓、争议作品。弗兰克是优选史研究的重要开拓者，他主张无论是世界的进程，还是地区的变革，都必须至于优选视野中才能被正确地理解，这一观点无疑对全球化时代具有典范意义。