返回首页
苏宁会员
购物车 0
易付宝
手机苏宁

服务体验

店铺评分与同行业相比

用户评价:----

物流时效:----

售后服务:----

  • 服务承诺: 正品保障
  • 公司名称:
  • 所 在 地:

  • 正版新书]理论与史学(第4辑)中国社会科学院历史研究所9787520
  • 全店均为全新正版书籍,欢迎选购!新疆西藏青海(可包挂刷).港澳台及海外地区bu bao快递
    • 作者: 中国社会科学院历史研究所著 | 中国社会科学院历史研究所编 | 中国社会科学院历史研究所译 | 中国社会科学院历史研究所绘
    • 出版社: 中国社会科学出版社
    • 出版时间:2018-12-01
    送至
  • 由""直接销售和发货,并提供售后服务
  • 加入购物车 购买电子书
    服务

    看了又看

    商品预定流程:

    查看大图
    /
    ×

    苏宁商家

    商家:
    君凤文轩图书专营店
    联系:
    • 商品

    • 服务

    • 物流

    搜索店内商品

    商品分类

    商品参数
    • 作者: 中国社会科学院历史研究所著| 中国社会科学院历史研究所编| 中国社会科学院历史研究所译| 中国社会科学院历史研究所绘
    • 出版社:中国社会科学出版社
    • 出版时间:2018-12-01
    • 版次:0
    • 印次:1
    • 印刷时间:2018-12-01
    • 字数:305千字
    • 页数:281
    • 开本:16开
    • ISBN:9787520338394
    • 版权提供:中国社会科学出版社
  • 作者: 中国社会科学院历史研究所
  • 著: 中国社会科学院历史研究所 译
  • 装帧: 平装
  • 印次: 1
  • 定价: 76
  • ISBN: 9787520338394
  • 出版社: 中国社会科学出版社
  • 开本: 16开
  • 印刷时间: 2018-12-01
  • 语种: 中文
  • 出版时间: 2018-12-01
  • 页数: 281
  • 外部编号: 五三B198198
  • 版次: 0
  • 成品尺寸: 暂无
  • 习近平论史的启示 邹兆辰
    师生厚谊甲骨情:郭沫若与金祖同 周文玖
    中国古代史学发展、神话传说和古史料价值的阐发——吕振羽前期的中国传统史学研究三题 徐国利
    《历史研究》复刊问题考辨 项浩男
    规范与科学:实证史学的历史主义 郑先兴
    《隋书》的修撰、流传与整理 吴玉贵 孟彦弘
    揭过还是继续?——“唐宋变革”论的演变与现状述评 李成燕
    《节序同风录》中的“邪”——对时令风俗的思想史分析 解扬
    朝鲜时代两班主要宗族人才地域分布格局差异性比较研究初探——以京畿地区、岭南地区为例 姚诗聪
    使命意识和创新精神——林甘泉《孔子与20世纪中国》一书的启示 陈其泰
    明清史研究星空中的一颗恒星:徐泓教授的明清史研究学与思 何孝荣
    从一个新视角呈现晚清史学的“多重变奏”——评刘开军著《晚清史学批评研究》 江湄
    考镜源流 阐精抉微——黄兆强《章学诚研究述评(1920-1985)》评介 姜胜利 张笑龙
    新时代一流的中国通史著作——评卜宪群主编《中国通史》 方新圆
    中国马克思主义史学理论与史学史前沿报告(2016年7月-2017年6月) 高希中

      《理论与史学(第4辑)》:   对历史认识主体史家的肯定和要求,可以说是实证史学对历史主义最大的贡献,当然也是最招惹人们非议的。1924年,兰克在其处女作《拉丁与条顿民族史》的前言中写道:“人们一向认为历史学的职能就在于借鉴往史,用以教育当代,嘉惠未来。《理论与史学(第4辑)》并不企求达到如此崇高的目的,它只不过是要弄清历史事实发生的真相,按照历史的本来面目来写历史罢了。”①   诸多的学者都将这句话看作实证主义、客观主义的典型。要么予以肯定,要么予以批评。在我们看来,兰克这句话其实非常准确地阐释了历史认识的特征与要求。历史学虽然研究的是过往的历史,但在实践中,却取决于历史认识的主体性。见惯了社会现实中对于历史的翻云覆雨与无视真相,尤其是在后拿破仑时代欧洲学术的各种思潮的潮起潮落,兰克表面上以民族传统史学的形象出现,只是要陈述历史真相。虽然不无遗憾地彰显着普鲁士的强盛,但毕竟提出了历史学研究的规范,即作为历史认识主体的史家必须具备的客观态度,必须还原历史的真相。1830年,兰克又对历史认识主体的史家提出了具体的要求:   第一,“对于真实的纯粹热爱”。“我们学会了以某种崇敬的态度看待所发生的、过去的或呈现的事物。”   第二,“一种以文献为基础的、深入、深刻的研究是必要的。”“必须致力于研究现象本身、它的条件和环境”,“研究现象的本质、它的内容”。   第三,“一种普遍的兴趣”。就是要求对历史的各种现象,比如制度、宪法、科学技术或者政治、战争等,“必须对所有这些因素给予同等的关注”,“而更多的是一种对预想观念所激发的纯粹认识的兴趣”。   第四,“对于因果关系联系的理解”。一种是主观的,“自私和对权力的欲望”也能解释历史;一种是客观的,“研究越是以文献为基础,就越精确,研究成果也更加卓著,我们的技艺也越能得到自由的展现”。主观的理解是没有生命力的,客观的理解才是鲜活的。“仅只是认为创造的动机会干枯,那些从鲜活的观察中得出的真实的动机是多样而深刻的。”   第五,“不偏不倚”的态度。对于历史上的冲突,比如宗教与政治之争,历史学家的任务是探究“它们存在的根基”,“开始思索那些对立、冲突的要素的根本特征,并且了解它们有多复杂,是怎么缠绕在一起的”,“这并不是要判断谬误与真理”,而是要“完全客观地描绘它们”。   第六,“总体的概念”。历史现象虽然极其多样,但是互相关联的,而且是一个有生命的个体,“它生成、发挥作用、获得影响、最终消亡”。每种历史现象,都是一种生命,“都有某种整体存在”,“这种总体时时刻刻像每一次表现那样确定。”历史学研究的展开就是对某种整体即历史现象的考察。因为历史现象的丰富性,不可能完全考察所有的历史,“资料是那样的无穷无尽!”“普遍史将令事情变得多么困难。”所以,历史学研究只有在关注“总体”的个体,凭借哲学共性诉求,“历史科学将令它的主题渗透着哲学精神”,那么,就真正成为既是科学又是艺术的“独特的方式”。①   显然,兰克的六条要求,前四条是基于历史认识客体的真实、资料和实际发展而提出的,后两条则是基于历史认识主体的特征而提出的;这两个方面都显示了历史认识主体在历史学研究中的极端重要性。所以,兰克才不遗余力地坚持历史学的客观性原则。   在历史认识主体性问题上,德罗伊森又接着兰克给予新的阐释。德罗伊森认为,历史认识主体性主要体现在历史研究与现实的关系上。一方面,史料虽然是客观的,但是对其选取却是现实的。“现实中的一切包含着我们历史研究时使用的材料。因为只有过去事件中,还留存到现在的,才不是真正逝去了的过去。过去事件仍然存在于现今的事物——人的口述、文字、纪念物等等——才是历史材料。”另一方面,回溯历史,“它们也都曾经是‘现在”’。可是我们并不关心“现在”的真实以及人们对它的评价,而是关心我们自己对它的理解与看法。②由此,历史学研究充斥着历史认识的主体间性。   ……

    售后保障

    最近浏览

    猜你喜欢

    该商品在当前城市正在进行 促销

    注:参加抢购将不再享受其他优惠活动

    x
    您已成功将商品加入收藏夹

    查看我的收藏夹

    确定

    非常抱歉,您前期未参加预订活动,
    无法支付尾款哦!

    关闭

    抱歉,您暂无任性付资格

    此时为正式期SUPER会员专享抢购期,普通会员暂不可抢购