由于此商品库存有限,请在下单后15分钟之内支付完成,手慢无哦!
100%刮中券,最高99元无敌券,券有效期7天
活动自2017年6月2日上线,敬请关注云钻刮券活动规则更新。
如活动受政府机关指令需要停止举办的,或活动遭受严重网络攻击需暂停举办的,或者系统故障导致的其它意外问题,苏宁无需为此承担赔偿或者进行补偿。
正版新书]域外技术标准化中的标准必要专利权人承诺研究--合同法
¥ ×1
引言
一、背景及研究内容
二、文献综述
三、研究意义及研究方法
四、本书结构
第一章 标准与F/RAND承诺
一、标准的界定和类型
(一)标准的界定
(二)标准的类型
二、标准的价值或意义
三、标准必要专利和部分标准制定组织的知识产权政策
(一)标准必要专利
(二)部分标准制定组织的知识产权政策
第二章 合同法视角看F/RAND承诺
一、问题的提出
二、欧、美、日等法院的裁判及其问题
(一)标准制定组织F/RAND承诺制度介绍
(二)司法裁判
(三)问题
三、财产法视角之解释
(一)将许可视为财产权益
(二)Hohfeld关于法律概念的关系以及财产与合同交叉的观点
(三)将F/RAND承诺视为地役权
(四)采纳地役权理论
第三章 专利法视角看F/RAND承诺
一、专利权滥用
二、禁令救济
(一)美国
(二)欧盟及其成员国
(三)日本
(四)小结
三、如何确定符合F/RAND条件的许可费(率)
(一)Microsoft CorpvMotorola,Inc
(二)Ericsson,Inc v DLink Systems,Inc
(三)In re Innovatio IP Ventures,LLC Patent Litig
(四)Samsung Electronics Co,Ltd vApple Japan Godo Kaisha
(五)小结
第四章 竞争法视角看F/RAND承诺
一、相关市场界定
(一)相关市场界定的一般介绍
(二)标准必要专利权人许可行为所涉及的相关市场界定
二、市场支配地位的认定
三、与F/RAND承诺有关的典型滥用市场支配地位行为认定
(一)欧盟及其成员国适用竞争法保障F/RAND承诺实施的法律实践
(二)美国适用反托拉斯法保障F/RAND承诺实施的法律实践
第五章 我国保障F/RAND承诺的实践以及域外实践对我国之意义
一、我国保障F/RAND承诺的法律实践
(一)华为诉IDC案——滥用市场支配地位纠纷
(二)华为诉IDC案——标准必要专利许可费纠纷
(三)发改委对高通垄断行为的行政处罚
二、F/RAND原则域外法律保障对我国之意义
(一)欧盟经验之借鉴
(二)美国经验之借鉴
结论
参考文献
附件
亲,大宗购物请点击企业用户渠道>小苏的服务会更贴心!
亲,很抱歉,您购买的宝贝销售异常火爆让小苏措手不及,请稍后再试~
非常抱歉,您前期未参加预订活动,
无法支付尾款哦!
抱歉,您暂无任性付资格
