由于此商品库存有限,请在下单后15分钟之内支付完成,手慢无哦!
100%刮中券,最高99元无敌券,券有效期7天
活动自2017年6月2日上线,敬请关注云钻刮券活动规则更新。
如活动受政府机关指令需要停止举办的,或活动遭受严重网络攻击需暂停举办的,或者系统故障导致的其它意外问题,苏宁无需为此承担赔偿或者进行补偿。
正版新书]内幕交易抗辩制度实证研究齐萌著9787576404647
¥ ×1
导论
第一章内幕交易及抗辩制度的基础理论
第一节内幕交易的规制原因与构成要件·
一、内幕交易的内涵和规制原因
二、内幕交易的构成要件
第二节内幕交易规制理论演进与评述
一、“信息平等理论”“公开否则戒绝交易理论”(The Disclose or
Abstain Theory)
二、信义义务理论(The Fiduciary Duty Theory)
三、私取理论(The Misappropriation Theory)
第三节内幕交易抗辩的概念、特征与原则
一、内幕交易抗辩事由的概念
二、内幕交易抗辩的特征…
三、内幕交易抗辩的原则·
第二章我国内幕交易抗辩制度的现状——基于中国证监会
执法实践的实证分析
第一节我国内幕交易抗辩制度的立法现状
一、内幕交易规制的法律渊源·
二、内幕交易抗辩制度的法律渊源
第二节我国内幕交易抗辩制度的实践现状
一、样本选择和说明·
二、内幕交易行政处罚案例概述
三、内幕交易行政处罚的困境及原因分析
第三节内幕交易抗辩事由的正当性
一、设置内幕交易抗辩事由的合理性:知悉与利用之争
二、内幕交易抗辩事由的正当性
第三章内幕交易抗辩制度:法定抗辩事由
第一节预定交易计划抗辩制度
一、预定交易计划抗辩的内容和发展
二、预定交易计划存在的法律漏洞
三、设立和完善预定交易计划的立法建议
第二节已建立有效的信息隔离制度(“中国墙”制度)
一、“中国墙”制度的缘起和发展
二、“中国墙”制度的制度安排
三、我国“中国墙”制度的构架…
四、“中国墙”制度的抗辩功能反思
第三节 正当的市场行为
一、上市公司收购行为的抗辩
二、做市商行为的抗辩
三、执行客户指令的抗辩
四、股份回购行为的抗辩
五、安定操作行为的抗辩
第四节依据已公开信息
第四章内幕交易抗辩制度:一般抗辩事由
第一节独立分析判断
第二节 符合以往交易习惯
第三节法律认识错误
第四节盈利颇少或亏损
第五节已过追诉时效
结语
附表·
参考文献
致谢
本文对内幕交易抗辩事由的研究,主要的侧重点并不在于对抗辩事由概念、条件等问题,而是从我国的实践出发,在梳理和总结行政执法案例的基础上,发现内幕交易行为人的泛抗辩化现象较为严重并在不断扩散,会强化和从反面激励行为人的违法动机,并大幅度的增加监管机构的监管成本,让监管机构陷入无止境的反驳和证明当中。
这种泛抗辩化的态势降低了监管机构的执法效率,同时也妨碍了社会公众判断合法和违法行为的界限,不利于合法行为人维护自身的权益。
因此,本文在总结实践案例和借鉴境外成熟经验的基础上,将内幕交易的抗辩事由分为法定抗辩和一般抗辩,一方面,有利于提高监管机构的执法效率、提高金融监管的社会认同度;另一方面,可以让公众清晰的知晓合法与非法的界限,也可以帮助当事人更好的监督自身行为,防止触发立法的底线。
从已有的文献来看,现有的研究主要集中在以下几个方面:
其一,从制度供给的角度,借鉴境外的制度和经验;其二,针对内幕交易法定抗辩事由进行研究,比如,预定交易计划、“中国墙”制度、正当市场行为(如股份回购制度、安定操作等)。其三,内幕交易抗辩法律制度的问题与完善。
以上成果为内幕交易抗辩法律制度的后期研究提供了良好的借鉴和基础。
以往对内幕交易抗辩法律制度的学术研究,主要从内幕交易的本身构成要件方面探讨,鲜有学者论述内幕交易的抗辩事由,零星出现的学术成果也主要集中在内幕交易法定抗辩某项特定制度上,比如上述预定交易计划、“中国墙”制度等,而从泛抗辩化事由的法律规制角度进行系统研究更加罕见。
由于法律修订的滞后性和列举式的立法模式无法穷尽内幕交易者所提出的种类繁杂的抗辩事由,而且我国证券监管机构执法水平的局限性导致很难适用抽象、笼统的兜底条款于实务中,因此实践中出现了内幕交易的“泛抗辩化”的态势。
由于内幕交易隐蔽性较强,很难找到直接证据证明违法者“知悉”内幕信息,并从事相关证券交易,因此证监会通常结合当事人通话记录、交易金额、时间、习惯等多种间接证据形成一套相互印证的证据链来推定当事人构成内幕交易。
为了保证这种证据链的相互印证和有效性,证监会需要不停的反驳法律法规未予明示又难属于抗辩事由的“狡辩”。
这就急需对内幕交易抗辩事由进行较为系统的研究,从而为证券监管提出完善建议。
鉴于此,本文从域外法定抗辩事由的监管制度和从我国的行政监管实践出发,在梳理和总结证监会行政处罚案例的基础上,研究证监会行政处罚决定书所提及的法定抗辩事由和一般抗辩事由,通过观察实践之中当事人的泛抗辩理由,归纳其主要形态、效力或需考虑因素,为改善证监会应对“泛抗辩化”的执法实践提出法治建议,为理论研究和制度完善提供滋养和证明。
本文对内幕交易抗辩事由的研究,主要的侧重点并不在于对抗辩事由概念、条件等问题,而是从我国的实践出发,在梳理和总结行政执法案例的基础上,发现内幕交易行为人的泛抗辩化现象较为严重并在不断扩散,会强化和从反面激励行为人的违法动机,并大幅度的增加监管机构的监管成本,让监管机构陷入无止境的反驳和证明当中。这种泛抗辩化的态势降低了监管机构的执法效率,同时也妨碍了社会公众判断合法和违法行为的界限,不利于合法行为人维护自身的权益。
因此,本文在总结实践案例和借鉴境外成熟经验的基础上,将内幕交易的抗辩事由分为法定抗辩和一般抗辩,一方面,有利于提高监管机构的执法效率、提高金融监管的社会认同度;另一方面,可以让公众清晰的知晓合法与非法的界限,也可以帮助当事人更好的监督自身行为,防止触发立法的底线。从已有的文献来看,现有的研究主要集中在以下几个方面:其一,从制度供给的角度,借鉴境外的制度和经验;其二,针对内幕交易法定抗辩事由进行研究,比如,预定交易计划、“中国墙”制度、正当市场行为(如股份回购制度、安定操作等)。其三,内幕交易抗辩法律制度的问题与完善。以上成果为内幕交易抗辩法律制度的后期研究提供了良好的借鉴和基础。以往对内幕交易抗辩法律制度的学术研究,主要从内幕交易的本身构成要件方面探讨,鲜有学者论述内幕交易的抗辩事由,零星出现的学术成果也主要集中在内幕交易法定抗辩某项特定制度上,比如上述预定交易计划、“中国墙”制度等,而从泛抗辩化事由的法律规制角度进行系统研究更加罕见。由于法律修订的滞后性和列举式的立法模式无法穷尽内幕交易者所提出的种类繁杂的抗辩事由,而且我国证券监管机构执法水平的局限性导致很难适用抽象、笼统的兜底条款于实务中,因此实践中出现了内幕交易的“泛抗辩化”的态势。由于内幕交易隐蔽性较强,很难找到直接证据证明违法者“知悉”内幕信息,并从事相关证券交易,因此证监会通常结合当事人通话记录、交易金额、时间、习惯等多种间接证据形成一套相互印证的证据链来推定当事人构成内幕交易。为了保证这种证据链的相互印证和有效性,证监会需要不停的反驳法律法规未予明示又难属于抗辩事由的“狡辩”。这就急需对内幕交易抗辩事由进行较为系统的研究,从而为证券监管提出完善建议。鉴于此,本文从域外法定抗辩事由的监管制度和从我国的行政监管实践出发,在梳理和总结证监会行政处罚案例的基础上,研究证监会行政处罚决定书所提及的法定抗辩事由和一般抗辩事由,通过观察实践之中当事人的泛抗辩理由,归纳其主要形态、效力或需考虑因素,为改善证监会应对“泛抗辩化”的执法实践提出法治建议,为理论研究和制度完善提供滋养和证明。
亲,大宗购物请点击企业用户渠道>小苏的服务会更贴心!
亲,很抱歉,您购买的宝贝销售异常火爆让小苏措手不及,请稍后再试~
非常抱歉,您前期未参加预订活动,
无法支付尾款哦!
抱歉,您暂无任性付资格
