由于此商品库存有限,请在下单后15分钟之内支付完成,手慢无哦!
100%刮中券,最高50元无敌券,券有效期7天
活动自2017年6月2日上线,敬请关注云钻刮券活动规则更新。
如活动受政府机关指令需要停止举办的,或活动遭受严重网络攻击需暂停举办的,或者系统故障导致的其它意外问题,苏宁无需为此承担赔偿或者进行补偿。
正版 刑事判决是如何形成的?:an empirical study of three samp
¥ ×1
导读
章 超越理论模式之惑:回归中国实践的刑事审判模式
节 中国刑事审判模式理论:一个简单的学术史梳理
第二节 面向中国实践的审判模式:回归实证研究
第二章 “对抗判定”模式:庭审中心主义
节 “对抗判定”模式的理论模型
第二节 实证考察:“对抗判定”模式的运行机制
第三节 效果评价:“对抗判定”模式的功能与缺陷
第四节 背景分析:“对抗判定”模式的生成机制
第三章 “阅卷核实”模式:案卷中心主义
节 “阅卷核实”模式的理论模型
第二节 实证考察:“阅卷核实”模式的运行机制
第三节 效果评价:“阅卷核实”模式的功能与缺陷
第四节 背景分析:“阅卷核实”模式的生成机制
第四章 “初断审批”模式:司法行政化
节 “初断审批”模式的理论模型
第二节 实证考察:“初断审批”模式的运行机制
第三节 效果评价:“初断审批”模式的功能与缺陷
第四节 背景分析:“初断审批”模式的生成机制
第五章 基于繁简分流的选择性适用:中国刑事审判的未来模式
节 作为理想类型的三种模式
第二节 回归诉讼元模式:以“对抗判定”模式为基础构建中国刑事审判
第三节 为书面审理正名:以“阅卷核实”模式改造简易程序
第四节 “抓大放小”:走向节制的“初断审批”模式
余论 1979-2012:刑事审判制度两次大修的脉络及其局限
节 通过审判程序发现真相的能力逐渐提升
第二节 为减轻法官负担而提升审判效率
第三节 通过人性化措施提升人权保障水平
第四节 刑事审判程序改革的局限
附录:访谈笔录摘要
参考文献
跋
兰荣杰,1980年生于四川,先后于四川大学、美国天普大学(Temple University)获得法学学士、法学硕士(LL.M.)、法学博士、法律科学博士(S.J.D.)学位。现任教于浙江大学光华法学院。
刑事判决究竟是如何形成的?法官究竟是如何作出裁判的?《刑事判决是如何形成的(基于三个基层法院的实证研究)》作者兰荣杰对三个基层法院的实证分析表明,1979年《刑事诉讼法》初创以来的两次大修,尽管文本中的刑事审判颇有变化,本质上却是一脉相承,主要表现为“对抗/判定”、“阅卷/核实”、“初断/审批”三种模式。审判实践中,听证式的庭审、默读式的阅卷和会议式的审批都可能直接产生判决。
《刑事判决是如何形成的(基于三个基层法院的实证研究)》中的三种模式的具体适用,则与案件类型、法官习惯、绩效考核、法院传统乃至刑庭规模等或偶然或必然的因素直接相关,并现实地影响到被告人的程序待遇以至实体利益。
刑事判决究竟是如何形成的?法官究竟是如何作出裁判的?《刑事判决是如何形成的(基于三个基层法院的实证研究)》作者兰荣杰对三个基层法院的实证分析表明,1979年《刑事诉讼法》初创以来的两次大修,尽管文本中的刑事审判颇有变化,本质上却是一脉相承,主要表现为“对抗/判定”、“阅卷/核实”、“初断/审批”三种模式。审判实践中,听证式的庭审、默读式的阅卷和会议式的审批都可能直接产生判决。
亲,大宗购物请点击企业用户渠道>小苏的服务会更贴心!
亲,很抱歉,您购买的宝贝销售异常火爆让小苏措手不及,请稍后再试~
非常抱歉,您前期未参加预订活动,
无法支付尾款哦!
抱歉,您暂无任性付资格