由于此商品库存有限,请在下单后15分钟之内支付完成,手慢无哦!
100%刮中券,最高50元无敌券,券有效期7天
活动自2017年6月2日上线,敬请关注云钻刮券活动规则更新。
如活动受政府机关指令需要停止举办的,或活动遭受严重网络攻击需暂停举办的,或者系统故障导致的其它意外问题,苏宁无需为此承担赔偿或者进行补偿。
醉染图书预防原则、多元主义和商议 科学与伦理学9787205105631
¥ ×1
序言/001
致谢/001
绪论/001
上篇:预防背景下伦理与政治的多元主义
导言/042
章判断的负担与价值的伦理多元主义/051
1.1“判定的负担”是“理多元主义事实”的根源/053
1.2判断的负担:一种评论/058
1.3伦理价值多元主义:从相对主义到一元论/070
1.4反思和承诺/077
1.5反对一元论:条件、容和值观的不可通约/02
1.6结论:消解价值/085
第2章居于评估中心的伦理理论的伦理多元主义/091
2.1日常道德、反理论和怀疑主义/092
2.2什么是伦理理论?/097
.主要伦理理论/100
2.4实践理中的多元主义/108
2.5规范因素与基础规范理论的相互作用/113
2.6结论:伦理理论语境下的与协商/118
第3章协商民入伦理多元主义/127
3.1参与式揭露/128
3.2罗尔斯和哈贝马斯:协商中的对立/132
3.3民主协商/139
3.4致力于论/145
3.5结论:道德和政治哲学家的多元主义/149
结论:公共领域的“应然”地图/159
下篇:预防语境中的伦理多元主义和政治多元主义
导言/172
第4章诉诸预防元原则:针对不确定的商定与协定/179
4.1预防原则的无端批评/183
4.2预防原则:组成部分和触发因素/191
4.3“行动,还是不行动”/196
4.4的情景和未来的“语法”/199
4.5不确定情景下的政治决策类型学/202
4.6结论:为了不确定未来的一种协商/206
第5章在科学与伦理之间:一场新的学术争端?/216
5.1依附与独立之间的科学家/218
5.2自然的政治/229
5.3价值观在范式转换中的重要作用/
5.4科学事实、认识论价值和伦理价值之间的关系/242
5.5结论:处理事实和价值的“知识界”/246
第6章学科多元主义语境下的共同论辩/255
6.1认识论多元主义与竞争立场/261
6.2源于学科内外多元主义的张力与合作/265
6.3论与对话的类型/270
6.4伦理论与科学研究的相互依存/279
6.5设的对峙/284
6.6结论:基于预防元原则的学科内与学科间多元主义的建构/291
结论:未来世界的治理——在伦理、政治与科学之间/298
参考文献/3
伯纳德?雷伯:哲学家,法国巴黎高等学校社会科学学院政治研究博士,法国科学研究院研究主任和法国政治科学研究中心成员。赵亮:哲学博士,东北大学马克思主义学院教师、执业律师。主要研究方向包括科学技术与理、知识产权与互联网法律等。王杨鹏:东北大学科学技术哲学研究中心博士,目前主研方向为大数据伦理与负责任创新。李浩煜:东北大学科学技术哲学研究中心博士,目前主研方向为大数据伦理与负责任创新。
这本书旨在处理判断的负担和伦理分歧之间的挑战,通过组织科学和伦理论共存的方式,使得它们在政治决策中能够找到合适的位置。在书中设想了几种形式的协议和解决的开放方式,这些方式与大多数宏观社会和一般的政治哲学家和政治科学家的方式相比是不同的。它为在跨学科背景下构建决策详细地解释预防原则提供了原创的贡献,以确保到达“”。 在部中,本书了我们在许多政治理论中遇到的认知“禁欲”。 以罗尔斯( Rawlsian )的判断负担的名义,或者因为这些理论在他们声称的论要求方面没有得到充分确定(哈贝马斯或协商民主理论)。这本书捍卫了-种伦理多元主义,这是不同于相对主义或一元论的第三种方式。 在第二部分中,作者详细探讨了预防原则如何刻画科学工作中不同的不确定来源,提出根据专家和科学家之间的区别来划分评估技术的学科,并确保认知的多元化(跨学科和学科内),这项研究在与实际有争议的技术和环境挑战的力量相同的层面上捍卫了一种新的元伦理多元主 义理论。从这个角度来看,它回答了汉斯。尤纳斯伦理学的一些局限, 因为它考虑了伦理多元化、公共政策的发展和更细致入微的辩护模式。
亲,大宗购物请点击企业用户渠道>小苏的服务会更贴心!
亲,很抱歉,您购买的宝贝销售异常火爆让小苏措手不及,请稍后再试~
非常抱歉,您前期未参加预订活动,
无法支付尾款哦!
抱歉,您暂无任性付资格