诺森说理(精)陈嘉映 著9787532175499上海文艺出版社

章 哲学之为穷理 001
§1.1 哲学是什么 _001
§1.2 好道与说理 _003
§1.3 行止与言说依乎道理 _003
§1.4 哲学大致就是穷理 _004
§1.5 默会道理与明述道理 _005
§1.6 道理在言说中成形 _007
§1.7 成形者与未成形者是同一个吗？ _009
§1.8 因事说理和离事说理 _009
§1.9 寓言 _013
§1.10 拈花一笑 _015
§1.11 讲出了什么道理？ _016
§1.12 同一个道理的不同表述 _017
§1.13 命题不是道理的表述形式 _017
§1.14 同一者可言说吗？ _019
§1.15 烹小鲜与治大国 _019
§1.16 道与术 _020
§1.17 道的位置 _022
§1.18 凿与虚 _024
§1.19 “按道理说” _026
§1.20 大道立身 _027
§1.21 道、理、道理 _027
§1.22 道理、理、道、说理这些词怎样译成英文？ _031
§1. 道理不是自然规律 _033
§1.24 所以然或前因后果 _036
§1.25 机制还原 _037
§1.26 思辨理论 _039
§1.27 然与所以然 _041
§1.28 哲学通过穷理达乎道 _042
§1.29 穷理与常理 _044
§1.30 自然理解 _046
§1.31 之事与之理 _047
§1.32 系统说理 _049
§1.33 贯通 _051
§1.34 建筑与网络 _054
§1.35 体系需要生活世界的支撑 _057
§1.36 统一思想就是没思想 _059
§1.37 哲学作为对话 _060
§1.38 初级反思与哲学之为治疗 _063
§1.39 中西哲学的区别 _066

第2章 哲学为什么关注语言？ _069
§2.1 语言转向 _069
§2.2 语言或概念 vs. 事质 _071
§. 反形而上学 _073
§2.4 “眼睛是什么？”有两层意思 _078
§2.5 “语义学上的发现” _079
§2.6 语言中凝结着根本的道理 _082
§2.7 在种种精神客体中，语言何以高标特立 _082
§2.8 说话只是为了让人懂，行为不是这样 _084
§2.9 哲学检视我们怎样说到世界 _086
§2.10 唯语言能论 _087
§2.11 概念考察 _087
§2.12 概念考察的日常缘起 _089
§2.13 概念考察之为知 _090
§2.14 概念与道理 _092
§2.15 概念的广义和狭义 _094
§2.16 概念考察与语词分析 _095
§2.17 日常语言作为据的优越 _096
§2.18 概念考察之为“科学” _098
§2.19 不是“语言学转向” _101
第3章 “哲学语法” _105
§3.1 维特根斯坦使用“语法”一词的大致情况 _105
§3.2 维特根斯坦论语法与逻辑的区别 _106
§3.3 逻辑/语法 vs. 经验的两分与“中间地带” _109
§3.4 维特根斯坦评说哲学语法与普通语法之同 _112
§3.5 维特根斯坦评说哲学语法与普通语法之异 _114
§3.6 研究者论两者的区别 _116
§3.7 形而上学与语法任意 _119
§3.8 任意的限制，自治 _1
§3.9 工具与实践的自治 _127
§3.10 复杂工具 _128
§3.11 对应与“负责” _129
§3.12 自然事实的不同角色 _132
§3.13 使用者与研究者 _137
§3.14 游戏规则 _139
§3.15 “规则”，烹饪与象棋 _142
§3.16 “用法”，棋规与棋理 _145
§3.17 约定与道理相交织 _148
§3.18 哲学语法与普通语法（1） _152
§3.19 规则与道理 _153
§3.20 哲学语法与普通语法（2） _155
§3.21 “深层语法” _157
§3.22 哲学语法与普遍道理 _160
§3. 本章小结 _162
第4章 论理词与论理 _165
§4.1 长篇论理 _165
§4.2 论理词 _166
§4.3 故事与论理 _170
§4.4 移植词 _174
§4.5 大多数现代汉语论理词是移植词 _177
§4.6 移植词的汉化 _178
§4.7 移植词带来的困扰 _179
§4.8 移植词与“中国哲学” _180
§4.9 论理词作为论题名称 _184
§4.10 两个层级间的跳跃 _186
§4.11 论理词用来明确标识两分 _187
§4.12 论理用法更准确吗？ _188
§4.13 新概念与旧语词 _190
§4.14 新概念和旧词原来的含义是怎样联系的？ _192
§4.15 真义，“知行合一” _194
§4.16 改变本义或不改变本义 _196
§4.17 “本真术语” _197
§4.18 被考察的语词和用来考察的语词 _199
§4.19 语词考察和用语词来论理 _201
§4.20 科学术语 _202
§4.21 语词的理论负载 _203
§4.22 论理词与日常语言 _205
§4. 语词“真义”与理论 _207
§4.24 一定要用论理词论理吗？ _208

第5章 感知与语言分析 _211
§5.1 休谟与“感官感知” _211
§5.2 感觉资料理论 _212
§5.3 语言分析方法 _214
§5.4 应对语言分析攻势 _215
§5.5 “日常语言作为起点” _218
§5.6 “过度概括”和“简单两分” _222
§5.7 自然语词与概括层次 _225
§5.8 概括与说理 _226
§5.9 两分与分类 _0
§5.10 我们看见的是什么？ _4
§5.11 感知、“感官感知”、“五官” _
§5.12 五官之觉 vs. 内感知 _
§5.13 视觉 vs. 触觉 _240
§5.14 感觉语词的错综联系 _242
§5.15 看上去与实际所是 _245
§5.16 据—结论模式 _248
§5.17 生理—心理感知理论与感觉资料理论 _250
§5.18 看见图案的周边情况 _256
第6章 亲知与观念 _261
§6.1 有感之知 _261
§6.2 亲知的丰富 _263
§6.3 浅知深知 _264
§6.4 two hundred and sixty thousand 265
§6.5 知道与理解 _266
§6.6 你怎么知道她是你妈妈？ _269
§6.7 笼统所知 _272
§6.8 观念与观念体系 _272
§6.9 缘虚的观念行动 _275
§6.10 何不跟着感觉走？ _277
§6.11 观念批判 _278
§6.12 观念批判与概念考察 _280
第7章 看与 _283
§7.1 μετ? _λóγου _α?ληθ? _δ?ξαν _?πιστη?μην _ε?ναι _283
§7.2 说理—论，实，明 _285
§7.3 为什么要带有说理—论？ _288
§7.4 抬杠 _289
§7.5 论只是装饰？ _289
§7.6 没有事先看的推 _290
§7.7 从自明者开始推论 _292
§7.8 树上十只麻雀 _293
§7.9 形式推论与框架 _296
§7.10 直觉 _298
§7.11 灵感 _301
§7.12 《静静的顿河》的作者 _304
§7.13 看法与偏好 _308
§7.14 看法的厚度 _310
§7.15 论的结构不是看法的结构 _312
§7.16 如《静静的顿河》是外星人所著 _313
§7.17 不被说服与理据 _316
§7.18 改变他人主张的诸多途径 _317
§7.19 口服与心服 _318
§7.20 论求取所以然 _321
§7.21 威胁、欺骗、利益之争 _3
§7.22 不愤不启 _324
§7. 申辩式说理 _327
§7.24 理据要多普遍？ _328
第8章 普遍：同与通 _331
§8.1 我们从不同的角度关心普遍 _331
§8.2 Universal和General 332
§8.3 理的普遍和经验的普遍 _332
§8.4 相对主义 _335
§8.5 “普遍寓于特殊中” _336
§8.6 抽象普遍 _338
§8.7 关系共相 _339
§8.8 稳定的共同点 _340
§8.9 “内在规律” _341
§8.10 人必有一死 _343
§8.11 普适 _345
§8.12 英语没有骈文 _346
§8.13 翻译同一 _348
§8.14 从相通而不是相同来理解普遍 _350
§8.15 普遍为特殊的注脚 _351
§8.16 典范与本质 _354
第9章 事情本身与事实 _357
§9.1 事实概念处在近思的核心 _357
§9.2 事情与事实 _358
§9.3 Happening 361
§9.4 树林与木材 _362
§9.5 全部事实与相关事实 _363
§9.6 复杂事实与原子事实 _365
§9.7 从金星到星星不是确定事实 _367
§9.8 事实的“分解” _367
§9.9 象与事实 _369
§9.10 确定事实的办法多种多样 _371
§9.11 “不可怀疑的事实”和“没有事实” _372
§9.12 有待解释的事实 _373
§9.13 突兀事实与平淡事实的相互转换 _375
§9.14 事实是独立的还是互相联系的？ _375
§9.15 同一个事实的不同说法 _377
§9.16 是不是同一个事实的边缘情况 _378
§9.17 事实独立是指不依附于特定立场 _379
§9.18 雪和白有联系 _379
§9.19 概念联系就是事物的一般联系 _380
§9.20 确立一个事实属于哪种一般事实 _381
§9.21 经验推理百密一疏，还需要据 _381
§9.22 事实对理论中立 _382
§9. 事实在情境中说话 _382
§9.24 事实的说话方式 _383
§9.25 减少语义联系 _387
§9.26 转向事实的说话方式不是“换个说法” _389
§9.27 “差”和“70分”哪个给出更多信息？ _390
§9.28 印象有时比事实还重要 _392
§9.29 理论上行与事实下行 _393
§9.30 “事实判断”与“价值判断” _395
§9.31 判断不是偏好 _396
§9.32 工具值与价值本身 _397
§9.33 墨迹作为赤裸裸的事实 _399
§9.34 价值中立 _400
§9.35 所知与知者相连 _401
§9.36 社会科学 _403
§9.37 穷理尽 _405
本书所引著作名称缩写表 _410

陈嘉映，1952年生，先后任教北京大学哲学系、华东师范大学哲学系，现为首都师范大学哲学系教授。著有《海德格尔哲学概论》《〈存在与时间〉读本》《无法还原的象》《从感觉开始》《旅行人信札》《哲学•科学•常识》《说理》《白鸥三十载》《价值的理由》《简明语言哲学》《何为良好生活》等；译有《存在与时间》《哲学研究》《哲学中的语言学》《感觉与可感物》《伦理学与哲学的限度》等。

新版说明《说理》已脱销多年，常有热心读者催促重印。我像多数作者一样，很少会满意自己写成的东西。然而又腾不出时间精力来做整体的修订。但这一版多多少少有些改善：我在过去这些年陆陆续续改写过几个文节，修订了一些文字和表述；肖海鸥和王家胜则改正了不少上一版里的笔误，在另一些地方则恢复了我原本的文字。
我的读者一直帮我保持与这个世界的联系，并由此帮我思考和写作。像以往一样，我希望从读者那里听到更多的批评、指点、建议。
2020年8月31日于四环庐§9.37穷理尽哲学探究事物之所以如此的道理，尝试贯通这些道理，一开始就不是出于纯粹求知识的冲动，而是通过求知领会人生的意义，解答“什么生活是良好的生活――我应当怎样生活”。要是不知道人这样做那样做的道理，我们就无法理解人类行为，要是不区分有道理的行为和没道理的行为，我们就无法判别是非曲直。穷理章曾说明，道理不是客观规律，仿现成地摆在一个与我们无关的世界里。道理内在地连通我们和世界。所谓贯通者，归根到底是穷理尽，是物我的贯通。朱熹所称“一旦豁然贯通，众物之表里精粗无不到，吾心之全体大用无不明”即明此理。
穷理活动上穷碧落下穷黄泉，却始终维系于苏格拉底在德尔菲领取的神谕：认识你自己。在这个核心处，今天的哲学与古代哲学仍一脉相传。并不因为有了科学，山川草木就成了一些只可由科学加以研究的机制；斗转星移、春华秋实，仍然是我们了悟道理的源泉。我知道驾着太阳周行天空是个神话，我知道月亮上没有桂树婆娑，但太阳和月亮不仅是我们的物理能源和光源，它们曾经是并仍然是我们精神的能源和光源。苍茫原野上皓月初升，没谁不为之动容。没有两套真理，但有层层叠叠的真理，它们的质或许不尽相同，物理学真理，物理学家不在了，它们还在，诗的真理，诗人死了，我们身上的诗人死了，那真理便消失了。
我们从山川草木那里悟到的，是草木的道理，也是人的道理。实际上，“认识你自己”或“反身而诚”从来不是要把自己同世界及他人隔离开来，把眼光盯牢自己的肚脐眼；我们只有在广阔天地中才能达到真实的自我认识。
连同我们的所感进行探究，常被称为“反身的认识”。不过，我们并非一开始有一种关于对象本身的“直接”认识，此后再进行反思，于是获得了反身的认识。我们对世界的本然理解就是反身的认识。此后，若有需要有可能，我们把自己悬置起来，从而使所要认识的事物转变为纯粹对象的东西。
科学提供对事物的机制解释，哲学不提供。若说哲学也提供解释，那是另外一种意义上的解释，诠释学意义上的解释。“哲学解释”旨在有所理解地把各种现象加以贯通，我们不妨像斯宾格勒称之为“意义上的形态学”。 机制解释并不能取代形态学。因为，除非我们变成机器人，否则我们就总生活在一个有感受的世界中，我们索求对这个感知到的世界的理解，而这里，我们无可药救地需要这些直接的感受才能理解。明理总是有感之知。
人类生活不可能离开说理，只不过，有了科学作为参照，哲学获得了更加明确的自我意识。我们今天不再能够用想的“高贵野蛮人”来论自由的价值，不再能用星体的圆形轨道是的形态来论自律的必要，但这并不意味着自由和自律只是一些没道理的偏好，而只意味着我们必须为自由和自律提供更加切实的论。
不过，我们不能由此认为，如果没有科学的榜样，哲学就会保持为反身思，实际上，穷理从天就有对象化自身即变成教条的危险，思想需要不间断的努力保持其自身为反身思。实科学确立以后，哲学模仿实科学，模仿理论结构、建构理论的程序等等，更加重了对象化思想的危险。
哲学问道穷理。理就是真理，犹如钱就是真钱。然而，哲学并不像科学那样寻求对象化的真理。“真理”不是某种东西的名称，我们把它理解为成就动词，真理是此际的成就，不是一旦发现就永恒不变的东西。问道穷理总是有针对的，这就是所谓问题感。问题在哪里，就在哪里求道。并没有一套真理，在天上或在圣人的书里平铺放着。天理并不写在天上，而是写在天人之际；所需通者，古今之变，而非致万世太平的灵丹妙药。
道可道道。对于思想者而言，没有定于一尊的至道。渴求一尊至道的人，需得把眼光转向信仰。思想的求道者需始终培育承受不确定的勇气，一如信仰者需始终培育承受确定的勇气。
没有真理做保，所有的道理不都断了根基吗？我们不知道的冷有多冷，的热有多热，但我们知冷知热。我们没见过真理是什么样子，这完全不意味着我们不能分辨真道理伪道理，不能确切地分辨真伪。拒绝定于一尊的真理，并不意味着没有真理。只不过，我们不能承认有在深入真理的努力外部提供识辨真理的标准。
今天，不少人慨叹，我们正在丧失辨别真伪的能力。这不是因为大一统的真理消遁。曾经误认有真理的时代何尝更富有辨别真伪的能力？不敞开思想对话的空间，真理就无从临现。当然，大一统观念的瓦解，并不自动地带来思想的自由对话。观念的舞台上，演出着五花八门的主义：个人主义，民族主义，民粹主义，宗教原教旨主义，科学主义，更不消说消费主义。唱都在唱，但没有互相聆听，热闹之余，我们这个时代始终没有培育起厚重的意义。在没有标准的世界中寻求贯通之理，辨别虚幻与真实，对于思想者来说，还是一件刚开始学习的课业。

陈嘉映直面“哲学”的系统之作
哲学是什么？怎样做哲学？
“用现代汉语写出很好的哲学，自然就有了中国哲学”