20世纪中叶以后，笛卡尔式的二元论开始失去青睐，物理主义成了哲学界的主流。物理主义认为，世界中的事物都是由物理质料构成，心理质是物理实体的质，而不是非物理实体（心灵或灵魂）的质。在20世纪50、60年代，还原物理主义（认为心理质就是物理质）被广为接受，于是，心理因果作用也就成了物理质互之间的作用。到了20世纪70年代，主要由于普特南与福多提出的“心理质的多重可实现”，非还原物理主义（认为心理质不等同于物理质）逐渐成为心灵哲学界的所谓正统观点。在非还原物理主义的本体论框架下，有四个单独来看都难以质疑的命题，分别是：（一）存在心理因果作用；（二）心理质不等同于物理质；（三）物理世界是因果闭合的；（四）不存在过度决定。如果这四个命题都为真，那么心理质的因果效力将会受到物理质的“排斥”，所以，和笛卡尔式的二元论一样，非还原物理主义也遭遇了“心理因果何以可能”的难题，该难题被称为“因果排斥问题”，金在权则将之称作笛卡尔的“报复”。本书认为，较之于三个命题，命题“物理世界是因果闭合的”并没有那么可靠，因为，关于物理因果闭合的两大重要论（能量守恒论和还原主义论）实际上并不成立。另外，本书还将表明，由于“物理的”这一概念难以界定，所以物理主义的确切内涵是暧昧不明的，要给出一个关于“物理主义”的清晰、明确的定义，就不能将物理主义视为一个具有真值的本体论学说，而应将其当作一个用以确立合适的本体论的方原则。所以，命题“物理世界是因果闭合的”并未得到经验据的充分辩护，而且该命题的真是无法断定的，从而，心理质的因果效力并未遭到物理质的排斥。此外，本书还将进一步指出，因果排斥问题之所以会产生，是因为非还原物理主义者采用了不恰当的、混乱的因果观念，忽视了因果关系具有“对照”，如果采取一种较为恰当的因果理论——干预主义因果理论，那么，因果排斥问题将被消解。基于上述论，本将得出结论，物理世界中的心理因果作用是可能的，笛卡尔的“报复”并不会发生。
20世纪中叶以后，笛卡尔式的二元论开始失去青睐，物理主义成了哲学界的主流。物理主义认为，世界中的事物都是由物理质料构成，心理质是物理实体的质，而不是非物理实体（心灵或灵魂）的质。在20世纪50、60年代，还原物理主义（认为心理质就是物理质）被广为接受，于是，心理因果作用也就成了物理质互之间的作用。到了20世纪70年代，主要由于普特南与福多提出的“心理质的多重可实现”，非还原物理主义（认为心理质不等同于物理质）逐渐成为心灵哲学界的所谓正统观点。在非还原物理主义的本体论框架下，有四个单独来看都难以质疑的命题，分别是：（一）存在心理因果作用；（二）心理质不等同于物理质；（三）物理世界是因果闭合的；（四）不存在过度决定。如果这四个命题都为真，那么心理质的因果效力将会受到物理质的“排斥”，所以，和笛卡尔式的二元论一样，非还原物理主义也遭遇了“心理因果何以可能”的难题，该难题被称为“因果排斥问题”，金在权则将之称作笛卡尔的“报复”。本书认为，较之于三个命题，命题“物理世界是因果闭合的”并没有那么可靠，因为，关于物理因果闭合的两大重要论（能量守恒论和还原主义论）实际上并不成立。另外，本书还将表明，由于“物理的”这一概念难以界定，所以物理主义的确切内涵是暧昧不明的，要给出一个关于“物理主义”的清晰、明确的定义，就不能将物理主义视为一个具有真值的本体论学说，而应将其当作一个用以确立合适的本体论的方原则。所以，命题“物理世界是因果闭合的”并未得到经验据的充分辩护，而且该命题的真是无法断定的，从而，心理质的因果效力并未遭到物理质的排斥。此外，本书还将进一步指出，因果排斥问题之所以会产生，是因为非还原物理主义者采用了不恰当的、混乱的因果观念，忽视了因果关系具有“对照”，如果采取一种较为恰当的因果理论——干预主义因果理论，那么，因果排斥问题将被消解。基于上述论，本将得出结论，物理世界中的心理因果作用是可能的，笛卡尔的“报复”并不会发生。
非常抱歉，您前期未参加预订活动，
无法支付尾款哦！
