全新正版打开哲学家的正确方式9787541149719四川文艺

\\\\\\\\\\\\\\\"01可以容许多大程度的贫富差距？——贫富不均就不公平吗 ？/ 001

02对剥夺生命的辩论——有没有允许决定生死的情况？/ 017

03少年法应该严厉化吗？——严厉的处罚具有社会意义？/ 035

04人本善还是本恶？——善论和恶论的不同主张能说明什么？/ 055

05战争一定是坏事吗？——能允许战争吗？/ 069

06全球化和爱国心孰重孰轻？——世界、、自己，哪一个为？/ 085

07推动人类历史的动力是什么？——历史是人类创造还是另有动力？/ 103

08决定行动的是社会还是自己？——结构主义和存在主义，是20世纪的论争吗？/ 121

09ZUI大的幸福快乐是什么？——幸福的标准，是质的满足还是量的满足？/ 135

10自由真的必要吗？——是要自由，还是社会规制？/ 151

11人生来就知道“1+1=2”吗？——“经验”在先还是“理”在先，是哲学的一大论题/ 163

12天堂般的世界存在吗？——世界是一元还是二元？/ 177

13“神”存在？——说一说无法言说的东西/ 193

14世界上存在真理吗？——能否怀疑主义？/ 209

15人为什么而活？——生活是什么？/ 225\\\\\\\\\\\\\\\"

\\\\\\\"作者：畠山创生于北海道。于早稻田大学，政治哲学专业。代代木研究班伦理学、政治经济学名讲师。
他认为：“20世纪是呈现趣味的时代，21世纪则是创造趣味的时代。如果无趣的政治、教育能够改变，那么世界必然会去意盎然。”畠山创的授课通过卫星转播，惠及约1000所学校的学生。他以热情的表达和明晰的讲解直穿事物本质。
绘者：岩元辰郎1976年生，于东京造形大学。自由插图画家。曾担任《逆转裁判》系列、《恋爱爆弹》等游戏，及《怪物弹珠》等动漫的人物设计师。\\\\\\\"

\\\\\\\\\\\\\\\"【少年法应该严厉化吗？】苏格拉底——这一章我们将探讨少年法的问题。近来，关于年轻人恶犯罪的报道在电视和报纸上屡见不鲜。虽然相关数据显示，年轻人的犯罪率并没有升高，但此类话题却一再受到热议。对于如何抑制年轻人的犯罪趋势，人们首先想到的就是严化少年法，那么，严化做法妥当？我想先听听亚里士多德的意见。
亚里士多德——我赞成少年法的严化。公平分为分配公平和调节公平，分配公平即按照个人的能力或业绩给予相应的财产或名誉，与之相对，调节公平即通过刑罚或者损害赔偿来“调节”社会上的种种不公。
苏格拉底——原来如此。那么，你认为制裁或刑罚就是调节公平的实现方式？
亚里士多德——打个比方吧。我的意思就是对于偷盗两个苹果的人所用的刑罚，其目的并非仅仅为了让他归还两个苹果，而是不考虑其年龄、人格，只根据其犯罪程度从重量刑。因此，即使是少年犯，也应该依据其犯罪轻重来给予相应的处罚。
边沁——我赞同亚里士多德先生的意见。人生被快乐和痛苦所支配，但如果人人只谋求一己快乐，那么就需要在统观整个社会实情的基础上，增加相应的处罚措施。我觉得处罚是施加痛苦的方式，而社会对于个人处罚的严厉程度，应该超过个人对社会带来的危害程度。
约翰·穆勒——边沁老师，我有话要说。我记得跟您学习的时候，您就只注意到外在的损益，因此在处罚或者法律审判方面您也仅仅是考虑了外在处罚吧？
边沁——穆勒，你说的大体上没错。外在处罚有什么不好？约翰·穆勒——在我看来，内在制裁才是治本的关键。世间痛苦多种多样，人为没有完成自己的心愿而痛苦，也就是所谓的良心谴责，这才是的处罚。比如，一个人向女朋友说了谎，那么，什么样的处罚对他才有效呢？我想绝不是罚款，而是思念着受伤的女友并自我感受到良心的谴责吧。
边沁——你可真固执呀，穆勒，首先，你认为任何人都会思念受伤的女友的想法就大错特错了，如果有人不思念怎么办，难道就不予处罚了？苏格拉底——看起来这俨然是一场师徒对决。其实我们是回到了“无知之知”的层面上，实际上，我们还没有理解刑罚为何物的问题。那么，刑罚到底应该是什么呢？
亚里士多德——这个好回答。刑罚就是调节社会利害得失的原理嘛，刚才我已经在“调节公平”时说过人是社会动物，所以只能在社会中生存，因此用刑罚方法来调节社会，才能实现社会的公平正义。
边沁——我大体上赞同此说。在我看来，人的幸福快乐可以量化。也就是说，我们可以进行快乐计算。如果要增加整个社会的幸福和满足感，即谋求作为社会总体意愿的幸福，依然需要运用维持社会秩序的刑罚措施。
约翰·穆勒——且慢。边沁老师和亚里士多德先生，你们的发言能否深入实质？边沁老师刚才提到“快乐可以计算”，那么喜欢喝酒而豪饮的快乐和读书求知的快乐能等同吗？您虽然教给了我功利主义的知识，但我认为应该将其完善为“质的功利主义”，举个玩笑的例子，“不满足的苏格拉底比满足的蠢人幸福”。
苏格拉底——嗯？是在表扬我？约翰·穆勒——是的，苏格拉底先生。刚才我已经提到，良心谴责这种内在处罚对于维持社会秩序十分重要。换言之，刑罚就是要让罪犯反省自己的罪责，获得新生。
边沁——你的意思是想说，刑罚的目的是为了罪犯能够新生？
约翰·穆勒——没错。对罪犯施加外在的痛苦并催发其恐惧心理用以防止其再犯罪的做法，并不是刑罚的完全要义。所以在罪犯重获新生这一问题上，请两位多做考量。
苏格拉底——看来，大家在使用必要的处罚手段方面立场一样，只不过亚里士多德和边沁两位先生看重刑罚，即施加痛苦进而催生心理恐惧的方式来抑制犯罪，而约翰·穆勒则侧重于如何让罪犯重获新生。
边沁——确实如此。
苏格拉底——这真是一个胶着的问题，一时间难以简单定论。这样吧，我们邀请一位参考人入场。这位年轻的参考人曾被送到过少年教养院，让我们来听听他的经历。
参考人——听着大家的讨论，我感到一阵酸楚，我在上初中时因多次盗窃被遣送到少年教养院。我生在单亲之家，家里除了我之外，就只有母亲和两个妹妹，母亲十分辛苦，她只能打一些零工维持一家生计。
苏格拉底——这就是单亲贫困家庭呀。
参考人——有一次母亲把一盒杯面分给我们三个孩子吃，但之后三天我们再也没吃到什么，加之自来水也停供了，我们只得用塑料瓶到公园接水回家饮用。
苏格拉底——然后你就想到了偷……参考人——后来母亲病了，在没办法的情况下我就到外面偷东西吃，再加上没钱上学校，周围也没有人能够让我诉苦，于是我就一而再、再而三地偷东西，偷盗也就成了家常便饭。
苏格拉底——那你现在做什么呢？
参考人——从少年教养院出来之后，就在现在这个汽车厂工作。面试期间，我讲述了自己之前的经历，幸运的是社长让我“先工作”。自此我终于挤进正式工行列。
苏格拉底——看来真是个诚实的孩子。那么你如何能够重获新生呢？
参考人——也许得益于社长等周围大人们对我的帮吧。此外，我在少年教养院接受教养的时候，也倾听了故事，这些对我都大有裨益。我觉得人需要有博爱和慈悲之心，不能因为一己私欲而损害他人的利益。
苏格拉底——我明白了。好，我们回到刚才的话题。诸位再考虑考虑，青少年和成年人应该适用同等刑罚？亚里士多德——当然应该同等适用。刚才那位参考人的经历固然值得同情，但遵守社会法律是生活在这个社会的基本的公平正义，我们不可能同情像参考人那样的每一个人，因为他们也不可能全都洗心革面。
边沁——言之有理，社会通常只能是多数人获取幸福。所谓量的功利主义就是出于这样的考虑。
约翰·穆勒——那么重刑也一样吗？我觉得应该将成年人和青少年明确区分开来。因为青少年还没有依靠自己获取财富的能力，他们尚未接受完全教育，也正如参考人所说，青少年很容易受到周围环境等社会因素或大人们的影响。
边沁——话虽如此……约翰·穆勒——所以要让青少年获得新生，就得首先充分考虑到他们的生活环境并给予他们新生的机会。如果将他们和成年人等同视之，那么就意味着他们会失去新生的机会。
边沁——不过，从犯罪轻重程度来说，两者并无区别吧？
苏格拉底——这样吧，我们也不妨从受害人的角度考虑一下。关于少年法保护犯罪少年的问题受害人能否理解呢？
边沁——人在受痛苦和快乐支配这一点上是平等的。比如，被夺走了商品的店主就会陷入痛苦。不过我们这次讨论的问题略有不同，对于那种对社会造成巨大损害的问题，社会必须采取措施加以改善。
约翰·穆勒——边沁老师，刚才您提到社会损害问题，但如果犯罪少年能改过自新，那么他就不会再行犯罪了，这难道不有利于社会吗？您难道没听到参考人的诉说？边沁——但是，这并不是放之四海而皆准的例子。我不否定当然存在“开除教籍”这种宗教式的处罚方法，但这并非之策。
约翰·穆勒——那么，您认为世间有之策？边沁——有呀，那当然是法律啦。法律可以让“多的人获取的幸福”，而法律的制裁也自然会给社会带来幸福。
约翰·穆勒——这并非是内在处罚。您的意思是，必须依靠法律这种外在措施？
边沁——是的。
孔子——让大家久候了。说到“法”，它原本是什么呢？在中国的战国时期，诸子百家中有“法家”一派，韩非子和后来的李斯等人都是其中代表，对于他们来说“法”不单单是一种规则，同时还是“刑罚”，这就是“法治主义”。“法治主义”源于荀子的“恶说”，他要求统治者借“赏罚”或“刑罚”来统治，也就是所谓的“信赏必罚”吧。
边沁——原来如此，看来这似乎和我的主张不谋而合。
孔子——不过，我的意见和他们不同。我觉得要让一般人发挥“德”行，为政者首先必须克己修身，即“修己”。能够修己的为政者，便可感化万民，即可大治，这就是“修己治人”之法。因此，修身养德乃关键所在，必须放在首要位置，这就是所谓的“德治主义”。为政者如能审时度势实行德治，何虑万民不自觉效仿呢？
约翰·穆勒——德治主义和少年法有什么关系呢？
孔子——在责罚犯罪少年之前，首先应该责问他们的父母师长。世道之乱实乃秩序之乱，即“仁”之乱，少年教育有赖其父母，而其父母也有父母，如果这个家庭的“仁”乱了，天下和社会就会发生，所以首先得在家庭中树立“仁”的思想方针，然后推及天下。
苏格拉底——那么，德治主义和为政者又有什么关系呢？
孔子——为了将“仁”推而广之，为政者就要对普通民众进行道德感化。为政者本人的道德修养和社会的安定密不可分，现在他们做到了呢？当人们看到为政者“修己”以躬行德政时，他们就会为之感动，然后就会自觉地以德律己。比如，在公司部下学习上司的风格；在周围小辈模仿长辈的行为；在学校学生以老师为榜样；在家里孩子受父母的影响，如此等等。如果居上位者无德，则无法育下，也就不会出现健全的以“仁”为核心的上下秩序。所以绝不能只单纯地责罚犯了过错的少年，这样做于事无补。\\\\\\\\\\\\\\\"