全新正版文化记忆研究指南9787305211850南京大学出版社

1文化记忆研究导论 / 阿斯特莉特？埃尔
编 记忆之场
位置记忆——记忆之场 / 皮姆？邓布尔
33意大利的记忆之场 / 马里奥？伊斯能希
45作为记忆之场的“中欧” / 雅克？勒莱德尔
59美国历史和文化中的记忆之场 / 乌多？黑贝尔
78记忆之场与战争阴影 / 杰伊？温特
第二编 记忆与文化史
97记忆与心态史 / 阿龙？康菲诺
107文化记忆的发明 / 迪特里希？哈特
1经典与档案 / 阿莱达？阿斯曼
137交往记忆与文化记忆 / 扬？阿斯曼
150世代/世代、世代传递与记忆 / 于尔根？罗伊勒克
159文化记忆：欧洲的视角 / 维塔？弗图纳蒂、艾琳娜？兰姆博蒂
第三编 社会学、政治学和哲学的记忆研究
175哈布瓦赫论“集体记忆” / 让克里斯托弗？马塞尔、劳伦特？穆基埃利
187从集体记忆到关于记忆实践和记忆产品的社会学 / 杰弗里？奥立克
202后威权社会里的记忆 / 安德烈亚斯？朗格诺尔
215记忆与政治 / 艾瑞克？梅耶
225社会遗忘：系统论的路径 / 艾琳娜？埃斯波西托
记忆和回忆：建构主义的路径 / 齐格弗里德？施密特
250保罗？利科“能力自我”理论中的记忆和忘却 / 莫琳？容克肯尼
第四编 心理学的记忆研究
265心理学、叙事与文化记忆：过去和现在 / 于尔根？斯特劳布
283对“文化创伤”概念的异议 / 伍尔夫？康斯坦纳、哈罗德？维恩布克
297体验与记忆：过去当中包含的想象的未来 / 大卫？米德尔顿、斯蒂文？布朗
312集体记忆的认知分类学 / 大卫？马尼尔、威廉？赫斯特
325语言与记忆：社会和认知的过程 / 杰拉德？埃希特霍夫
341文化记忆与神经科学 / 汉斯？马科维奇
353交往记忆 / 哈罗德？维泽尔
第五编 文学与文化记忆
373文学的记忆和互文 / 雷娜特？拉赫曼
385文化记忆与文学经典 / 赫伯特？格拉贝斯
398传记、文化记忆与文学研究 / ？桑德斯
413记忆的文学再现 / 柏吉特？纽曼
427记忆的机制：介于纪念和变体之间的文本 / 安？芮格妮
第六编 媒介与文化记忆
441记忆的纹理：关于大历史的纪念物 / 詹姆斯？杨
454摄影：记忆的外化与痕迹 / 詹斯？鲁查兹
470新闻的记忆工作 / 芭比？塞里泽
483文学、电影与文化记忆的媒介 / 阿斯特莉特？埃尔
496记忆与媒介文化 / 马丁？兹罗德
508人名索引
535术语索引
539作者简介

阿斯特莉特•埃尔（Astrid Erll）：德国伍珀塔尔大学教授，主要研究领域为英国文学和英国文化史、文化记忆、后殖民研究媒介体理论以及叙事学。与安斯加尔•纽宁共同担任“媒介与文化记忆”丛书联合主编。

安斯加尔•纽宁（Ansgar Nünning）：1996年起担任德国吉森大学教授，在英美文学、记忆文化、叙事学、文学和文化理论等方面著述颇丰。他是该大学人文科学院和文化研究国际院的创建者，也是国际博士项目“文学和文化研究”的学术主任、“记忆文化”协同研究中心成员。

一、 构建文化记忆研究的基础概念文化和记忆之间的关系作为跨学科研究的一个关键问题，涉及历史学、社会学、艺术、文学、传媒研究、哲学、神学、心理学和神经科学等广泛领域。在过去的二十年里，相关研究在世界多地兴起，从而以一种独特的方式把人文学科、社会研究和自然科学整合在一起。文化记忆概念的重要不仅仅体现为1980年代以来有关特定民族、社会、宗教和家庭记忆出版物的快速增长，而且体现为一个更新的趋势，即在这一风起云涌的领域提该技艺状况的概览和整合不同研究传统的努力。理论选集的出版，比如《集体记忆读本》（Olicketal）、新杂志《记忆研究》，都表明有必要以这一广泛的讨论为聚焦点，去思考这个充满希望但仍显散乱零碎的领域里的理论和方标准（参见Olick；Radstone；Erll）。这部指南展现了41位作者的共同努力，他们在过去几十年里从多种多样的跨学科视角致力于该新兴领域的发展；同时，它也是将记忆研究整合为一个更加连贯一致学科的努力的一部分。它决定地开启了记忆研究的文化和社会视角，并为奠定其概念基础迈出了步。
“文化的”（或如你们喜欢用的词，“集体的”“社会的”）记忆当然是一个内涵五花八门的概念，其用法通常模棱两可、含混不清。在这把宽泛的术语大伞之下，而今汇集着神话、纪念碑、史学、对话记忆、文化知识形态、神经元网络等各种各样的表现方式、职业活动以及结构。莫里斯?哈布瓦赫（MauriceHalbwachs）在有关集体记忆的研究中首次提出文化记忆的概念，此后，“文化记忆”便因其内涵的复杂而引起极大争议（特别是在1925、1941和1950年）。哈布瓦赫的同时代人马克?布洛赫（MarcBloch）指责他不过是将此概念从个人心理学的层面转换至集体心理学的层面。甚至直到今天，学者们仍在挑战集体记忆或者文化记忆这个概念，例如，有人声称，既然我们已经建立了像“神话”“传统”“个人记忆”之类的概念，就没有必在有的知识库里增添一个看似新颖实则常常误导他人的词汇（参见GediandElam）。当然，这些批评者忽视了一点，就是这些相对新颖的“记忆”用法的涵盖效力有于我们理解（有时功能的，有时类推的，有时比喻的）诸如古代神话之类的现象与现时体验的个人回忆之间的关系，亦使心理史学、社会学和文学诸学科可以展开令人振奋的对话。
这部指南基于对文化记忆的一种宽泛理解，暂且将其界定为“社会文化语境中现在和过去的互动”。这样来理解该术语，我们就有可能把广泛的现象谱系纳为文化记忆研究的对象：从社会语境中的个体记忆行为到（家庭、朋友、退伍老兵的）群体记忆，再到带有“被发明的传统”的民族记忆，到诸如大、“9?11”之类的众多跨国记忆之场（lieuxdemémoire）。同时，文化记忆研究并不局限于赋予过去意义的研究，或者意在通过叙事来践行，或者与身份认同建构携手并行——虽然到现在为止，大部分记忆研究无疑关注的正是这一纽带（有意图的记忆、叙事以及身份认同）。因而，本研究领域仍对无意识、模糊的文化记忆方式保持开放（见本书哈罗德?维泽尔的文章），对诸如视觉、肢体之类与生俱来的非叙事记忆形式保持开放立场.但是，如果记忆研究的主题和对象实际上无所限制（一切事物都或多或少与记忆有关），那么，我们的新领域跟学科有何区别？针对阿龙?康菲诺的观点，我认为文化记忆研究的特征并不在于大量可能的主题，而在于其概念，即构想研究主题和接近研究对象的特殊方式。然而，尽管有了二十年紧锣密鼓的研究，文化记忆研究概念工具盒的设计仍在初兴阶段，因为（用康菲诺在本卷中的话来说）记忆研究当前“更多的是在实践，而不是理论化”，即以各自的词汇、方法和传统在不同学科和民族学术化内得到实践。我们需要做的，就是审视记忆研究中使用的概念，从而通过这样的做法跨越智识和语言的边界。
即便粗略检视一下莫里斯?哈布瓦赫以来记忆研究中出现的大量不同术语，都能清楚地显示出那些探求该领域概念基础的研究者面临的挑战：集体记忆（mémoirecollective/collectivememory），记忆的社会框架（cadressociaux/socialframeworksofmemory），社会记忆（socialmemory），记忆女神谟涅摩叙涅（mnemosyne），记忆技巧（arsmemoriae），位置想象（locietimagines），记忆之场（lieuxdemémoire/sitesofmemory），被发明的传统（inventedtraditions），神话（myth），记忆（memoria），遗产（heritage），纪念仪式（commemoration），文化记忆（kulturellesGedchtnis），交往记忆（communicativememory），代际（generationality），后记忆（postmemory）。该清单不胜枚举。
首先，如此丰富的记忆概念表明，文化记忆并不是单一学科的研究对象，而是跨学科的现象。记忆研究不存在独享的立场、方法（有关这一点的系统历史原因，参见本书第二、三编）。文化记忆研究是一个许多学科利用各自独特的方法和视角做出贡献的领域。这不仅导致了相关术语的丰富，而且导致了术语间的相互脱节。同时很清楚的是，文化记忆研究也只有从一开始就基于不同学科的合作才能成功。因此，文化记忆研究不仅仅是一个多学科的领域，而且从根本上是一个交叉学科的项目。许多令人兴奋的合作形式已经促成。的确，文化记忆中、令人震惊的研究正是基于交叉学科的互动——媒介研究和文化史（阿斯曼夫妇）、历史学和社会学（杰弗里?奥立克）、神经科学和社会心理学（哈罗德?维泽尔；汉斯?马科维奇）、认知心理学和历史学（大卫?马尼尔、威廉?赫斯特）以及社会心理学和语言学（杰拉德?埃希特霍夫；均见本书）之间的互动。学科间更密切的对话将有于揭示记忆和文化之间丰富多彩的交集。然而，这就要求对术语进行细致入微的处理，仔细区别某些概念独特的学科法，以及字面的、比喻的和转喻的意思（参见本书第二编）。

首次在一本书中展现了“文化记忆研究指南”这一跨学科的国际领域。
阿莱达•阿斯曼、扬•阿斯曼、阿斯特莉特•埃尔……记忆研究领域的41位学者。
社会学、政治史学、神学、文学研究、媒介研究、哲学、心理学、神经科学……跨学科方法的汇集。
个人记忆、群体和家庭记忆、民族记忆、记忆媒介、跨国记忆场……文化记忆研究基础概念的全面呈现。