[正版][后浪图书直发]议事的科学 用诺奖经济学解密左右决策结果的隐形力量 经济学理论思想管理书籍

                                                    店铺公告

为保障消费者合理购买需求及公平交易机会，避免因非生活消费目的的购买货囤积商品，抬价转售等违法行为发生，店铺有权对异常订单不发货且不进行赔付。异常订单：包括但不限于相同用户ID批量下单，同一用户（指不同用户ID，存在相同/临近/虚构收货地址，或相同联系号码，收件人，同账户付款人等情形的）批量下单（一次性大于5本），以及其他非消费目的的交易订单。 温馨提示：请务必当着快递员面开箱验货，如发现破损，请立即拍照拒收，如验货有问题请及时联系在线客服处理，（如开箱验货时发现破损，所产生运费由我司承担，一经签收即为货物完好，如果您未开箱验货，一切损失就需要由买家承担，所以请买家一定要仔细验货）， 关于退货运费：对于下单后且物流已发货货品在途的状态下，原则上均不接受退货申请，如顾客原因退货需要承担来回运费，如因产品质量问题（非破损问题）可在签收后，联系在线客服。

著   者：[日]

译   者：程雨枫                                      字  数：108千

书   号：978-7-220-10698-9                         页  数：192         

出   版：四川人民出版社                              印  张：6

尺   寸：143毫米×210毫米                          开  本：1/32

版   次：2018年7月第1版                           装  帧：平装

印   次：2018年7月第1次印刷                       定  价：36.00元

正文语种：中文                                        出版者国别:日本

正文用纸：60g轻型纸                                   中图分类号：C934

汉语词表主题词：决策方法

◎议事就是下属汇报、领导拍板？或是少数服从多数，谁票多谁有理？

不管公事、私事，有人的地方就有议事,而议事的方法也远不止这两种。那些你知道的、你不知道的议事方法，究竟何者在什么情况下最优，我们不妨听听诺奖得主阿罗、沙普利、阿马蒂亚·森等经济学家们怎么说。

l 英国公投脱离欧盟反映了大家的真实意愿吗？

l 特朗普竞选共和党主席前签署投名状，背后的机关在哪里？

l 奥组委通过多轮淘汰法选定举办城市，究竟科不科学？

l 畅销百余年、被无数公司机构奉为圭臬的《罗伯特议事规则》有何漏洞？

l 一楼常常拒交电梯费，那电梯费要怎么摊才能让每家每户都心服口服？

翻开本书，简单做个加减法，你就能找到令你信服的答案。

著者简介

坂井丰贵，1975年生于广岛，美国罗彻斯特大学经济学博士，庆应义塾大学教授，日本新晋经济学家，开创了用浅显直白的语言普及高深诺奖经济学理论的潮流，曾获2015年“义塾奖”。著有《市场设计入门》《机制设计》《合适：从升学择校、相亲配对、牌照拍卖看新兴实用经济学》等，其作品《质疑少数服从多数》获中央公论新社2016年新书大奖、岩波新书大奖第4名。

译者简介

程雨枫，毕业于中国人民大学日语专业，后于九州大学取得社会学硕士学位。译有《宠物犬问题行为处方手册》《今森光彦的昆虫世界》《日常生活中的思维导图》《10人以下小团队管理手册》等图书。

议事，就是集体以某种方式统一意见并做出决策。毫不夸张地说，若采取别种表决方式，林肯就当不了总统，《解放黑人奴隶宣言》就不会发布；小布什就不能上台，世界局势也许就是另一番图景……使用小学水平的加减乘除我们就能发现，选定游戏规则、改动发言顺序就能影响议事的结果。在生活中也是如此：选择吃饭地点、确定费用分摊、制定议事日程……这些事都有相应的科学方法来处理。本书用诺贝尔经济学奖得主阿罗、沙普利、阿马蒂亚·森的经典思想探析了各种议事方法的优劣，穿插以丰富的现实案例，读者从中可以一窥决策方法的力量，捕捉集体决策的智慧。

前 言 1

第一部分   决策方法决定历史

第1 章 选举结果能体现民意吗？ 3

从大阪都构想的居民投票结果能读出什么？3

“选择政治家”不等于“选择政策”6

“选票分流”导致多数决失效8

不采用多数决，就不会有伊斯兰国？9

决策方法决定结果12

政治受“决策方法”摆布15

第2 章 “民主的”决策方法——博尔达计数法 17

多数决的选票上没有填写“第2位以下选项”的空格17

“二轮决选”与“博尔达计数法”，哪个更好？19

“博尔达计数法”选出“受到广泛支持的人”22

博尔达计数法是更接近全票通过的决策方法24

第3 章 选项之间的单挑——循环赛 29

说不清谁最受拥护的丹麦总统选举29

克林顿是利用“选票分流”获胜的？32

斩断“投票悖论”35

投票悖论使会议为主席服务38

第4 章 决策方法决定历史 41

历届总统中评价最高的林肯41

林肯当选是拜选票分流所赐？43

林肯在博尔达计数法下会落败45

同意修正却未能立法的“鲍威尔修正案”46

罗伯特议事规则与议事操作49

改变提案顺序可操控结果53

第二部分  哪种决策方法最适合选项多于三个的投票

第5 章 盘点决策方法——全胜者与全败者 57

5种决策方法产生5种结果的“努尔密的反例”57

绝不选出全败者的决策方法62

在“一定程度上”尊重全胜者标准的决策方法64

第6 章 思考最佳的计数规则——计数法 67

为何敢说博尔达计数法的计数规则好？67

计数法有时选不出全胜者70

克林顿在任何决策方法下都会当选74

第7 章 按“绝对评价”做出决策——认可投票 76

行为随菜单的变化而变化76

用“认可与否”做选择的认可投票79

受其他选项的影响——“对比效应”81

最新方法“多数判决制”85

第三部分  多数决在二选一投票中的正确用法

第8 章 多数决做出正确判断的概率——陪审团定理 93

多数决的陪审团能否做出正确评判？93

陪审员人数越多，越容易做出正确判断95

计算多数决得出正确结果的概率96

附和他人则做不出正确判断100

第9 章 多数决与暴力的区别 102

当多数决的价值高于暴力102

多数决的三个使用条件104

公寓自治会为什么不能“委托主席投票”？106

多数决适合决定“无关紧要的事”108

使人表明真实想法的“随机独裁制”109

第10 章 国会的多数决用法正确吗？ 111

使多数决正当化的两个条件111

通过宪法限制多数决116

修订宪法没有看起来那么难119

党内约束导致少数派掌控国会119

如何判断安保法案的合宪性120

第11 章 分析法庭上的“决策方法” 125

法庭上必须分出孰是孰非125

用多数决判决正当防卫126

理由的多数决和结论的多数决得出的判决不同128

房客擅自转租公寓的事实如何认定129

裁判员制度下如何决定量刑131

“中位数选项”能够选出全胜者134

第四部分  不应尊重的多数意见

第12 章 公平决定费用分摊 141

让1层住户全额负担电梯维修费141

司法给出的答案：1层住户也应支付费用143

决定费用分摊的最佳手段——“沙普利值”144

用沙普利值解决电梯维修费用的分摊问题147

用“凸组合”征得住户们的认同149

用“中位数选项”决定妥协点152

第13 章 双方都赞同的决斗”是否应得到尊重 155

2014年共有15人因决斗罪被捕155

决斗已被日本社会所接受？157

“虚伪”的全体一致赞同157

第14 章 个人自由与全体一致的对立 161

国家和社会对个人的干涉限度——伤害原则161

自由主义的悖论163

平等保护自由的领域166

后 记 169

主要参考文献 172

都说选举体现“民意”，但民意是否真的存在？要说选举能产生结果倒是确实，但我们能否称之为民意？如果改变选举方式就能颠覆选举结果，那其体现的就不是民意，而是选举方式。从结论来讲，事实确实如此惊人，换用不同的决策方法就能轻而易举地改变结果。

从大阪都构想的居民投票结果能读出什么？

2015 年5 月17 日，大阪市围绕废除大阪市、改设5 个特别区的“大阪都构想”进行了居民投票。结果50.4% 反对、49.6%赞成，反对票以微弱优势成为多数，使大阪都构想遭到否决。推行大阪都构想的桥下彻市长将此结果视为自己的败绩，宣布退出政坛。

鉴于赞成票与反对票之间差距微弱，一些人呼吁，投赞成票的大约70 万人的声音也应得到尊重。二者占比确实近乎持平，这种心情很可以理解。不过，让我们尊重的究竟是什么呢？尊重的对象含糊不清。

这里需要注意的是投票结果所包含的信息量。信息量越大，就越容易识别尊重的对象；如果信息量小，即使让我们尊重，也不知道要尊重什么。我们现在已知投票结果是50.4% 反对、49.6% 赞成，却不清楚这组数字意味着什么。数据和解说是两回事。遇到特征不明的数据，最好不要妄自从中读出信息，毕竟人类总会下意识地发现他们想看到的内容。

我们必须对问题提出质疑。例如吃饭时，询问饮料要水还是伏特加就显得不太友好。这个问题迫使想喝果汁或茶的人不得不在这两个选项中做出选择。废除大阪市、改设5 个特别区的大阪都构想是一个动作很大的改革方案，而给予选民的选项只有对该方案的赞成和反对。投赞成票的选民未必都期望这个极端的方案得到落实；投反对票的选民也不会都满足于现状。赞成与反对之间还存在渐变的灰色区域。