全新加拿大版权法易健雄 译9787513047500

关于版权的法律
简称
1简称
释义
2定义
2.1汇编作品
2.11制作者的定义
2.2发行的定义
.远程通信
2.4通过远程通信向公众传播
2.5出租的构成要件
2.6独占发行者
2.7独占许可
章作品的版权和精神权利
版权
3作品版权
得享版权的作品
5享有版权的条件
版权的期限
6版权的期限
6.1匿名作品和名作品
6.2匿名合作作品和名合作作品
7遗作的版权期限
9合作作品情形
11.1电影作品
12版权属于女王陛下的情形
版权的归属
13版权的归属
14版权首先属于作者时的期限
精神权利
14.1精神权利
14.2期限
第2章表演者的表演、录音、通信信号的版权和表演者的表演的精神权利
表演者的权利
版权
15表演者的表演的版权
16合同安排
17电影作品
精神权利
17.1精神权利
17.2适用和期限
录音制作者的权利
18录音的版权
表演者和录音制作者共同适用的条款
19获得报酬权——加拿19.1视为发行——加拿19.2视为发行——《世界知识产权组织表演和录音制品条约》成员国
20条件——加拿广播组织的权利
21通信信号的版权
互惠
22互惠
版权的期限
版权的期限——表演者的表演
版权的归属
24版权的归属
25权利的转让
表演者的权利——世界贸易组织成员
26世界贸易组织成员的表演者的表演
第3章对版权和精神权利的侵害及其例外
对版权的侵害
一般规定
27一般侵权
图书的平行进口
27.1图书的进口
对精神权利的侵害
28.1一般侵权
28.2完整权的质
例外
合理使用
29研究、个人学习等
29.1批评或者评论
29.2新闻报道
非商业户生成内容
29.21非商业户生成内容
私人复制
29.22私人复制
为错时收听或者收看而固定信号、录制节目
29.为错时收听或者收看而复制
备份复制品
29.24备份复制品
不得出于营利动机而实施的行为
29.3营利动机
教育机构
29.4为教育而复制
29.5表演
29.6新闻和评论
29.7广播的复制
29.8非法接收
29.9记录和标记
30文学集合作品
30.01“课程”的意义
30.02例外——作品的数字复制品
30.03版权许可费——数字复制协议
30.04通过互联网获得的作品
图书馆、档案馆和博物馆
30.1收藏作品或者客体的管理或者保存
30.2研究或者个人学习
30.21复制存放于档案馆的作品
安装于教育机构、图书馆、档案馆和博物馆的机器
30.3教育机构等未侵权
教育机构的图书馆、档案馆和博物馆
30.4适用于教育机构的图书馆等
加拿大图书馆和档案馆
30.5被许可的行为
计算机程序
30.6被许可的行为
30.61计算机程序的互操作
加密研究
30.62加密研究
安全
30.63安全
偶尔包含
30.7偶尔使用
技术过程中的临时复制品
30.71临时复制品
暂时录制
30.8暂时录制
30.9暂时录制——广播事业
转播
31释义
网络服务
31.1网络服务
知觉障碍者
32替代形式的复制
32.01印刷品阅读障碍——加拿大境外
32.02非营利组织的定义
法定义务
32.1不构成侵权
规定
32.2被许可的行为
释义
3.无权获得合理报酬
确认表演者和广播组织的版权前所实施行为的补偿
32.4某些受保护的权利和利益
32.5某些受保护的权利和利益
……
第4章救济
第5章行政管理
第6章规定
第7章版权委员会和版权集体管理
第8章私人复制
9章般规定
附表Ⅰ
附表Ⅱ
附表Ⅲ
相关条款
尚未生效的修正案
后记

易健雄，法学博士，西南政法大学副教授、硕士生导师、知识产权研究中心副主任。早年曾在基层法院从事过五年民事案件的审判工作，任教之初曾在重庆市不错挂职锻炼，从事过一年知识产权案件的审判工作，后又在优选中国应用法学研究所从事博士后研究工作，期间受留学委公派至加拿大渥太华大学访问学习一年。现为西南政法大学专职教师。

长期以来，版权被视为加拿大困难且不讨的政策问题之一。它吸引了包括创作者、消费者、经营者、教育工作者等在内的众多利益相关者的热切目光，也受到来自美国的重大政治压力。意见分歧如此之大，以至于改革似乎总是的措施，只有经历数月之迁延才能达成。 近些年来，由于加拿大进行创新改革，创设了以某些独特条款为特征的《版权法》，其版权法律吸引了全球的目光。不止如此，加拿大法院也发布了不少版法律的裁决，这些裁决为使用者权利以及版权灵活设立了新标准。确切地说，加拿大法院强调，版权的“过度保护”就像“保护不足”一样，也会带来各种弊端。 现行《加拿大版权法》反映了2012年修订该法时的主要变化。这次修订所涉事项涵盖了各个行业的改革，几乎关涉所有人：表演者和摄影者的新权利、加拿大广播组织的新例外、BitTorrent搜索服务的新责任，还有诸如录制电视节目、将歌曲从CD转换至iPod等普通消费者行为的合法化。事实上，甚至还存在一个“YouTube”用户生成内容的混合例外，该例外授予了加拿大人在特定条件下出于非商业目的创造混合作品（remixed work）的权利。 加拿大在很多领域促成了真诚的妥协，包括改革了加拿大的合理使用条款。合理使用条款使版权作品得以不经许可而被使用。加拿大既拒绝了不作改变的请求，也拒绝了设立灵活的合理使用条款的主张――该主张将为法院在研究、个人学习、新闻报道、批评和评论等现有的合理使用类型之外增设例外开启大门。加拿大代之以确认一些特定的新例外，这些新例外有于创造者（戏仿和讽刺）、教育工作者（教育例外、教育互联网络例外）和消费者（错时、格式转换、备份）。 网络服务提供者的责任同样代表了一种妥协。加拿大保留了“通知－反通知”制度，该制度要求网络服务提供者向用户转交侵权声明。尽管对网络服务提供者来说，该制度成本不菲，但其已被明在遏制侵权方面颇有成效。 在法定赔偿规则方面同样存在妥协。原法定赔偿规则有导致非商业侵权情形下赔偿数百万加元的风险。新规则将非商业侵权赔偿责任减至从100加元到5000加元的幅度，该数额并非无足轻重，但大幅低于20000加元的赔偿数额。在法律上每一次商业侵权的法定赔偿上限是20000加元。 该法现在还包括了反规避条款。这些条款――被广泛地称为数字锁规则――基于数字锁可于任何时候使用的基本原则而于2012年设立，几乎凌驾于所有权利之上。数字锁规则甫一即成为公共讨论的首要关注点，受到了所有反对以及众多的公共利益、教育团体的批评。 加拿大版权法律同时也具有司法裁决的功能。通常每隔几年才会有版权案件诉至加拿大法院，以此确保每一个案件都能得到审慎的分析和解释。2012年7月12日，加拿大法院在同裁决了5个版权案件，这一的记录撼动了加拿大版权法律的根基。事实上，这些裁决在加拿大通过其迁多的版权改革数周之后即作出，加拿大版权法律经历的剧变需要多年的梳理。 加拿大版权共同体旋即开始讨论这些判决所具有的更大的影响。一些问题迅速浮出水面。首先，这些案件毫不含糊地确认，诸如合理使用等版权例外应当被视为使用者的权利。加拿大法院于2004年首次提出平衡创作者权利与使用者权利的观点。出版者和创作者团体曾强烈要求加拿大法院撤回其使用者权利的观点，宣称那不过是个比喻。然而，加拿大法院通过这些案例再次强调了使用者权利的重要。关于使用者权利的分析影响了几乎所有的版权案件，促使所有法院确保在创作者利益和使用者利益之间维持一个合理的平衡。 其次，加拿大法院赞同对版权法律适用技术中立原则。例如，在驳回向包含在所下载视频游戏中的音乐收费的请求时，加拿大法院指出“在商店里购买作品的耐用复制品与通过邮寄接收复制品或者使用互联网下载同一复制品之间，不存在实际的差别”。相反，加拿大法院将互联网比作“技术上的出租车”并警告说，因下载复制品而收取额外费用违反了技术中立原则。该院宣称：“技术中立原则要求，若无议会具有相反意图的据，我们须以如下方式解释《加拿大版权法》：避免仅因作品交付给终端使用者的方式不同而施加额外的保护与收取额外的费用”。 通过这样做，加拿大法院成功地将技术中立原则嵌入到远超这些特定案件的版权法律中。未来的者无疑将主张，为确保技术中立，现有的例外可适用于版权作品的新用途。 再次，加拿大法院通过对合理使用加以宽泛与自由的解释，持续扩大了合理使用的范围。在贝尔案中，贝尔公司和苹果公司主张30秒的歌曲预听可被视为消费者研究而属于合理使用，加拿大法院同意该主张，断言：“限制创造目的的研究同样与‘研究’的一般含义相悖，该含义可以包括许多不要求加入新元素或者得出结论的活动。它可以是零碎的、随意的、探索的或者验的。事实上，它可以没有特别目的而只是出于个人兴趣。” 同样地，在阿尔伯塔（教育）案中，加拿大法院通过裁决个人学习（另一种合理使用的类型）可以包括教师授课且“不能将个人学习理解为要求使用者在孤立的环境中评议版权作品”，对个人学习作了扩张解释。[2]这些判决为合理使用划出了宽泛的范围，使得合理使用可为众多的经营者和教育团体提供正当化理由：对版权材料的创造使因属于合理使用而不用寻求事前许可或者给予补偿。 伴随着全面的改革和众多加拿大法院版法律的裁决，《加拿大版权法》成为大量学术和司讨的根源。鉴于世界各国都在设法保持各自的版权平衡，加拿大法律可以作为应对新兴的数字环境而设计创新措施的重要示范和源点。