书名: 不确定世界中的公共政策 分析和决策
定价: 62
ISBN: 9787543236097
作者: 查尔斯·F. 曼斯基,魏陆
出版社: 格致出版社
出版日期: 2024-10
装帧: 平装
开本: 16
社会中的每一个人都会受到公共政策的影响,不要以为政策是与我无关的;
幼儿园的选择会影响上大学的概率吗?
失业金是鼓励再就业还是鼓励偷懒?
死刑的存在能威慑犯罪分子吗?能降低犯罪率吗?
写给大众的计量经济学读物。
不确定世界中的公共政策研究指南
研究分析如何影响公共政策制定?
过去的政策分析隐藏哪些误区?
如何判断政策分析的可靠性?
如何在不确定的世界中做出合理的公共政策决策?
若未能合理考虑不可预测世界中的不确定性,政策分析会以确定性的表述误导政策制定者。
《不确定世界中的公共政策:分析和决策》对这一情况进行了批判,并提出了改进政策研究方式和研究成果应用的创新方法。关心和致力于公共政策研究的人们都需要充分了解这一研究方法,以便正确评估所报告的研究结果。
《不确定世界中的公共政策:分析和决策》的方法考虑了不确定性,从而使政策分析从令人难以置信的确定性转向对部分知识的诚实描述。作者不仅提供了**且有趣的研究分析案例,还利用其他现实世界的场景来说明他所建议的方针,即决策者根据对结果的部分了解做出合理的决策,而记者则以怀疑的眼光来更仔细地评估研究报告的说法,并对证明性的表达持怀疑态度。
译者的话
前言
导论
拉姆斯菲尔德和知识的局限性
使用政策分析做出明智的决策
本书结构
一部分 政策分析
1 基于不可信论断的政策分析
1.1 政策分析的逻辑和可信度
1.2 对确定性论断的激励因素
1.3 传统的论断
1.4 冲突的论断
1.5 将科学与倡导混为一谈的论断
1.6 期望性的推断
1.7 不合逻辑的论断
1.8 媒体夸大的报道
2 预测政策结果
2.1 威慑与死刑
2.2 分析处理反应
2.3 预测强制实施一项处理方法的政策结果
2.4 相同的处理单元
2.5 相同的处理组
2.6 实践中的随机实验
2.7 观察研究中的随机处理选择
2.8 理性处理选择的模型化
3 预测行为
3.1 所得税与劳动供给
3.2 离散选择分析
3.3 预测不确定条件下的行为
3.4 对理性选择的不同观点
第二部分 政策决策
4 使用不完备知识进行规划
4.1 医治未知痘病
4.2 决策理论的要素
4.3 决策标准
4.4 运用不完备犯罪预防知识制定搜查政策
4.5 运用不完备疗效知识制定疫苗接种政策
4.6 理性决策和合理决策
5 多元化处理选择
5.1 给一个总体分配两种处理
5.2 多元化和平等对待
5.3 自适性的多元化
5.4 跨越时空的多元化方法
5.5 自适性的局部药品审批
5.6 集体决策程序
5.7 自由选择
6 政策分析与决策
6.1 分析与决策之间的隔离机制
6.2 如何做得更好
附录A 运用不同决策标准医治未知痘病得到的结果
附录B 用小大后悔标准分配现有疗法与新疗法
附录C 对两种处理反应都不完全了解时的处理选择
参考文献
查尔斯·F. 曼斯基,著,查尔斯·F.曼斯基,麻省理工学院经济学博士,西北大学经济系校董事会讲席教授,美国科学院院士,英国科学院院士,美国艺术与科学院院士,计量经济学会院士,美国科学促进协会成员,美国经济学会杰出会员,曾任职于美国国家研究委员会。
主要研究领域包括:计量经济学、理性选择理论、判断和决策以及社会政策分析。作为预测和决策方面的专家,他开启了计量经济学“部分识别”(partial identification)研究的大门,将社会互动理论推上了一个新高峰。2015年,其因“对于部分识别的描述和社会互动的经济学分析”而入选“汤森路透引文桂冠奖”。
魏陆,经济学博士,研究员,研究生导师,曾任上海交通大学国际与公共事务学院公共经济与社会政策系执行系主任、上海市发展改革研究院副院长、上海市宏观经济学会副会长,加拿大女王大学、日本法政大学、中国香港岭南大学高级访问学者,出版著作、译著、教材多部,承担国家社科、财政部、上海市等多项重大课题研究。
“关于价值32万美元幼儿园教师的例子”
媒体夸大报道(media overreach)的一个显著例子出现在2010年7月28日的《纽约时报》头版,该版面上有一篇冠以上述标题的文章。在该文中,《纽约时报》的经济学专栏作家大卫·莱昂纳特(David Leonhardt)报导了关于学生的幼儿园经历如何影响他们成年后收入状况的一项调查研究。莱昂纳特开篇问道:“你的幼儿园老师和同学如何影响你今后的人生?”然后他提醒人们关注一本新著作,该著作由六位经济学家共同完成,在书中他们试图从成人收入角度回答这个问题。
莱昂纳特将这项研究的发现描述为“具爆炸性的”,同时他为关注良好教育的影响。提到该书作者之一拉兹·切提(Raj Chetty)的名字时,他写道:
“切提先生和他的同事......估计一位出色的幼儿园老师的价值约为每年32万美元,这是全班幼儿园学生预期在其职业生涯中多赚取的收入的现值。”
莱昂纳特在结尾时建议了如下政策,:
显然,优秀的幼儿园教师不会很快赚到32万美元。但是,学校管理者可以比现在做得更多。他们可以给好的老师付更多的薪水......给他们应有的支持......鉴于目前的预算紧张,为新项目筹集这笔钱会很难,但我们有理由把稀缺资源集中用于收益长远的项目。
我将莱昂纳特的这篇文章称为媒体夸大报道的典型例子。当莱昂纳特说这一新研究“还没有经过同行评审”时,他就暗示了为什么我会这么说。事实上,在莱昂纳特写这篇文章时,该研究甚至还没有公开发表,作者只是在2010年7月国民经济研究局(National Bureau of Economic Research,NBER)的一次会议中展示了一组幻灯片(详见http://obs.rc.fas.harvard.edu/chetty/STAR slides.pdf),其中后一张幻灯片说一位优秀幼儿园教师的价值是32万美元。该幻灯片没有提供足够的研究数据和假设来证明这个估值的可信性。
这项研究后来公开发表了(Chetty et al. 2011),这使得对其数据和假设进行评估成为可能。然而,当莱昂纳特在《纽约时报》上撰写那篇文章时,很多教育经济学研究者还没有阅读或接触到这一研究成果,更不用说对其进行发表前的同行评议了。尽管如此,莱昂纳特却将这一研究结果视为威,并用其建议政策,这无疑是“不可信的确定性论断”。我认为对于一份重要的全国性报纸来说,太早报告一项新研究并把其放在头版以吸人眼球,这一做法是极不妥当的。