[正版图书]导读萨特 思想家和思想导读丛书 本书介绍了萨特的文学和哲学作品 适合从事文学和文化研究的学生以及从事大陆哲学

作为二十世纪文学和哲学发展的一个重要人物，让-保罗·萨特的存在主义改变了批判思想的路径，为知识分子定义了一个Q新而重要的角色。

克里斯汀·达伊格尔还原了萨特思想的语境，并且细致地讨论了一系列萨特的重要观点，梳理了他思想所产生的影响：

·萨特在《存在与虚无》等一系列文本中所谈及的关于意识以及存在和自由的理论

·关于本真性以及JD自由的伦理学

·人与人之间具体的关系、性的关系以及性别差异，特别关注了他者使人异化的注视的重要性

·作家的社会和政治职能

·萨特理论的遗产及其和结构主义还有心灵哲学的关系

本书介绍了萨特的文学和哲学作品，把萨特的思想变得前所未有地平易近人，适合从事文学和文化研究的学生以及从事大陆哲学和法语的学生阅读。

在《导读萨特》中，我会重点讨论我眼中萨特对哲学和文学所作出的Z主要贡献：他的存在主义和关于自由的哲学。在《存在主义是一种人道主义》中，萨特解释了存在主义把人的主体性作为其哲学的始发点。因此我们会以审视占据萨特哲学核心地位的关于意识的理论来开始我们对萨特的关键思想的探索。

第1章会解释这一关于意识的理论，并展现出萨特的观点和他之前的哲学家截然不同之处。

第2章会检视萨特的代表作《存在与虚无》中所勾勒出来的本体论，或者说关于存在的理论。同时我们也会探讨萨特的无神论以及无神论对他的自由哲学的影响。接着我们会检视萨特在他的哲学作品以及他的小说戏剧中所展现的自由这一概念：存在主义哲学Z根本的原则之一是自由同时意味着责任，这也是萨特在他的作品中一再论证的。

这将是第3章的主题。

第4章会通过讨论“本真”（authenticity）这一概念及与其相对应的概念“自欺”(bad faith)14来讨论萨特哲学所蕴含的伦理立场。

这一讨论会延伸到第5章关于萨特对人与人之间关系的分析的探讨，并Z终让我们思考是否就像萨特在《禁闭》这部戏剧中所说的那样：“他人即地狱！”。

第6章会总结之前讨论过的概念，并讨论在萨特关于存在主义的作品中所体现出来的人的状况（human condition）和自由的伦理观。

在第7章，我们会看到萨特关于自由的观点是怎么发展成文学B须是介入的这一看法，即文学要扮演一个政治的角色。作为一个作家，萨特认为他需要承担起一定的社会和政治责任。我们会看到他是怎么解释这一点的。

第8章会探讨萨特的理论立场是怎么和他具体的政治介入联系起来的。

ZH，在终章“萨特之后”我们会检视萨特对他同代人的影响，他的思想对他的追随者的重要性，以及他的思想如何能帮助我们思考当今SJ。

作者简介

克里斯汀·达伊格尔，是布洛克大学（位于加拿大渥太华）的哲学副教授以及妇女研究中心的主任。她是北美萨特协会的主席，是《虚无主义是人道主义吗？对尼采和萨特的研究》（2005）一书的作者，还是《存在主义思想家和伦理学》（2006）一书的编撰者。

译者简介

傅俊宁，康奈尔大学比较文学系博士生。

我们今天为什么需要导读书？

丛书编者前言

致谢

书名缩写

为什么是萨特？

关键思想

1 意识

2 存在

3 自由

4 本真性

5 人与人之间的关系

6 伦理和人的状况

7 介入的文学

8 政治

萨特之后

进阶阅读书目

参考文献

索引

让-保罗·萨特思想源流简图

萨特的哲学遗产

当萨特和其他一些哲学家正在引领存在主义这一哲学运动的时候，另一个哲学潮流也正在兴起——以米歇尔·福柯、克劳德·列维-斯特劳斯（1908—2009）、雅克·拉康(1901—1981)以及罗兰·巴特（1915—1980）为代表人物的结构主义。总体来说，存在主义和结构主义被视为互为对立的；两个阵营之间的相互攻讦和批评也进一步加深了这一看法。但是，有些学者认为萨特和结构主义之间的相似之处比相异之处更多。在一篇名为《萨特式结构主义？》（Sartrean Structuralism?）的文章中，彼得·考斯（Peter Caws）认为，“萨特像福柯一样拒绝被称为一个结构主义者，但这并不妨碍我们把他算入结构主义这一边”（Caws, Sartrean Structuralism 314）。考斯认为两种哲学在Z根本的地方是不相容的，但两者从理论和存在两个不同的角度出发提供给我们的比任何一者单独能提供的都更多。

列维-斯特劳斯和福柯的结构主义关注结构和“有意义的整体”。它关注“语言、亲属关系、政治实践”的结构，并关注这些结构是如何被建立和如何运作的。结构主义者在考察结构的时候常常会远离人这一元素。就像考斯所说的那样：

ZH的结局就是一个关于人类SJ但又远离人类本身的理论。这是萨特所不能忍受的；他对结构主义的批判总是聚焦于结构主义没有给人的主体性和实践留下位置这一点。

（Caws, Sartrean Structuralism 297）

尽管萨特试图承认结构在SJ中起到的作用，但这个SJ对他来说仍然是由意识通过行动和理解来创造的。

我的一个教授，结构主义的忠诚追随者，曾经这样描述萨特：“萨特？呸！那主体性的臭味！”他通过这一言论来总结结构主义和存在主义的区别。的确，萨特和结构主义者关于行动的个人有不同的看法，因为结构主义者认为结构有着自己的所谓的生命。对萨特来说，结构的存在离不开人对它们的使用。作为处于具体情境中的意识，人受到这些结构的影响。而正因为人总是处于情境中的，去理解这些结构也变得很重要。因此结构构成了个人所处的情境。理解结构可以让我们更好地理解个人。对萨特来说，两者不可分离。考斯总结道“列维-斯特劳斯抛弃了主体性和能动性，转而关注结构的本体客观性。对萨特来说主体的消逝和对结构的物化（reification）都是不可想象的”（Caws, Sartrean Structuralism 308）。尽管考斯的讨论关注的是萨特和列维-斯特劳斯，但他的结论对其他结构主义者也一样适用。

无论结构主义者想怎么把主体消灭掉（从部分的消灭到福柯所宣告的主体的死亡），是萨特对传统观念下的主体性的拒绝和修改才让结构主义对主体的激进拒绝变得可能。事实上，就像克里斯蒂娜·霍薇尔斯（Christina Howells）指出的那样，萨特在《辩证理性批判》中已经宣称了人之不可能。根据她的解释，萨特在《恶心》中已经拒绝了个人主义式的人道主义，并且在《自我的C越性》中指出自我（self）是一种俗世的建构（a worldly construct） （Howells 327）。因此早在1930年代萨特就为结构主义对主体的激进观念奠定了基础。对萨特来说，就像我们之前讨论过的，不管多么微弱，主体总是能扮演一定的角色的，因为“……主体可能被延宕、被消解和被解构（deferred, dissolved, and deconstructed），但其不会被废除（relinquished）”（Howells 342）。和萨特相对（我认为这一“相对”是由于萨特早期哲学中对自我的解构才变得可能的），结构主义者把主体完Q地消灭了。福柯和德里达宣告了主体的死亡，拉康激进地去中心化了主体，德勒兹和加塔利把“我”用“它”来代替，在他们的反偶像式的批判中“我思考、我言说”变成了“它拉屎”（Howells 344）。

尽管后者听上去有些惊人，但却和《自我的C越性》中前反思的意识（pre-reflective）这一概念很相似。萨特在《自我的C越性》中用“这儿有意识，因此我存在”取代了“我思故我在”。既然这样，为什么结构主义者这样严厉地批判萨特呢？他们还误解了萨特对主体的看法，认为他接近某种传统的观点。尽管一些结构主义者一直对萨特持非常批判的态度，并不是所有的结构主义者都轻视萨特的哲学。比如罗兰·巴特和贝托尔特·布莱希特一样，都认为萨特对他们的思想产生了很大的影响。尽管和萨特在理论上有一定的距离，巴特却是萨特忠实的读者，并在评论中对萨特多有赞同。比如他对萨特对波德莱尔和热内的存在主义精神分析（existential psychoanalysis）赞赏有加，因为萨特不仅仅研究作品还研究作者本身。而巴特自己的立场，简单来说，是在文学分析中作者应该缺席。

……